• persegi yang terletak di Desa Pasie Jambu, Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hayati, ukuran 30 meter;
• Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Meulaboh Tutut, ukuran 8 meter;
• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rambli SE, ukuran 30 meter;
• Sebelah Barat berbatas dengan tanah Habibah, ukuran 8 meter;

2.10.Objek poin 3.11

Dengan demikian objek perkara 3.19 (3.10), 3.20 dan 3.21 harusdinyatakan terbukti dan harus ditetapkan sebagai harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara poin 3.11 gugatan,Mahkamah Syariyah Meulaboh telah menyatakan tidak dapat diterima, denganpertimbangan bahwa dalam sidang pemeriksaan setempat Penggugat tidakdapat menunjukkan secara jelas dan terang letak objek a quo Sesuai denganakta jual beli Nomor 036/2004, sehingga dinilai gugatan kabur (obscuur libel

Oleh sebabitu objek perkara poin 3.11 harus ditetapkan sebagai harta bersama.

Objek poin 3.11 yaitu tanah seluas 5.000 (lima ribu) meter persegi terletak11.12.13.di Desa Tumpok Ladang, Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jl. PT.

No 11/Pdt.G/2020/MS.Aceh Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hayati, ukuran 30 meter; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Meulaboh Tutut, ukuran 8meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rambli SE, ukuran 30meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Habibah, ukuran 8 meter;2.10.Objek poin 3.11 yaitu tanah seluas 5.000 (lima ribu) meter persegiterletak di Desa Tumpok Ladang, Kecamatan Kaway XVI,Kabupaten Aceh Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jl.

• Dengan nilai dagangan di toko tersebut (point 3.9) kurang lebih senilaiRp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah);3.11. Mobil jenis Kijang LGX tahun 2001 dengan Nopol. L 1207 PS.;3.12. Truk jenis 110 Ps Mitsubishi th. 2010 warna kuning ungu, denganNopol. S 9783 UE atas nama Nur Sodik.;3.13. Truk FE349E tahun 2005 warna Kuning dengan Nopol. S 8119 UE.;3.14. Truk FE74S 4X2MT tahun 2010 warna Kuning dengan Nopol. S 81333.15. Station WGN Kijang KF80S tahun 2003, warna silver metalik, denganNopol.

  Dalam posita 3.3, posita 3.7, posita 3.9, posita 3.11, posita 3.12 dan posita 3.18dimana harta bersama tersebut saat ini dibawah penguasaan TergugatRekonpensi;c. Sementara terhadap harta bersama sebagaimana dalil gugatan Rekonpensiposiota 3.8 nilainya tidak sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) akan tetapi kurang lebih sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah).

  Sedangkan barangbarang sebagaimana tersebut dalam gugatan Rekonpensiposita 3.11, posita. 3. 14, Posita. 3. 15, Posits 3. 16, dan posita 3. 17 yangdidalilkan oleh Penggugat Rekonpensi sebagai harts bersama, dalil tersebuttidak benar sebab barangbarang tersebut adalah milik orang yang dititipkanpada. Tergugat Rekonpensi untuk dijualkan dengan menitipkan barangbarangtersebut pada showrum milik TergugatRekonpensi;e.

  Harta bersama tersebut oleh Tergugat dinyatakan dikuasai oleh Penggugat; Posita poin 3.3, posita poin 3.7, posita poin 3.9, posita poin 3.11, posita poin 3.12dan posita poin 3.18, oleh Tergugat diakui dikuasai oleh Tergugat; Posita poin 3.8, nilai barang dagangan ditoko yang dikuasai Tergugat, diakuioleh Tergugat hanya ada kurang lebih Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);dan yang dalam posita poin 3.10 barang dagangan yang ada ditoko dimaksudposita poin 3.9 ruko di komplek pasar Desa XXX yang

  dikuasai dan diakuiTergugat sekitar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);33 Menimbang bahwa terhadap barangbarang sebagaimana tersebut dalamGugatan Rekonpensi Penggugat posita poin 3.11, posita poin 3.14, posita poin 3.15,posita poin 3.16, dan posita poin 3.17 Tergugat menyatakan bahwa barangbarangtersebut adalah bukan Harta Bersama, sebab barangbarang tersebut adalah milikorang yang dititipkan pada Tergugat untuk dijualkan dengan menitipkan barangbarang tersebut pada showroom milikTergugat;

• Polewali Mandar, yangbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Agama Polewali supaya memberikan putusansebagai berikut:PRIMER:1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat dan Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Hamu bin Lama dan Hana binti Hammaati;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa pada poin 3.1, 3.2, 3.3,3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11

  sengketanomor 3.31) seluas 860 M. dengan batasbatas:e Sebelah Utara Kebun milik Pua Bunga;e Sebelah Timur kebun milik Baharia;e Sebelah Selatan kebun milik Sari;e Sebelah Barat kebun milik Kanna Latera;3.10.Sebidang tanah kebun, terletak di Ulu Galung, Desa Tangan Baru,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar (obyek sengketanomor 3.27) seluas 2.128 M. dengan batasbatas:e Sebelah Utara Kebun milik Asia;e Sebelah Timur kebun milik Asia;e Sebelah Selatan sungai kecil;e Sebelah Barat kebun milik Karun;3.11

• Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum,tanggal 24112014 Nomor : B39/P.3.11/Epp.1/11/2014, sejak tanggal 28112014 s/d6012015 ;3. Penuntut Umum, tanggal 6012015 NomorPrint01/P.3.11/Ep.2/01/2015, sejak tanggal6012015 s/d250120 15;4. Penahanan dari Hakim Pengadilan Negeri Soe,tanggal 14012015 Nomor : 2/Pid.B/2015/PN.SOE,sejak tanggal 14012015 sampai dengan tanggal12022015. 5.

• SALINAN 3.3.1 (Satu) buah sepeda motor merk Scoopy Tahun 2014 Warna creammerah, yang dikuasai oleh Tergugat.3.4.1 (Satu) buah sepeda motot merk Vario Tahun 2005, yang dikuasai olehanak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi harta ini diserahkansepenuhnya kepada anak mereka.3.5. 2 (dua) buah TV LCD.3.6. 1 (Satu) buah mesin cuci.3.7. 1 (Satu) buah kulkas3.8 1 (Satu) buah lemari kaca.3.9.1 (Satu) buah lemari kayu.3.10. 1 (Satu) buah lemari Pakaian.3.11. 1 (Satu) lemari TV.3.12. 1 (Satu) buah lemari dinding3.13

  peruntukkannya persawahan sekarang dikuasai olehTergugat.3.3.1 (Satu) buah sepeda motor merk Scoopy Tahun 2013 Warna creammerah, yang dikuasai oleh Tergugat.3.4.1 (Satu) buah sepeda motot merk Vario Tahun 2012, yang dikuasai olehanak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi harta ini diserahkansepenuhnya kepada anak mereka.3.5. 2 (dua) buah TV LCD.3.6. 1 (Satu) buah mesin cuci.3.7. 1 (Satu) buah kulkas15 SALINAN 3.8 1 (Satu) buah lemari kaca.3.9.1 (Satu) buah lemari kayu.3.10. 1 (Satu) buah lemari Pakaian.3.11

  motor merk Scoopy Tahun 2013 Warna creammerah, yang dikuasai oleh Tergugat dan sudah dijual dan oleh Tergugatdibelikan sebuah sepeda motor Merk Mio.3.4.1 (Satu) buah sepeda motot merk Vario Tahun 2012, yang dikuasai olehanak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi harta ini diserahkansepenuhnya kepada anak mereka.3.5. 2 (dua) buah TV LCD.3.6. 1 (Satu) buah mesin cuci.33~ SALINAN 3.7. 1 (Satu) buah kulkas3.8 1 (Satu) buah lemari kaca.3.9. 1 (Satu) buah lemari kayu.3.10. 1 (Satu) buah lemari Pakaian.3.11

  Penggugat adalah Sita HartaBersama.Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Agama Pengadilan AgamaPelaihari telah melakukan sita jaminan atas harta bersama dan dalam berita SALINAN acara sita disebutkan objek yang dapat dilaksanakan penyitaan adalah objeksengketa dalam petitum surat gugatan nomor 3.5., 3.6, 3.7, 3.8, 3.9., 3.10. 3.11,3.12.Menimbang bahwa Majelis telah memeriksa berita acara dimaksud dantelah menyatakan objek sengketa dalam petitum surat gugatan nomor 3.5., 3.6,3.7, 3.8, 3.9., 3.10. 3.11

  supayaobjek sengketa 5.1 dan 5.2 di lelang dan hasilnya dibagi Penggugat danTergugat dan masingmasing mendapat setengahnya.Menimbang bahwa Majelis dalam pertimbangan hukumnya menyatakan,objek sengketa dalam posita surat gugatan 5.1 ataudalam petitum nomor 3.1, SALINAN telah dinyatakan harta bersama, dan objek sengketa posita nomor 5.2 ataupetitum surat gugatan nomor 3.2, ditolak karena tidak terbukti.Menimbang bahwa objek sengketa dalam petitum surat gugatan nomor3.5., 3.6, 3.7, 3.8, 3.9., 3.10. 3.11

• :SpHan/20/IV/2014/Reskrim, sejak tanggal 29 April2014 s/d tanggal 18 Mei 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 13Mei 2014 Nomor B26/Q.3.11/Epp.1/05/2014sejak tanggal 19 Mei 2014 s/d tanggal 27 Juni2014;Penuntut umum, tanggal 12 Juni 2014 NomorB711/Q.3.11/Epp.2/06/2014 sejak tanggal 12Juni 2014 s/d tanggal 1 Juli 2014;Hakim Pengadilan Negeri Kandangan, tanggal17 Juni 2014 Nomor 103/Pen.Pid/2014/PN.Kgn.sejak tanggal 17 Juni 2014 s/d tanggal 16 Juli2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriKandangan

• B119/Q.3.11/Epp.2/ 04/2011, sejak tanggal 20 Juni 2011 s/d 29 Juli 2011; Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 12 Juli2011, No.

  Print1137/Q.3.11/Ep.2/07/2011, sejak tanggal 12 Juli 2011 s/d 31 Juli 2011;Hakim Pengadilan Negeri Kandangan berdasarkan Penetapan tanggal 22Juli 2011, No : 170/Pen.Pid/2011/PN.Kgn, sejak tanggal 22 Juli 2011 s/d 20 Agustus 2011;aonnnennn= Terdakwa dipersidangan menegaskan bahwa terdakwa tidak akanmenggunakan haknya untuk didampingi Penasehat Hukum dan oleh karena ituterdakwa bersedia diperiksa dan diadili tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum; waonsoas= PENGADILAN NEGERI tersebut;wanna nana Telah

• Perkara: PDM67/M.3.11/Enz.1/05/2020 tanggal12 Mei 2020, yang selengkapnya sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa BAGUS INDRIYATNO Als BIRU Anak dariRUBIYANTO Als BAGONG Biru Als BGPada hari Pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020 sekitar pukul 10.00 Wibatau setidak tidaknya pada waktu lain ditahun 2020, bertempat di Mijen Rt.02/07 Sudiro Prajan Jebres KotaSurakartaatau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaeranh hukum Pengadilan Negeri Surakarta,tanpa hak atau) melawanhukummenawarkan

  Perkara: PDM67/M.3.11/Enz.1/05/2020 tanggal10 Juni 2020, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

• Bau dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBaubau tertanggal 28 Juni 2019 Nomor.Reg.Perkara : PDM01/P.3.11/Euh.2/06/2019 yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa SAJALI AWIDIN,SH BIN LA AWIDI bersamasamadengan terdakwa Il RAHMAT SARMADAN ALIAS SAMAT BIN SAMAUNpada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekitar pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2019 bertempat di TPS 03Kelurahan Kadolokatapi

  REG.PERKARA :PDM01/P.3.11/Euh.2/06/2019, Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa Sajali Awidin,SH bin La Awidi dan terdakwa IIRahmat Sarmadan alias Samat bin Samaun bersalah melakukan tindakpidana selaku yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja melakukan perbuatanmelawan hukum memalsukan data dan daftar pemilih sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 544 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 2017 tentang

• Perpanjang Penuntut Umum tanggal 16 Maret 2012 nomor B55 / Q.3.11 /Euh.1/3/2012 sejak tanggal 20 Maret 2012 sampai dengan tanggal 28 April2012;3. Penuntut Umum tanggal 12 April 2012 nomor PRINT375 / Q.3.11 / Euh.2 /04 / 2012 sejak tanggal 12 April 2012 sampai dengan tanggal 1 Mei 2012;4.

• ./04/VIII/2014/ Reskrim, tanggal 10Agustus 2014 s/d tanggal 29 Agustus 2014;Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 25Agustus 2014 Nomor B68/Q.3.11/Euh.1/08/2014, tanggal 30 Agustus 2014 s/dtanggal 8 Oktober 2014;Penuntut Umum, tanggal 2 Oktober 2014Nomor Print1436/Q.3.11/Euh.2/10/2014, sejaktanggal 2 Oktober 2014 s/d tanggal 21 Oktober2014;halaman dari 25 halaman4 Hakim Pengadilan Negeri Kandangan, tanggal13.

  ,tanggal 16 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor :B1636/Q.3.11/Euh.2/10/2014, tanggal 16 Oktober 2014;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor 188/Pen.Pid/2014/PN.Kgn. tanggal 13Oktober 2014 tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor 188/Pen.Pid/2014/PN.Kgn. tanggal 13Oktober 2014 tentang Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti ;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor Nomor 188/Pen.Pid/2014/

• Perpanjangan oleh Penuntut Umum Nomor =: B98/Q.3.11/Epp.2/05/2011 tanggal 10 April 2011 sejaktanggal 15 Mei 2011 s/d 23 Juni 2011;3. Penuntut Umum No. PRINT 1068/Q.3.11/Ep.2/6/2011tanggal 23 Juni 2011 sejak tanggal 23 Juni 2011 s/d12 Juli 2011;4.

• danTerbanding II, berkaitan dengan objek sengketa harus dikesampingkan;Barang Tidak Bergerak di Kabupaten Bengkalis dan KarimunHal 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 50 Pdt.G/2020/Pta.Pobr.Menimbang, bahwa selain objek sengketa harta tidak bergerak tersebutdi atas, Pembanding dengan Terbanding juga mempunyai harta tidak bergerakyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Bengkalis dan PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun yang secara rinci dan jelas diungkapkanTerbanding dalam posita 3.8, 3.10, 3.11

  , gugatan a quo;Menimbang, bahwa objek sengketa 3.8, yang berada di KabupatenKarimun, berdasarkan pemeriksaan setempat Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020, tidakterlaksana karena tidak dihadiri oleh kedua pihak berperkara, maka MajelisHakim Tingkat banding berpendapat objek 3.8 a quo, tidak jelas dan kabur,harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa obejk sengketa 3.10 dan 3.11 yang berada diKabupaten Bengkalis, berdasarkan pemeriksaan

• ABDULLAH MADJRUL (Pemohon IX);

  3.11. AHMAD RAMLI, S.H. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon X);

  3.12. HAIRUNNISA, S.H.I. binti H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XI);

  3.13. ZAINAL ILMI, S.Pd. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XII);

  3.14. MUHAMMAD, S.H.I. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XIII);

  3.15. AHMAD ZAKIUDDIN,S.Sos.,S.H. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XIV);

  3.16. NORHAMIDAH binti H.

  ABDULLAH MADJRUL (Pemohon IX);3.11. AHMAD RAMLI, S.H. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon X);Hal 6 dari 16 hal Penetapan Nomor 247/Pat.P/2017 /PA.Brb.3.12. HAIRUNNISA, S.H.I. binti H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XI);3.13, ZAINAL ILMI, S.Pd. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XI);3.14. MUHAMMAD, S.H.. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XiIti);3.15. AHMAD ZAKIUDDIN,S.Sos.,S.H. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XIV);3.16. NORHAMIDAH binti H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XV);.

  ABDULLAH MADJRUL (Pemohon IX);3.11. AHMAD RAMLI, S.H. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon X);3.12. HAIRUNNISA, S.H.I. binti H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XI);3.13. ZAINAL ILMI, S.Pd. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XI);3.14. MUHAMMAD, S.H.I. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon Xill);3.15. AHMAD ZAKIUDDIN,S.Sos.,S.H. bin H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XIV);3.16. NORHAMIDAH binti H. ABDULLAH MADJRUL (Pemohon XV);Menyatakan. bahwa Almarhumah SIT . SYAMSIAH, S.Ag. bintiH.

• B41 /Q.3.11 / Epp.1 / 02 / 2012, sejak tanggal 17 pebruari 2012 s/d 17 Maret2012;3. Penuntut Umum tanggal 14 Maret 2012 No. Print 270/ Q.3.11/Euh.2/03/2012, sejak tanggal 14 Maret 2012 s/d 2 April 2012;4. Majelis Hakim tanggal 22 Maret 2012 Nomor 53/Pen.Pid/2012/PN.Kgn,sejak tanggal 22 maret 2012 s/d 20 April 2012;5.

• Pol : SP.Han / 34/ V / 2015 / Reskrim ,Sejak tanggal 24 Mei 2015 s/d tanggal 12 Juni 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 10 Juni 2015 Nomor: B62 /Q.3.11 / Euh.1 /6/2015 , Sejak tanggal 13 Juni 2015 s/d tanggal 22 Juli 2015 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketau Pengadilan Negeri Kandangan atas permintaanPenyidik tanggal 14 Juli 2015 No. 15/Pen.Pid/2015/PN.Kgn sejak tanggal 23 Juli 2015sampai dengan tanggal 21 Agustus 2015;Penuntut Umum tanggal 13 Agustus 2015 Nomor : PRINT 785 /Q.3.11 / Euh.2 /8/2015

• Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 2November 2011 #No.B 197/Q.3.11/Euh.1/10/201 1, sejaktanggal 9 November 2011 s/d tanggal 18 Desember 2011.3. Penuntut Umum, tanggal 15 Desember 2011 No.Print2162/Q.3.11/E uh. 2/12/2011, sejak tanggal 15 Desember2011 s/d tanggal 3 Januari 2012.4. Hakim Pengadilan Negeri Kandangan, tanggal 14 Desember2011 No. 269/Pen.Pid ./2011/PN.Kgn sejak tanggal 22Desember 2011 s/d 20 Januari 2012.5.

• HADI SISWANTO bin SUMARTONO (ahli waris pengganti dari SUHARTATIK binti SUPRA); 3.11 SUHARDI ASTONO bin SUMARTONO (ahli waris pengganti dari SUHARTATIK binti SUPRA)

• Menyatakan bahwa HADI SISWANTO bin SUMARTONO meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2016;
• Menetapkan ahli waris HADI SISWANTO bin SUMARTONO adalah :

  Anak dari Anak ke 1 (ahli waris pengganti dari Anak ke 1);3.11. Pemohon 10 (ahli waris pengganti dari Anak ke 1);Menyatakan bahwa Anak dari Anak ke 1 meninggal dunia pada tanggal 30Maret 2016;Menetapkan ahli waris Anak dari Anak ke 1 adalah :5.1 Pemohon 11, (isteri);5.2 Pemohon 12 (anak perempuan);5.3 ANAK KE 1 PEMOHON 11 binti ANAK DARI ANAK KE 1 (anakperempuan);5.4 ANAK KE 2 PEMOHON 11 binti ANAK DARI ANAK KE 1 (anakperempuan);6.

  Anak dari Anak ke 1 (ahli waris pengganti dari Anak ke 1);3.11. Pemohon 10 (ahli waris pengganti dari Anak ke 1);3. Menyatakan bahwa Pewaris, Anak dari Anak ke 1, meninggal dunia pada tanggal30 Maret 2016;4. Menetapkan ahli waris dari Anak dari Anak ke 1 adalah:4.1. Pemohon 11 (isteri);4.2. Pemohon 12 (anak perempuan);4.3. Anak ke 1 Pemohon 11 binti Anak dari Anak ke 1 (anak perempuan);4.4. Anak ke 2 Pemohon 11 binti Anak dari Anak ke 1 (anak perempuan);5.

• Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 24 Oktober2011 Nomor : B190/Q.3.11/Euh.1/10/2011 ~ sejaktanggal 28 Oktober 2011 s/d 6 Desember 2011;3. Penuntut Umum tanggal 22 Nopember 2011 No. PRINT 2070/Q.3.11/Euh.2/11/2011 sejak tanggal 22 Nopember2011 s/d 11 Desember 2011;4. Majelis Hakim tanggal 6 Desember 2011 No.263/Pen.Pid/2011/PN.Kgn sejak tanggal 6 Desember2011 s/d tanggal 4 Januari 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumHalaman 1 dari 20 halamanPerkara No: 232 / Pid.

• saya pasti saya cabut apalagi kita bukan suami Istri lagi, saya(penggugat) mau pergi bersama anakanak cari kehidupan dan bukalembaran kehidupan baru Namun sampai ibu Tergugat IBU TERGUGAT Meninggal tanggal,08Mei2016, Hak Penggugat BELUM TERBAYARKAN.KARENA OBJEK TANAH INI MERUPAKAN HARTA BERSAMANilainya Rp.28.000.000.000, Maka 1/2 (Seperdua) BagianMerupakan Hak Penggugat dikurangi yang sudahterbayarRp.100.000.000, jadi Hak Penggugat Rp.13.900.000.000,(tiga belasmilyar Sembilan ratus juta rupiah)3.11

  Menyatakan bahwa aset tanah yang telah dijual oleh Tergugat secaradiamdiam sesuai dalil ; Point 3.9 dan Point 3.10 dan Point 3.11 serta Point3.12) yang nilai rincian ; Point 3.9=Rp.10.127.000.000, dan Point3.10=Rp.13.900.000.000, dan Point 3.11=Rp.9.010.000.000, serta Poin3.12=Rp.325.000.000, Jadi total Keseluruhan Rp.33.362.000.000, ( tigaHalaman 16 dari 91 hal.

  Bahwa Pengadilan Agama Makassar tidak berwewenang mengadilimemeriksa dan mengadili perkara Aqua disebabkan karena dalam dali gugatan Penggugat pada poin 3,9 3,10 dan 3.11 bukan masalah hartagono gini tetapi masalah lain yang harus diperiksa oleh Pengadilan negeriMakassar sehingga dengan dasar tersebut ltu Pengadilan Agama Makassarharus menyatakan diri tidak berwewenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo;2.

  Dengan demikian maka secara otomatis hasilpenjualan aset tanah tersebut adalah bukan harta bersama antara Penggugatdan Tergugat dan atau tidak terbukti sebagai harta bersama oleh karenanyaobyek sengketa 3.9 dan 3. 10 dinyatakan ditolakMenimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat poin 3.11 yaituAset tanah di Keluranhan Lette, Kecamatan Mariso Kota Makassar dengan batasbatas; Sebelah Utara : Tanah kosong TETANGGA Sebelah Selatan : Jalan masuk Rusunawa Sebelah Timur : Kanal Rusunawa Sebelah Barat

  Najmiah daripenggarap asal yang bernama Dg Bobong;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ketiga dan saksi kempat ituyang satu dengan yang lain saling melengkapi dihubungkan dengan keterangansaksi kesatu saksi kedua saksi kelima yang mengenal ibu Najmiah seorangyang berbisnis jual beli tanah, maka dapat diletakan sebuah persagkaaan yangkuat bahwa tanah obyek sengketa angka 3.11 terletak di Kelurahan Lette,Kecamatan Mariso Kota Makassar adalah milik Hj.