Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 355/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Ghayah alMaram (elo) 4 ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (b)peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukumdan harus dikabulkan.Hal
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 10September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1441Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 13-01-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Terhadap poin g Tergugat acungkan jempol kepada Penggugat memangdemikian seharusnya isteri terhadap seorang suami masalah mengenalanggapan Penggugat terhadap Tergugat yang seolaholah tidakmenghargai Penggugat itu hanyalah perasaan Penggugat sendiri padakenyataannya tidak demikain adanya, Tergugat sebagai suami saqngatC= 0 eeeh).
Register : 20-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Dengan demikain Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengemukakandalil yang menjadi dasar permohonannya adalah bahwa rumah tangganyasejak Nopember 2014 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena :Termohonsudah tidak sanggup lagi hidup dengan Pemohon tanpaalasan yang jelas ,Pemohon sudah tidak serumah lagi dengan Termohon.Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohonsepanjang
Register : 29-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1654/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 6 Nopember dan tanggal14 Nopember 2013, dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 01-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 09-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah).Demikain Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 02Juni 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriah, olehkami Muh. Amin.
Register : 01-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 231/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
38 — 17
38 — 17
Menghukum penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlahRp. 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikain putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis hakim padahari Selasa, tanggal 30 Oktober 2012 M, bertepatan dengan tanggal 14Zulhijjah 1433 H, oleh majelis hakim, Drs. M.
Register : 12-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009;him. 6 dari 11 hlm.
Register : 10-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Ghayah alMaram (al plJ ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19huruf (f) peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.
Register : 27-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 260/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Ghayah alMaram (ell 4e ) halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 902/Pdt.P/2016/PAJP Tanggal 17 Nopember 2016 — WALFRIDA LIEM binti YOSEF LIEM;
61 — 11
61 — 11
Dengan demikain, Pemohon mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon di dukung denganbukti P.3, P.4 dan P.5 yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna (volledig bewsjkracht) dan mengikat (bindendebewsjkracht), haruslah dinyatakan terbukti bahwa anak yang bernamaXXXXXXXX, XXXXXXXX Gan XXXXXxxx, adalah anak dari pasangan suami isteriXXXxxxxx dan Walfrida, dan berdasar alat bukti itu pula anak
Register : 23-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 715/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 2 Mei 2013 dan 8 Mei2013, dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yangsah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 19-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1796/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 7
8 — 7
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahhim. 5 dari 10 him. Putusan No. 2264/Pdt.G/2016/PA.Slw.tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Ssudah tidak ada, maka suatuperkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya dan sudah jauh daripada kebahagiaan yang selama ini didambakan oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidak memilik dasaryang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 25-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain datanguntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor 0)287/Pdt.G/2012/PA.Ktp, tanggal 27 Juli 2012 dan tanggal 9 Agustus 2012 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, mediasi terhadap kedua belah pihak dalam perkara tersebut tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikain
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1716/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 16 dan 24 Oktober 2018,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum; Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 14-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain