Ditemukan 3586 data
11 — 1
berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa Dermaga Ginting, pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017sekitarA pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2017 bertempat di Jalan Plamboyan Gang Pondok Batuan KelurahanTanjung Sari Kecamatan Medan Selayang atau setidaktidaknya berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang diPancur Batu menjadi berwenang memeriksa dan mengadilinya karena terdakwaditahan di daerah HukumA
UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa Dermaga Ginting, pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017sekitarA pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2017 bertempat di Jalan Plamboyan Gang Pondok Batuan KelurahanTanjung Sari Kecamatan Medan Selayang atau setidaktidaknya berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang diPancur Batu menjadi berwenang memeriksa dan mengadilinya karena terdakwaditahan di daerah HukumA
keterangan terdakwa sendiri danadanya barang bukti serta alat bukti surat yang ada bahwa benar pada Kamistanggal 19 Januari 2017 sekitarA pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2017 bertempat di Jalan Plamboyan GangPondok Batuan Kelurahan Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang atausetidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu menjadi berwenang memeriksadan mengadilinya karena terdakwa ditahan di daerah HukumA
43 — 9
Kuasa Hukumer eoPenggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding:dan Kuasa Hukuma eoTeraygat Il Intervensi/T erbanding; oe SREEREEEREEEEEREEE EEREMenimbang, bahwa terhadap Putusan Phgadiian Tata Usaha NegaraeSs Palangkaraya Nomor 42/G/2017/PTUN. PLS tersebut, Penggugat/Pembandings telah mengajukan permohonan pani Pe tanggal 17 April 2018 sesuai Akta a or permohonan banding Nomor 42/G(2017/PTUN.
6 — 0
persidangan Penggugat menyatakan mengurungkan niatnyauntuk meneruskan perkaranya dan akan hidup rukun kembali sebagai Suamiisteri;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan pencabutan perkaranya secaralisan di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 26 Agustus2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Penetapan Cabut, nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 6TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Lilis Nursaadah Binti A Sasmita
Tergugat:
Ridwan Sutanto Bin O. Sarkosih
12 — 4
., Advokat dan Pembela Umum dari Kantor HukumA. SUNANJAR DAN PARTNERS, yangberkedudukan di Jl. Prof MochYamin No. 17 Lt. 2Cianjur Jawa Barat Tip. 087714713426,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11 Maret 2019,sebagai Penggugat;melawanRidwan Sutanto Bin O.
38 — 23
danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor:52/G/2013/PTUNMDN, tanggal06 Januari 2014 nn mn nn enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnmaaan Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing masing pihak yangbersengketa ...bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajariberkas perkara dengan Surat Pemberitahuan untuk melihat berkas perkaraNomor: 52/G/2013/PTUNMDN, masing masing tertanggal 10 DesemberTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
12 — 3
menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, NIK: XXX, Tempat lahir Jakarta, tanggal XXX, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di XXX;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, NIK: XXX, Tempat lahir Aceh, tanggal XXX, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di XXX;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, telahmemberikan kuasa kepada Afrianto S.H Kantor HukumA
7 — 0
berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat;o Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;anaes Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;a= Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
47 — 9
permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada Kuasa Para Tergugat/Terbanding ; a Membacarizalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(inzage) Nomor : 09/PDT.G/2012/PN.RUT, yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Ruteng, yang telah memberi kesempatankepada Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding pada tanggal 21 Desember2012 dan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/Terbanding pada tanggal 21Desember 2012 ; 0220 200 0eneeen enn nnenneen enn nneee=TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
7 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
6 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;5 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
19 — 3
dibebani untuk membayar dalam perkara ini ;bang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlu: halhal yang memberatkan maupun halhal meringankan yang terdapatpun diluar diri terdakwa sebagaimana telah ditentukan dalam pasal 27 ayatdang nomor 14 tahun 1970 Jo Undangundang Nomor 35 tahun 1999 Jolang Nomor 4 tahun 2004 Jo pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ; .bang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwabukti yang saling bersesuaian tersebut maka di dapat faktafakta hukumA
7 — 0
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon;aa Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;mia Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
12 — 7
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukuma dat dan peraturanperundangundangan;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangmerasa keberatan dan mengganggu pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad dan masih tetapberagama Islam dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai;7.
8 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama TERMOHON ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;5 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
59 — 23
MULTI INT GUNA) antara lain telah melakukankelalaian, yakni tidak dapat melaksanakan kewajiban terhadappelaksanaan pekerjaan pengangkutan sampah sesuai dengan DokumenKontrak atau evaluasi kinerja yang telah disepakati dengan Tergugat(vide objek sengketa in litis); 2n nnn renee nee nnnHalaman 3 dari halaman 6 Penetapan No.30/PENDIS/2016/PTUNPor.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan hukuma quo, Pengadilan berpendapat bahwa tindakan Penggugat dan Tergugatdalam pelaksanaan perjanjian pekerjaan
8 — 0
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon ;o Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;a= Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Asri Destika binti Yurnalis
Tergugat:
Edo Heri Hamzah bin Erizal
21 — 7
Sampai pada akhirnya padatanggal 16 April 2015 Tergugat di tanggap oleh pihak kepolisian karenakasus narkoba dan divonis dengan hukuma penjara selama 6 (enam) tahun3 (tiga) bulan;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 0561/Pdt.G/2018/PA.Pdg6. Bahwa selama Tergugat masuk lapas, Tergugat suka memintauang dalam jumlah yang tidak sedikit. Bahkan Penggugat sampaimenggadaikan motor untut memenuhi permintaan Tergugat tersebut.
Sampai pada akhirnya pada tanggal 16 April2015 Tergugat di tanggap oleh pihak kepolisian karena kasus narkoba dandivonis dengan hukuma penjara selama 6 (enam) tahun 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yang mana MajelisHakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta
49 — 22
O08 Juli 2013 itu juga, Kontra Memori Banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Tergugatpada tanggal 10 Juli 2013;aocen Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkarakepada Pembanding semula Tergugat maupun Terbanding semulaPenggugat dan Terbanding II semula Penggugat II masingmasing sesuaiSurat Risalah Pemberitahuan tertanggal 21 Mei 2013, dan 22 Mei 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
7 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;5 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
8 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama TERMOHON ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;5 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa