ROIES AL HUKAMA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu atau dakwaan kedua atau dakwaan ketiga ; 1. Membebaskan Terdakwa H. ROIES AL HUKAMA dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; 2. Memerintahkan agar Terdakwa H. ROIES AL HUKAMA segera dikeluarkan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan ; 3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya; 4.

ROIES AL HUKAMA

ROIES AL HUKAMA tidak terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, yang dijadikan dasar surat tuntutan Sdr. JaksaPenuntut Umum ;2. Menyatakan membebaskan Terdakwa H. ROIES AL HUKAMA dari segalatuntutan hukum serta mengembalikan hak dan harkat martabatnya pada keadaansemula ;3. Membebaskan seketika Terdakwa H. ROIES AL HUKAMA dari rumah tahanan klas IMedaeng Surabaya ;4.

ROIES AL HUKAMA baik secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan SANIWAN Als P.

ROIES AL HUKAMA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan kesatu atau dakwaan kedua atau dakwaanketiga ;1. Membebaskan Terdakwa H. ROIES AL HUKAMA dari seluruh dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut ;2. Memerintahkan agar Terdakwa H. ROIES AL HUKAMA segera dikeluarkandari tahanan setelah putusan ini diucapkan ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

ROIES AL HUKAMA

Sumayeh sambil menuntun lembu (sapi) berpapasandengan Terdakwa ROIES AL HUKAMA yang sedang berteduh disebelah timurrumah Mat Sapek dan sempat menegur Terdakwa ROIES AL HUKAMA "De,demmah mak eyobber kabbi" (kKenapa kok dibakar semua), yang dijawabTerdakwa ROIES AL HUKAMAH Dinah mareh jereh kabbi" (biar kapoksemua), seharusnya Terdakwa sebagai pimpinan Jamaah aliran Sunnimelarang agar tidak melakukan perbuatanperbuatan, dan malahanmembiarkan perbuatanperbuatan tersebut dilakukan oleh, Saniwan Als P.Muhriyah

Sumayeh sambil menuntun lembu (sapi) berpapasan dengan TerdakwaROIES AL HUKAMA yang sedang berteduh disebelah timur rumah Mat Sapekdan sempat menegur Terdakwa ROIES AL HUKAMA. demmah mak eyobberkabbi" (kenapa kok dibakar semua), yang dijawab Terdakwa ROIES ALHUKAMA "Dinah mareh jereh kabbi" (biar kapok semua), seharusnyaTerdakwa sebagai pimpinan Jamaah aliran Sunni melarang agar tidakmelakukan perbuatanperbuatan, dan malahan membiarkan perbuatanperbuatan tersebut dilakukan oleh, Saniwan Als Pak Muhriyah

TerdakwaROIES AL HUKAMA yang sedang berteduh disebelah timur rumah Mat Sapekdan sempat menegur Terdakwa ROIES AL HUKAMA "De, demmah makeyobber kabbi" (kenapa kok dibakar semua), yang dijawab Terdakwa ROIESAL HUKAMAH "Dinah mareh jereh kabbi (biar kapok semua), seharusnyaTerdakwa sebagai pimpinan aliran Sunni melarang agar tidak melakukanperbuatanperbuatan, dan malahan membiarkan perbuatanperbuatan anarkisatau kekerasankekerasan tersebut dilakukan oleh, Saniwan Als PakMuhriyah, Hadiri Als Pak Hosen

ROIES AL HUKAMA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara TerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan TerhadapBarang Atau Orang Yang Mengakibatkan Maut sebagaimana surat dakwaanAlternatif ke 3 Penuntut /Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. ROIES AL HUKAMA denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

ROIES AL HUKAMA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Kesatu Atau dakwaan Kedua atau dakwaanKetiga;Membebaskan Terdakwa H. ROIES AL HUKAMA dari seluruh dakwaanJaksa/Penuntut Umum tersebut ;Memerintahkan agar Terdakwa H.

SAIFUL HUKAMA bin RIDAWI, DK

ANDI HAKIM HUKAMA ; BUPATI SIDENRENG RAPPANG

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa BELA HENING HUKAMA dengan identitas tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan terdakwa olehkarenanya dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa BELA HENING HUKAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan subsidair

Penuntut Umum:
GINUNG PRATIDINA, SH
Terdakwa:
BELA HENING HUKAMA

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 10 Mei 2022 Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby atas nama terdakwa Bela Hening Hukama yang dimintakan banding dalam perkara ini, selanjutnya :

MENGADILI SENDIRI :

Menyatakan terdakwa Bela Hening Hukama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Pembanding/Penuntut Umum : GINUNG PRATIDINA, SH
Terbanding/Terdakwa : BELA HENING HUKAMA

Pembanding/Tergugat : INDRA HUKAMA EFFENDY
Terbanding/Penggugat : FERA BINJINDAN

Nohafyansyah Hukama berkeinginanuntuk mengalihkan sebidang tanah berikut bangunan diatasnya. Dimanasebidang tanah tersebut merupakan harta peninggalan dari almarhumahHajjah Sri Hartiningsh. Dimana Hajjah Sri Hartiningsin adalah merupakan IbuKandung dari almarhum H. Nohafyansyah Hukama. Dengan meningggalnyaHajjah Sri Hartiningsih, maka sebidang tanah terebut telah menjadi milik Ahliwarisnya. Dan H. Nohafyansyah Hukama adalah merupakan salah satu ahliwaris dari Hajjah Sri Hartingsin.

Nohafyansyah Hukama telahmeniggal dunia maka untuk kepentingan hukum H. Nohafyansyah Hukama,atas sebidang tanah tersebut diganti oleh ahli warisnya yaitu Pemohon,Thorig Salim Abdullah dan Cahaya Dirya Aulia;5.

Nohafyansyah Hukama, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Penetapan No 117/Pdt.P/2021/PN.Mdn halaman 4 dari 109.

Nohafyansyah Hukama dan H.Nohafyansyah Hukama telah meninggal dunia pada tanggal 12Desember 2018;Bahwa pernikahan Pemohon dengan H. Nohafyansyah Hukama telahmemiliki 2 (dua) orang anak yaitu Thoriq Salim Abdullah dan CahayaDirya Aulia;Bahwa Pemohon membuat permohonan untuk menjual harta tersebutuntuk keperluan biaya Pendidikan dan Biaya Hidup anakanaknya;Saksi Hj.

Nohafyansyahn Hukama dan H.Nohafyansyah Hukama telah meninggal dunia pada tanggal 12Desember 2018;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan H.

bulan;

Sabil Hukama bin M. Umar ( ahli waris pengganti);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang tertulis LUGAS PARI HUKAMA menjadi LUGAS PARI HUKAMA SANDIKA;3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula LUGAS PARI HUKAMA menjadi LUGAS PARI HUKAMA SANDIKA;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan sah perubahan/pembetulan nama anak pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran yang tertulis LUGAS PARI HUKAMA menjadiLUGAS PARI HUKAMA SANDIKA;3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat perubahan/pembetulan nama anakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula LUGAS PARIHUKAMA menjadi LUGAS PARI HUKAMA SANDIKA;4.

SANDIKA; Bahwa maksud Pemohon dengan Penetapan Pengadilan tersebut,sebagai persyaratan mengurus perubahan Kutipan Akta Kelahiran anakHalaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 95/Pat.P/2017/PN Kas.pemohon yang tertulis LUGAS PARI HUKAMA menjadi LUGAS PARIHUKAMA SANDIKA; Bahwa alasan Pemohon merubah / mengganti nama anak pemohonuntuk menyamakan tulisan nama didalam Kutipan Akta Kelahiran yangtertulis LUGAS PARI HUKAMA menjadi LUGAS PARI HUKAMA SANDIKAagar sesuai dengan Kartu Keluarga pemohon;Saksi 2 : IMAM

perubahan Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon yang tertulis LUGAS PARI HUKAMA menjadi LUGAS PARIHUKAMA SANDIKA; Bahwa alasan Pemohon merubah / mengganti nama anak pemohonuntuk menyamakan tulisan nama didalam Kutipan Akta Kelahiran yangtertulis LUGAS PARI HUKAMA menjadi LUGAS PARI HUKAMA SANDIKAagar sesuai dengan Kartu Keluarga pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatasPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 95/Pat.P/2017/PN Kds.Menimbang

SANDIKA, danyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon (bukti P4) adalahLUGAS PARI HUKAMA;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon berkeinginan untuk merubahnama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, yang semula LUGASPARI HUKAMA menjadi LUGAS PARI HUKAMA SANDIKA;Menimbang, bahwa dalam pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ditentukan Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeritempat pemohon;Menimbang, bahwa

Menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran yang tertulis LUGAS PARI HUKAMA menjadi LUGAS PARIHUKAMA SANDIKA;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 95/Pat.P/2017/PN Kds.3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran yang semula LUGAS PARI HUKAMA menjadiLUGAS PARI HUKAMA SANDIKA;4.

Pemohon:
1.MUHAMMAD HABIBIE, S.HUT
2.MUHAMMAD HAFIDZI
3.MUHAMMAD HAFIFIE
4.HUMAYROH KEMALA PUTRI
5.HUKAMA

Nohafiansyah Hukama:.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Saiful Hukama Bin Ridawi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, Dan denda sejumlah Rp800.000.000,00

2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
SAIFUL HUKAMA Bin RIDAWI

Nama lengkap : SAIFUL HUKAMA Bin RIDAWI;. Tempat lahir : Pamekasan;. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/9 Januari 1981;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dsn. Sumberjoyo, RT. 04 / Rw. 04, Ds. Kumendung,Kec. Muncar, Kab. Banyuwangi.. Agama : Islam;. Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Saiful Hukama Bin Ridawi ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 9 Juli 2018 sampai dengan tanggal 28 Juli 2018;.

Menyatakan terdakwa SAIFUL HUKAMA Bin RIDAWI bersalah melakukantindak pidana Menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaanKedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIFUL HUKAMA Bin RIDAWIdengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun, dipotong tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan Membayar Dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah

P2310XS dikembalikan kepada terdakwa SAIFUL HUKAMA ;Menetapkan agar terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,Supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merupakanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2018/PN Bywtulang punggung keluarga, mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanjtidak akan mengulangi lagi perbuatannya

;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada isi surat tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya pada pembelaannya yang mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia Terdakwa SAIFUL HUKAMA Bin RIDAWI, pada hari Minggutanggal 08 Juli 2018 sekira jam 14.00 Wib, atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa Saiful Hukama Bin Ridawi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana secaramelawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

MUHAMMAD ARYA HUKAMA, yang lahir di Palu pada tanggal 6 Februari2006;2. MUHAMMAD ALMER HUKKAMA, yang lahir di Palu pada tanggal 26 Maret2008;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 34/Um/2006/2006 tanggal 8Pebruari 2006 atas nama MUHAMMAD ARYA HUKAMA yang telahdicocokkan dan tidak ada aslinya dan diberi tanda bukti P 7;Menimbang,bahwa terhadap buktibukti surat tersebut diatas (P1 sampaidengan P7), telah dicocokan dengan aslinya dan fotocopynya dan ternyata telahpula dibubuhi materai dengan cukup serta telah dilegalisir di KepaniteraanPengadilan Negeri Klas IB Ternate, sehingga sah sebagai bukti surat dalampermohonannya ini;Menimbang, bahwa

MUHAMMAD ARYA HUKAMA, yang lahirdi Palu tanggal 6 Februari 2006;2. MUHAMMAD ALMER HUKKAMA, yang lahir di Palu tanggal 26 Maret2008;3.

Pal., hal tersebut sesuai dengan bukti P.4 sedangkan mantanSuami Pemohon telah meninggal dunia sesuai bukti P4 dan anak ketiga Pemohonmasingmasing yang bernama Muhammad Arya Hukama, Muhammad AlmeerHukkama dan Cantiqha Aurellia yang kesemuanyamasih dibawah umur 18(delapan belas) tahun sesuai bukti P5, P6 dan P7 sehingga berdasarkan pasalpasal 47 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974, maka untuk anakyang masih dibawah umur orangtua mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum

MENGADILI:

1. Mengambulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Indra Hukama Effendy terhadap Penggugat Fera Binjindan binti Muhlis Binjindan;
3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat sebagai Pemegang hak asuh terhadap kedua anak yang bernama Faiz Aunillah Hukama dan Firyal Hasnain Hukama dan diasuh secara bersama-sama;
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.890.000,-(delapan

;

tertanggal 10 Desember 2004 yang tercatat olehPegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CempakaPutih, Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta ;2.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugattinggal bersama tepatnya di Kabupaten Poso, Provinsi Sulawesi Tengahkemudian Pindah ke Kabupaten Buol dan terakhir tahun 2012 memilihmenetap di Kota Palu Sulawesi Tengah ;3.Bahwa dari hasil penikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak : Pertama, Muhamad Arya Hukama

lahir di Palu tanggal06 Februari 2006, Kedua, Muhamad Almer Hukama lahir Palu tanggal 26maret 2008, dan Ketiga Cantiqha Aurellia lahir di Palu tanggal 10 April2010;4, Bahwa dari ketiga anak tersebut di atas anak pertama atas namaMuhamad Arya Hukama dalam asuhan Tergugat, sedangkan anak keduaMuhamad Almer Hukama dan anak ketiga Cantigha Aurellia dalam asuhanPenggugat;5, Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga PenggugatdanTergugat hidup rukun dan bahagia layaknya suami istri, namun ketikamasuk

Bahwa karena Sering terjadi perselisinan dan percekcokan yang takberkesudahan akhirnya pada bulan Desember 2016 antara Penggugatdan Tergugat masingmasing memutuskan untuk berpisah, Penggugatbersama anak kedua Muhamad Almer Hukama dan anak ketiga CantiqhaAurellia Kembali pulang ke rumah orang tua Penggugat;10.Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan keduanyasemaksimal mungkin untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,akan tetapi upaya tersebut tidak membuahkan hasil, bahkan menambahadanya

Hak asuh anak berjalan seperti sekarang ini, yaitu anak pertamaatas nama (anak,) dalam asuhan Tergugat, dan anak kedua atas namaMuhammad Almer Hukama serta anak ketiga atas nama CantighaAurellia dalam asuhan Penggugat, dengan catatan bahwa anak keduadan anak ketiga masih memeluk agama Islam yaitu agama yang merekaanut sejak mereka lahir sesuai dengan perkawinan yang terjadi dalamakte nikah Nomor tertanggal 10 Desember 2004.

Muhamad Arya Hukama,tinggal bersama Tergugat dan anak kedua dan ketiga yaitu MuhamadAlmer Hukama dan Cantiqha Aurelia tinggal bersama Penggugat;Menimbang,bahwa dari fakta tersebut diatas terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah dan tidak salingmemperdulikan lagi dan Tergugat dalam keadaan sakit keras sementaraPenggugat tidak pernah mendampinginya, hal tersebut menunjukan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi sengketa yang dalamwujudnya terjadi perselisihan

Keterangan Saksi Rois Al Hukama;Di muka persidangan saksi Rois Al Hukama menerangkan sebagaiberikut:e Tentang takrif Al Quran, saksi menjelaskan yang orisinil dibawaImam Mahdi dan itu nanti keterangannya ada di saksi lapangan.Ustad Nur itu. sebagai wakilnya Tajul waktu itu ngajar.Keterangannya ada di situ dan di saksisaksi yang lain;Hal ini berbeda dengan keterangan Rois Al Hukama yang termuat dalamputusan No. 69/Pid.B/ 2012/PN.Spg, yang menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak mengikuti ajaran

Dengan hanyamempertimbangkan cara hidup dan kesusilaan dari saksi a de charge saja,maka Judex Facti (Pengadilan Negeri) telah terlebin dahulu menetapkan bahwaketerangan saksi a charge, terutama saksi Rois Al Hukama, saksi MuhammadNur Asmawi, saksi Ummu Kulsum dan saksi Munai sebagai ukuran kebenaranHal. 22 dari 25 hal. Put.

Sebenarnya hal ini sudah memberikan bukti yangsangat jelas bahwa saksi Rois Al Hukama, Cs. adalah pihak yang palingbertanggung jawab terhadap pembakaran rumah milik saksi Marzuki alias P.Mat Siri. Sebab, mengapa saksi Rois Al Hukama, Cs. harus membuatHal. 23 dari 25 hal. Put. No. 1787 K/Pid/2012pernyataan yang isinya sebagaimana telah disebutkan di atas setelah rumahmilik saksi Marzuki alias P. Mat Siri. dibakar, jika bukan mereka yang harusbertanggung jawab?

Bahkan saksi Rois Al Hukama berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi Ummah, telah mengusir orang tuanyasendiri, ibu kandungnya, yaitu saksi Ummah, karena dianggap mendukungTerdakwa Ustad Tajul Muluk alias H. Ali Murtadha.

Tetapi Judex Facti(Pengadilan Negeri), sebagaimana dibenarkan oleh Judex Facti (PengadilanTinggi), telah tidak memberikan penilaian terhadap atau tentang cara hidup dankesusilaan serta segala sesuatu yang mempengaruhi dapat tidaknya keterangansaksi Rois Al Hukama saksi a charge lainnya dipercaya.

Pangsor,RT.003, RW. 007, Desa Sirnasari, Kecamatan Samarang,Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanSaeful Hukama bin Andi Solihin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SMA, tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Saeful Hukama Bin AndiSolihin) kepada Penggugat (Ai Rohimah Bin Nurdin);3. biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan sidang tanggal 28 April 2015 dantanggal 12 Mei 2015, Nomor 904/Pdt.G/2015/PA.Grt

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Saeful Hukama bin AndiSolihin) terhadap Penggugat (Ai Rohimah binti Nurdin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarang, Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Jejaka.Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundang undangan yang berlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II dirumah orangtua Pemohon I di Desa Paminggir, kemudianke rumah bersama di Desa Paminggir Seberang dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 2 orang anak bernama: MuhammadRdha Hukama

I bernama H.Masrun ,sedangkan maharnya saksi lupa ;Bahwa yang menikahkan mereka adalah Penghulu DesaPaminggir H.Darmawi, dan yang menjadi saksinikahnya adalah saksi sendiri dan saudara saksi yangbernama MARHANIT;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan sihgattaklik talak ;Bahwa Pemohon I dan pemohon II kumpul di di DesaPaminggir RT.7 Kecamatan Paminggir Kabupaten HuluSungai Utara dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rdha Hukama

MUHAMMAD FAUZAN;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan sihgattaklik talak ;Bahwa Pemohon I dan pemohon II kumpul di di DesaPaminggir RT.7 Kecamatan Paminggir Kabupaten HuluSungai Utara dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rdha Hukama umur 11 tahun ;Muhammad Rizki Ramadhani umur 4 tahun;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak adahubungan darah dan sesusuan;Bahwa pada