KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai taJak pada tingkat pertama teJah menjatuhkan putusansebagai berikut yang diajukan oJeh:Penggugat, umur 24 tahun, agama JsJam, pend;dikan SO,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, sebagaiPemohcn;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman Kabupaten Gowa,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:TeJah mempelajari berkas perkara;Tetah

Alat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinyatemyata eocok dan teJah bermeterai secukupnya, serta diberi stempel pos,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, setaln bukti tertulis tersebut, Pemohon juga tetahmemperhadapkan saksisaksi yakni Nurdin bin Lesang, dan Yusuf binSombere, dimana saksisaksi tersebut memberikan keterangan yang padaselengkapnya tetah termuat dalam berita acara persK:tangan:Bahwa. selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akan menambahbuktibuktinya fagt, serta mengajukan

permohonan Pemohon didasarkan pada damyang pada pokoknya adaJah sejak awaJ pemmahan antara Pemohon danTermohon sering muncuf perseusinan dan pertengkaran disebabkanTermohon mefafaikan kewajibannya sebagai isteri yaitu Termohon tidakmau melayani Pemohon secara batin yaitu tidak mau dan atau menolakmelakukan hubungan suami isteri lagi mengakibatkan antara Pemohondengan Tennohon telah pisah rumah bertangsung selama 5 butan hinggatidak sating menghiraukan lagt:Meniffibang, bahwa temyata Termohon meskipun tetah

Hal tersebut menunjukkan puta bahwa pembentukankebahagiaan suami istri sangat ditentukao oJeh kesatuan atau keterikatanlahir dan batin atau fis;k dan ps7kis;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dafam rumah tanggapemohon dan termohon yakni antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal selarna kurang iebih 5 bu(an dan tidak salingmenghiraukan lagi adalah merupakan indikator hilangnya kebahagiaan,sehingga dengan keadaan seperfi ini adalah patut dmilai sebagai suatukeadaan rumah tangga yang tetah

mendengar dan meiihat Pernohon dan Termohonbertengakar;Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada butan SeptemberHalaman 5 dari 15 hal.Putusan nomor 0611/Pdt.G/2017/PA.Bkn.Halaman 5dari 15 hal.Putusan nomor 0611/Pdt.G/2017/PA.Bkn.Halaman 5 dari 15hal.Putusan nomor 0611/Pdt.G/2017/PA.Bkn.2016, waktu Termohon mengajak Pernohon pindah ke Jawa Timurtapi Pemohon tidak mau karena aiasan pekerjaan namun Termohontidak mau mengerti hingga terjadi pertengkaraneBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon tetah

Bahwa Pemohon dan Termohon tetah menikah pada tanggat 05 Agustus2008 yang tertcatat di wilayah PPN.KUA.Kec. Tapung Hutu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 133/17Nttt/2008 tanggat 28 Agustus 2008:2.

Putusan Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sudah kurang tebih 1 tahun tamanya tamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan, tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa dalildalil dan alasan permohonan Pemohonangka 1, 213,4 dan 5 teiah terbukti kebenarannya, dengan demikian rumahtangga Pemohon dengan Termohon tetah dipandang sampai pada kondisipecah (broken marriage) serta sudah sangat sulit untuk disatukan

sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tanggasebagaimana disebutkan datam Pasat 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon denganTermohon dapat dilihat dari fakta dirnana Pernohon tetah berpisah tempattinggal dengan Termohon selama kurang lebih 1 tahun lamanya, sertaupaya perdamaian yang tetah ditakukan baik oteh pihak ketuarga maupunoleh Majelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini tetap tidak berhasil.Hal ini adatah merupakan

indikasi bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapanakan hidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa oteh karena rumah tangga Pemohon denganTermohon tetah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidakmempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebab perselisihandan pertengkaran a quo, pada kondisi mana diyakini sudah sangat sulituntuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan yaitu untuk membentukHalaman 11 dari 15 hal.Putusan nomor

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Harjaty Salam Hamid, Nomor :6145/DTL/DKPS.KK/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, tertanggal 13 November2013, yang tetah dibubuhi meterai cukup, dinazegelen, tidak dapatditunjukan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode (P. 5) dan diparaf;.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Harjati Salam Hamid, Nomor5371/KM160220160006 yang dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, tertanggal 16 Februari2016, yang tetah dibubuhi meterai cukup, dinazegelen tidak dapatditunjukan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode (P. 6) dan diparaf;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rubiah Salam Hamid, Nomor129/CSL/ST/1988 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Sumba Timur tanggal 20 April 1988, yang tetah dibubuhi meteraicukup, dinazegelen tidak dapat ditunjukan aslinya oleh Ketua Majelis diberikode (P. 7) dan diparaf;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Salam Nomor :1051/1981 yang dikeluarkan oleh Pegawai biasa catatan Sipil KotaAdministrasi Kupang, tertanggal 6 Juni 1983, yang tetah dibubuhi meteraicukup, dinazegelen, tidak dapat ditunjukan aslinya oleh Ketua Majelis diberikode (P. 8) dan diparaf;.

atas nama Fery HamidNomor : 139/1983, yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil KotaAdministratif Kupang tertanggal 6 Juni 1983 yang tetah dibubuhi meteraicukup, dinazegelen, telah dicockan dengan aslinya ternyata sesuai olehKetua Majelis diberi kode (P. 12) dan diparaf;13.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fanny Febrian Nomor :1616/JT/1981, yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa Pencatat SipilJakarta Timur tertanggal 18 Februari 1981 yang tetah dibubuhi meteraicukup, dinazegelen

Bahwa terdakwa merasa bersatah / menyesal serta berjanji tidak menggutangi pertouatanyaMenimbang. bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi (a decharge);Menimbang, bahwa terhadap halhal yang retevan sebagaimana termuat dan tercatat dalamberita acara persidangan diambil alih dan dianggap tetah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarfcan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti yang dihadirkan dipersidangan dengan mempertimbangkan persesuatan satu dengan yanglainnya. tetah

diperoleh faktofakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa tetah mengambi barang berupa (satu) unit kendaraan truk No.

Nganjuk. terdakwa tetah mengambi barang berupa (satu) unit kendaraan trukNo. Pol. S 8286 UJ tanpa ijin saksi M Taufik untuk dimiki terdakwa yang dlakukan dengan carapada saat saksi M Taufik tidur dkjepan warung terdakwa mengambi truk untuk dibawa pergi tanpaseipn saksi M Taufik.

Yang dlakukan dengan cara sebelumnya antara terdakwa dan pemik truk ataupengemudinya yaitu saksi Muhamad Taufik saling mengenal dan pengemudinya yaitu saksiMuhamad Taufik tetah die art er terdakwa untuk mengangkut beras ke doerah Sragen akan tetapikarena truk tersebut mogok sehingga kembali ke Lamongan dan melewati wiayah Nganjuk. setelahsampai di Wilayah Nganjuk kendaraan truk Merle Mitsubhisi No. Pol.

, Tempat atau Tanggal Lahir Boyolali, 04 Juli 1984 (Umur 33tahun), Pendidikan S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),Agama Islam, Bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini :DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juli 2017 yang tetah

Tergugat dalamkesimpulannya menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR Jo pasal 82ayat UU No. 7 Tahun 1989 Jo pasal 4 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun 2016,Majelis tetah

persidangan telah mengajukan buktibukti surat dan dua orang saksi, yang dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil yang menerangkan tentang identitasPenggugat, dengan demikian dinyatakan terbukti bahwa Penggugat sebagaipihak yang berkepentingan dalam perkara ini dan berdomisili di wilyai hukumPengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti otentik yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tetah

melangsungkanpemikahan pada tanggal 25 April 2015, bukti tersebut tetah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tetah melangsungkanperkawinan selama tkurang lebih 22 ( dua putuh dua ) tahun di KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya pada tanggal 5Januari 1991 Bukti P 1 Tertampir .2. Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,sebagaipasangan suami istri datarn suatu keluarga yang bahagia, rukun danharmonis tanpa ada permashtahan/ pertengkaran yang berarti.3.

Tergugat diduga tetah metakukan persetingkuhanb. Tergugat kurang ada komunikasi dengan Penggugat.c. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat4. Bahwa, dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memiliki 2( dua ) anak yang bernama :1. XXXX, Perempuan, usia 22 tahun2. XXXX, Lakilaki, usia 16 tahun5. Bahwa, Saat ini antara Penggugat dan Tergugat Tetah pisah ranjangsekitar 8 (detapan ) tahun ;6.

;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatatdi Kantor Urusan Agama tersebut diatas Putus karena PerceraianMenjatuhkan Tatak Satu Ba'in Sughro kepada Tergugat (XXXX)terhadap Penggugat (XXXX) melalui sidang di muka Majetis HakimPengaditan Agama surabaya.Memerintahkan pada Panitera Pengaditan Agama Surabaya untukmengirimkan satinan putusan perkara ini yang tetah mempunyaikekuatan hukum tetap, kepada Kantor Urusan Agama ( K.U.A )tersebut diatas.5.

Selatan,dalam hat ini berkuasa kepada Sheila A, Salomo, SHRugun Rohana Tobing, SH, dan Nirwati S, Sanusi, SH,para Advokat pada S & B law, Firm beralamat di Jakarta 12950dengan surat kuasa khusus nomor 007/SKISUII1 2009 tanggal O06 Pebruari 2009, Selanjutnya disebut"Tennohonajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 30Januari 2009 yang tetah

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSetatan dibawah register perkara Nomor : XXXX/Pdt.G/2009/PAJS tanggal 30Januari 2009dan tetah dirubah secara tertutis dipersidangan tanggat 12 Februari2009, tetah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 30 Desember 2006 telah dilangsungkanpemikahan antara Pemohon dan termohon, tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat, dengan Kutipan Akta NikahNomor: XX/01/112007;.

SAKSI Il PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Jakarta Barat ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pad a pokoknya sebagaiberikut; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah yang menikahtanggal 30 Desember 2006 dan telah dikaruinai seorang anak ; Bahwa sejak Agustus 2008 antara pemohon dan termohon tetah terjadipertengkaran yang disebabkan ada selisih faham ; Bahwa saksi tahu dari internat bahwa termohon pindah agama punya kekasihdan

saksi minumminuman keras ; Bahwa sejak 6 bulan yang la tu antara pemohon dan termohon tetah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan pemohon dan termohon namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya dan gugatanrekonpensinya termohon telah mengajukan bukti yaitu :A.

Foto copy kuitansi tanda tambahan DP Sewa Rumah atas nama TERMOHON,tertanggal 03 Nopember 2007 bermeterai cukup dan tetah disesuaikan denganaslinya (T13a.1 );5. Foto copy kuitansi tanda tambahan DP Sewa rumah atas nama TERMOHON,tertanggal 03 Nopember 2007 bermeterai cukup dan tetah disesuaikan denganaslinya (T1.3a.2);6. Foto copy kuitansi tanda pelunasan Sewa rumah atas nama TERMOHON,tertanggal 08 Novpember 2007 bermeterai cukup dan tetah disesuaikan denganaslinya (T1.3a.3);7.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2011,rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat diketahui tetah berhubungan dengan perempuan lain yang bukanmuhrimnya/selingkuh.5.

;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat diketahui tetah berhubungan denganperempuan lain yang bukan muhrimnya/selingkuh;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan

Anak kedua perempuan lahir di surabayapada tanggal 22 06 2008..; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat diketahui tetah berhubungan denganperempuan lain yang bukan muhrimnya/selingkuh; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat,

bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdiketahui tetah

Bahwa halhal yang tetah diajukan dalam Jawaban Konvensi tersebut diatas, merupakan bagian yang tidak terpisahkan daLam Gugatan Rekonvensi mi;3.

Bahkan, datitdatit RepLikPEMOHON Konvensi sangat kontradiktif dengan Permohonan Cerai Talakyang tetah diajukan oteh PEMOHON Konvensi sendiri.

Mengingat had PENGGUGAT Rekonvensi sebagaiister TERGUGAT Rekonvensi tetah dikoyak dan disakiti dengan harusmemaksa TERMOHON' Konvensi/PENGGUGAT Rekonvensi untukmengakul tetah bersetingkuh dengan Lakitaki Lain setiap kati terjadlpersetisihan dan pertengkaran. Dan terlebih, untuk dan atasan tersebut,TERGUGAT Rekonvensi juga memaksa darah dagingnya yaitu anaksutung TERMOHON Konvensi dan PEMOHON Konvensi Khansa HaninDzakiyyah, padahaL Khansa MHanin Dzakiyyah masih kecit (7tahun/dibawah umur);4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Purwoko Susilo, SE), sesualasli yang tetah dinasegeL dan bermaterai cukup, diberl kode P3;4). Fotocopy Surat Pernyataan tertanggat 11 Maret 2013 sesual, diberikodeP4;5). Fotocopy Bukti Pelunasan tanggaL 12 Juni 2013 dart Koperasi Putra SetiaMandir sesual asLi, diberi kode P5;6).

P19;17) Fotocopy Kartu BPUS Nomor : 0001505338446 atas nama Tika Juwita Mustikauntuk Faskes Tingkat Ketas Rawat : dan Kartu Asuransi Medicare dan PT.Lippo General Insurance, Tbk, atas nama peserta Tika Juwita dan perusahaan: PT.Cargill IndoHindoii Jakarta (sesual asLi), tetah dinasegel dan bermateral cukup,diberi kode P20;18) Fotocopy Struk Belanja Bulanan dl Tip Top Supermarket di jatanPahiawan RevoLusi Pondok Bambu Jakarta Timur (Sesual ash),tetah dinasegel dan bermateral cukup, diberi kode P21

Datam hubungan dagang tersebut,Penggugat tetah membeti secara kredit barangbarang dagangan mitikTergugatI, Tergugat IV, Tergugat V, karena itu telah menimbulkan utangpiutang i.c. utang Penggugat kepada T ergugat tersebut. Untuk membayarutang Penggugat kepada Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V, Penggugatternyata tidak lagi memiliki uang tunai.

Berdasarkan dokumen danpenguatan saksisaksi, terbukti bahwa antara Penggugat dan krediturnyatermasuk Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V tetah sepakat untukmembayar sebagian utang Penggugat melalui kompensasi barangbarangdagangannya yang masih ada.

dipertimbangkan dan merupakanbagian dariputusan ini ;Menimbang, bahwa path akhirnya kuasa Penggugat dankuasa para T ergugat tidak mengajukan sesuatu tagi dan tetah mohonputusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa gugatan penggugat tetah dibantah olehpihak Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI datamjawabannya dan juga Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI tetah menyampaikan eksepsi

Gugatan Penggugat kabur ( obscuur libel ) dengan alasan :bahwa Penggugat tetah menggabungkan datam satu gugatan antaraTergugat I s/d Tergugat VI , yang seharusnya gugatan tersebut dipisahkan oleh karena antara Tergugat I s/d Tergugat VI tidak adahubungan hukum ;2. Kompetensi .......632.

SEMA No. 4Tahun 2001 ;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 9 yangmengatakan TergugatI, Tergugat Il, TergugatIV, Tergugat V, danTergugat VI agar bersama sama maupun Ssendiri sendiri membayarseluruh ...........84seturuh biaya perkara yang timbut datam perkara ini patutlahdikabulkan oleh karena sebagaimana tetah dipertimbangkan dalamKonvensi Penggugat tetah dapat membuktikan dalil gugatannya,sedang para Tergugat tidak dapat membuktikan daiilbantahannya ;DALAM REKONVENS!

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun (tempat tanggal lahir Bandung, 15121973),agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, pendidikan SMA,alamat di Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini :DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Agustus 2017 yang tetah

tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Perkara No. 1252/Pdt.G/2017/PA Bihalaman 5 dari 9 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR Jo pasal 82ayat UU No. 7 Tahun 1989 Jo pasal 4 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun 2016,Majelis tetah

orang saksi, dan Tergugat telah mengajukan bukti duaorang saksi, yang dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil yang menerangkan tentang identitasPenggugat, dengan demikian dinyatakan terbukti bahwa Penggugat sebagaipihak yang berkepentingan dalam perkara ini dan berdomisili di wilyai hukumPengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti otentik yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tetah

melangsungkanpemikahan pada tanggal 04 Desember 2005, bukti tersebut tetah memenuhiPerkara No. 1252/Pdt.G/2017/PA Bihalaman 6 dari 9 halamansyarat formil dan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, sering

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Raia bin Muchtar DgTika, terhadapPenggugat, Syamsiah binti Abel, Rasyid Dg.Bundu,3.Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan kepada KUA ditempat pernikahanPenggugat dan Tergugat4.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor420/Pdt.Gi2016tPA.Sgm.SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang tetah

Pdt.G/2016/PA.S gm.telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide pasat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah(vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tetah

tidak terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis tetahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun temyata tidak berhasil karenaPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majetisberkesimputan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tetah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembafi dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang tetahpecah sedemlklan rupa adalah

Menyatakan Tergugat tetah dipanggil secara resmr dan patut untukmenghadap ke pe!Sidangan~ tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan ta = sato bain shugra Tergugat Rala bi Dg.Tika) terhadap Penggugat (Syamsiah bjnti Abet. Rasyi Dg. Bundu).4. Memeriniahkan P : Pengactf Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan yang telah beri

Penggugat telah datang menghadap di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dantidak puia menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah untukdatang ke persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat bukan karena suatuhalangan yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0536/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan;HaJaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor. 0536/PdtG/2017/PA.BknMenimbang, bahwa Majeiis Hakim tetah

G536/PdtG/2017/PA.BknMenimbang, bahwa perkara tni adatab termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasai 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun1969 yang tetah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan peaibahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Tentang Peraditan Agama, perkara int termasuk kewenangan absotut PeraditanAgama, maka Majetis Hakim berpendapat bahwa Pengaditan AgamaBangkinang berwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang bahwa

berdasarkan surat gugatan Penggugat, keteranganPenggugat di persidangan bahwa Penggugat bertempat tinggat di wilayahKabupaten Kampar yang merupakan wilayah hukum Pengaditan AgamaBangkinang yang tkJak ada bantahan dari Tergugat oleh karenanya gugatanPenggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum yang bertaku sebagaimanamaksud pasat 4 ayat (1) dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang tetah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

Hat ire sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang tetah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 jo pasat 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1975 tentangPerkawinan, dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majeiis Hakimmenitai bahwa yang

Bahwa pada tanggal 19 September 1994 tetah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan rnenurut hukum danHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2989/Pdt.G/2016/PAJSsesuai dangan tuntunan ajaran agama Islam.

hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejakitu Termohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadapPemohon.Bahwa perselisihan antera Pemohon dan Tennohon semakin tajam danmemuncak pada bulan Maret 2016 disebabkan karena Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang dibenkan oleh Pemohon selama ini dan terlalubanyak menuntut, sehingga Pemohon merasa keberatan atas sikapTermohon.Bahwa atas pennasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon tetah

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang tetah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Termohon danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

., sebagai Penggugat;mefawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI AD. tempatkediaman .Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat tetah mengajukan suratgugatannya tertanggal 12 Juli 2016 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa dalam register dengan Nomor:496/PdtGf2016JPA.Sgm., tanggal 12 Juli 2016, yang mengemukakan halehal

Bahwa sejak bulan Agustus 2014 Antara PENGGUGA T denganTERGUGAT tetah pisah ranjang dan sejak saat itu pula tidak adafag; komunikasj yang terjafin antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sebagai pasangan suami isteri;8. Bahwa melihat keadaan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT yang demikian ini, maka Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankannya dan jatan yang terbaikadalah bercerai dengan Tergugat;9.

Nopember 2015 tetah mengajukan pemiohonan. yang tetah didaftar diKepariteraan Pengadilan Agama P,nrang dengan Nomor843/Pdt.G/2015/PA Prg tanggal 13 Nopember 2015 dengan dahldalil sebagaiberikutHal 1 darl 6 No.8431PdtG/201!

AYU mendatangi kamar hotel tempat saksi tidur dan saatitutah kemudian saksi diberitahu bahwa kamar saki tetah dibobot pencurisetanjutnya saksi disuruh sdri.

VICIfi yang merupakan teman saksi ;Bahwa benar pada awatnya saki tidak mengetahui siapa yang tetah mengambitbarangbarang mitik Sdri. NOVICKA AtA ANDA Ats. VICKA, namun saat dikantor potisi saksi bertemu dengan terdakwa MISTRI RAHAYU ASTI dan terdakwameminta maaf kepada saksi, setanjutnya menerangkan secara langsung kepada saksibahwa ketika terdakwa MISTRI RAHAYU ASTI berada dikamar kost Sdri.NOVICKA Als. VICKA menelpon Sdr.

RENO NOVANDI yang tetahmelakukan pencurian ;bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah Vica yang merupakan temansaksi ;Bahwa benar barangbarang yang tetah diambit oteh Sdr.

Btimbing Kota malang, tetah sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk metakukan kejahatan yaknimetakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah Sdri. NOVICKA ANDA Als.VICKA;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggat 30 Agustus 2014 sekira pukut 17.00 wib ;terdakwa dijemput Sdr. SAYYIDINA ALI HUSEIN Ats. HUSEIN (DPO) dirumahkemudian diajak ke rumah Sdr. SAYYIDINA ALI HUSEIN Als.

VICKA.; Dengan demikian unsur ini juga tetah terpenuhi.

Parman, RT.002, RW.013, Desa Warn,Kecamatan Waru, kabupaten Sidoarjo;selanjutnya disebut sebagal : Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan;Tetah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan; Tetah mendengarketerangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 31 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negerm Sidoarjo pada tanggal O1Nopember 2012 dengan register Nomor : 1916/PdtP/2012/PNSda telah mengajukanpermohonan

sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangperempuan yang bemama ATIK ISNIAWATI pada tanggal 13042007,sebagaimana kutipan akta Nikah No.284143/IV 12007;e Bahwa dalam perkawInan tersebut Pemohon telah dikarunia (satu) orang anak,anak yang ke1 (satu) bernama RIZKY ALVIAN ADITYA SAPtJTRA, Lakitakilahir di Sidoarjo pada tanggal 29122007;e Bahwa karena kela!

Menyatakan terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOL tetah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOL dengan pidana penjara setama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOL tetah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "TURUTSERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKIKHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA WIN DARIPENGUASA YANG BERWENANG".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUASAN ALS GISAN ALS GECOLdengan pidana penjara setama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara masing - masing selama 2 (Dua) bulan;3: 'M"enetapkan rnasa perranqkapart dan penahanan yang tetah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.