Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:

Tergugat:

151
  • .; Bahwa pada awalnya rumah tanqgqa Penqgugqatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desembertahun 2016 antara Pengqugat dan Terqugat sering terjadiperselisihan dan pertenakaran dan puncaknya teriadi seiak bulanApril 2017 vang mengakibatkan antara Penqqugat dan Terquqgatberpisah tempat tinggal karena Pengqugat telah di usir olehTerquaat: Bahwa Penaquaat dencian Terauaat sudah berpisah tempat tinqgal dantidak kumpul lagi sebaaaimana lavaknya suami isteri seiak bulan Apriltahun 2017 yana
    Kecamata Kota Jambi;Be co , hWelutund /LICH IVVOI ai 11.Q1.Q 1 1U9Q UI iwati ~~ eialdikaruniai 3 orang anak.; Bahwa pada awalnya rumah tanaga Penaauaat dengan Terquaat rukundan harmonis. namun pada sejak Desember tahun 2016 antaraPenqaugat dan Teraugat serina teriadi perselisihan dan pertenakarandan puncaknya terjadi sejak bulan April 2017 yana menaakibatkanantara Penqquaat dan Teraugat berpisah tempat tinaaal karenaPenaquaat telah di usir oleh Terauaat: Bahwa Penaaugat denaan Terauaat sudah berpisah
    memberikanketeranaan vana pada pokoknva dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa hubunaan Penaauaat dan Tergugat adalah suami istri dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orana anak:Bahwa pada awalnya rumah tanqqa Pengaugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016 antaraPenaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertenqkarandan puncaknva teriadi seiak bulan April 2017 vanq mengakibatkanantara Penqqugat dan Tergugat berpisah tempat tinqgal karenaPenggugat telah di usir
    No. 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sual * Wkselama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; i ictal pBahwa pada awalnya rumah tanqqa Penqgugat derman SEFTerquaat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016antara Penaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknva terjadi seiak bulan April 2017 yangmengakibatkan antara Pengaugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Pengaugat telah di usir oleh Tergugat:Bahwa penyebabnya
Register : 09-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir
    Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir
    formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2748/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.
    tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir
    Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor
Register : 24-08-2016 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2949/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Desember 2015 — - SAPRIZAL alias RIZAL alias GABEL
327
  • 13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir
    Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah
    13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir
Register : 01-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA STABAT Nomor 994/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.
    sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 16-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Mlg
PEMOHON VS TERMOHON
70
  • harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: aTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnyaTermohon di usir
    para saksi yaitu SAKSI I(tetangga kontrak rumah) dan SAKSI II (Ibu kandung Pemohon), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi; e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena karena Termohonsuka membantah dan Termohon selingkuh dengan klakilaki lain ; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan ;e Termohon di usir
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0793/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
98
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat kurang memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin; ;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut), namun saksi tidak mengetahui permasalahannya;Bahwa saksi 3 kali mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugatdi usir
    dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut), karena tidak mengetahuipermasalahannya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (5 kali) pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang pada bulanJuni tahun 2013, Penggugat di usir
    meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering bermain judi togel yang tidak bisadinasehati oleh Penggugat, Tergugat sering mengambil uang milik Penggugat tanpaijin dan sepengetahuan Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak bulan lebihkurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugat di usir
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut di atas terjadi padabulan Mei 2015, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat darirumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri denganalamat tersebut diatas hingga kini telah terjadi perpisahan baik lahirmaupun batin kurang lebih 10 bulan.6.
    bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir
    Bahwa saksi tahu pada awal bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir Tergugat dari rumah orang tuanya, dan
    Bahwa pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisihan, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat dariPutusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16rumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri, hingga kinitelah terjadi perpisahan kurang lebih 10 bulan;5. Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;6.
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 841/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
1.CANDRA MANIHURUK
2.Pdt. RUDI WANTO MUNTHE, STh
264
  • Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
    RUDI WANTO MUNTHE, SThyaitu Pendeta dari Gereja Bethel berteriak sambil berkata Manihurukambil parang mu, ambil celuritmu usir orang itu.
    Deli Serdang, peristiwa yangterjadi adalah Saksi melihat dan mendengar secara langsung Terdakwa IIRudiwanto Munthe mengutarakan USIR MEREKA, AMBIL KELEWANGMU selanjutnya Candra Manihuruk dan Paman Candra Manihuruk margaManihuruk masuk ke dalam rumah Candra Manihuruk dan setelah keluarSaksi melihat Candra Manihuruk memegang sebilah Kampak dan PamanCandra Manihuruk marga Manihuruk memegang sebilan Celurit,selanjutnya Candra Manihuruk; Bahwa Dengan cara memegang sebilah Kampak membacok ke Mejayang terbuat
    Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau Manihuruk ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
Register : 23-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharharmonisan dan sering terjadi perselisihan sejak 2016e Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat tertanggal 23 Mei2016 dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi layaknya SuamiIstri.e Tergugat tidak pernah jujur masalah Ekonomi dan sejakPenggugat di usir Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahhingga sekarang.6.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 23 bulan mei tahun 2016 yang disebabkan di usir oleh suamisehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak saat itupenggugat dan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri;Hal. 2 dari 11 Put. No. 91/Pdt.G/2019/PA.Sry.7. Bahwa, atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tanggadengan tergugat dan memilih untuk bercerai;8.
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.
    2015 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu marahkepada Pemohon ketika Pemohon pulang kerja aka tetapi tidakmendapatkan ikanHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Pas Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir
    lahir tahun 2013 ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu marah kepada Pemohon ketika Pemohon pulangkerja aka tetapi tidak mendapatkan ikan Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 2 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
111
  • Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerastanpa pernah menghiraukan nasehat Penggugat serta marahmarah kepadaPenggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013,Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3tahun 1 bulan hingga sekarang.
    Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, sehingga seringbertengkar mulut;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember tahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.
    sejak bulan Agustus tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras.Hampir semua penghasilan Tergugat dipakai oleh Tergugat untukberjudi dan minum minuman keras, sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak tercukupi.e Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulutakibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013, Penggugatdi usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3667/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohontersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun2018 Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh Termohon,sehinggaantara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 2 bulan.6.
    dalam pernikahan Pemohon danTermohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak mau merawat Pemohon dan Termohontelah mengusir Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon keluar dari rumah karena di usir
    denganTermohonbertempat tinggal rumah Termohon di Desa Berbek , KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohondisebabkan karena Termohon telah mengusir Pemohon danTermohon tidak mau merawat Pemohon;Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir
Register : 26-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3173/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Akibat perselingkuhannyaTergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernah menghubungiPenggugat.
    Akibat perselingkuhannya Tergugat di usir oleh wargadan hingga saat ini tidak pernah menghubungi Penggugat.
    Akibatperselingkuhannya Tergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernahmenghubungi Penggugat.
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 10 Juli 2017 — penggugat tergugat
188
  • Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2015 terjadi pisah tempatkediaman karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan Penggugatpunpulang ke rumah orangtuanya Dusun Kalibanjar RT. 03/ Rw. 03 DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang keduanya telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan;7.
    Mertasinga Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT);Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
    Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT); Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
120
  • memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Penggugat disuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat,tetapi Penggugat tidak mau hingga terjadi pertengkaran dan Penggugatkemudian di usir
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Penggugat disuruh untukmengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau hinggaterjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
    terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Penggugatdisuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mauhingga terjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
Register : 04-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1845/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
421
  • tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan kakak Ipar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulandimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganKeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat,dimana telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan KakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan Saksi dari Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan kakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Puts.No.0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Penggugat menasehati Tergugat untukmenjalankan Perintah agama islam seperti sholat 5 Waktu , sholat Jum/at,mengaji serta berpuasa dan jangan sampai lagi mengonsumsi BABI DANANJING namun Penggugat tidak menerima dan dengan emosionalTerguat mengusir Penggugat dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat Tinggal diKabupaten
    perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau shoat, bila bertengkarTergugat memukul dan pernah membuat surat perjanjian yang berisiTergugat tidak akan memukul lagi, namun ternyata Tergugat tidakberubah;Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan oktober 2016 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Tergugat;Bahwa setahu saksi ketika Pengugat di usir Tergugat, Penggugat tinggaldi rumah saksi selama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah kerumahNeneknya di Belinyu;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2. saksi Il, umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan
Register : 22-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat malas berkerja sehinggatidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas berkerja sehingga tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah bersama selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang dan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0800/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
124
  • tahun, ikut Termohon;3 Bahwa sejak sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkahdari Pemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon, Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usirTermohon, sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya;4 Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir
    pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa dalam Pokok permohonan Pemohon mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena: Karena sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumah Pemohon,Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usir
    Termohon,sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya; Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir Termohon, sehingga Pemohon pulang kerumah Pemohon yang hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut anatar Pemohon dengan Termoho sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan tidak ada saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut selain telah