Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
perlu. menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang RelatifPengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 05-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4508/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40(1) Undangundang Nomor Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 19-06-2015 — Putus : 06-08-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 631/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 6 Agustus 2016 — MUHAMMAD HAMBALI bin CAMSARASLI SYARIF;
STELLA REGINA binti DF. HALAPIRY;
13 — 0
13 — 0
Dengan demikain,Pemohondan Termohon berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon tidak hadirdipersidangan namun berdasar pasal 22 ayat (2) peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan norma hukumnya sejalan dengan pasal 76Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganundangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan pasal 22 ayat (2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, dalam perkara aquo Pemohon
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1562/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat dan Tergugatmasingmasing telah hadir menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan perdamaian terhadap Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil demikain pula mediasi melalui H.
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam oleh karena itu permohonan Pemohon dinyatakan terbuktimenurut hukum dan harus dikabulkan permohonan
Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 213/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 12 April 2011 —
27 — 2
27 — 2
adalahmenunjuk kepada setiap subyek hukum yang cakap dan mempu bertanggungjawab dalamhal ini terdakwa SUNTARI bia NGARIMAN ;Menimbang, bahwa sebagaimana fukta yang terungkap dipesidangan yaitu setclahidentilas terdakwa dinyaiakan adalah sesuai dengan ideotitas terdakwa sehagaimanatermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yang ternyata pula bahwa terdakwa adalahorany yang sehat jasmani dan rohkani sehingga dipandang cakap dan mampumemnertangeuny jawabkan semua perbuatannye Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0628/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Mutah sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah)PUTUSAN No. 0628/Pdt.G/2012/PA.Mlg, halaman 9 dari 1.1 halDalam Konpensi/ RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah) ;Demikain putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab1433 hijriyah oleh kami Dr. H. MOH.
Register : 18-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dengan demikian karena anak tersebut belum mumayyiz,sehingga pemeliharaan terhadap anak tersebut ditetapkan berada di bawahpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandung;Menimbang, bahwa hak pemeliharaan anak harus dibedakan denganhak kebendaan, di mana hak kebendaan terdapat hak mutlak, sedangkan hakpemeliharaan anak terdapat hak dan kewajiban bersama antara ayah danibunya, sebagaimana maksud Pasal 45 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974, dengan demikain
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 255/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ghayah alMaram (ely) ale ) halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbuktimenurut hukum dan harus
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 441/Pdt,G/2015/PAWsp Tanggal 10 September 2015 — Pemohon dan Termohon
53 — 21
53 — 21
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 30 Desember 2014 danPutusan Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smd.3 tanggal 6 Januari 2015, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j nn enero enone nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 07-11-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1699/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 27 Nopember 2013, 6 Januari 2014 dan tanggal 10 Februari 2014,ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;him. 5 dari 11 hlm. Putusan No. 2108/Pdt.G/2016/PASIlwMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 17-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1298/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1298/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 20 Mei 2016 dan tanggal 03 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan,namun demikain
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 19 Mei 2014 —
6 — 3
6 — 3
datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 13 Januari 2014 dan tanggal 13 Februari 2014, yang diumum kanmelalui mass media Radio Republik Indonesia (RRI) Samarinda, dan ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3227/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 07-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1347/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usahaperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 01-04-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 16 April 2015 — Penguggat dan tergugat
16 — 4
16 — 4
kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat olehkarena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplik rumahtangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 998/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain