A antara qgugal dengan Tergugal sudah diupayakan untukTn ema, akan tap Bapakerjaan Buruh, bertamp pt gol nas wai, Dosa Kua Batwa Penggugat dun Tergugat wae menial kumpul serumah di J = fianwa Noga or" int antarms Penggugat de fini warden solani: dari maar tes telahdiac Fin lini uni ih dan Penggugal mohon kepada MajelinHakan gat perkaranya dapat dt: Hai, 6 dad 12 hal, Put. No. 537/Pdt.G2015/FA.

Santiana No. 74 Kelurahan Maharatu an MarpoyanDamai, Kota PekanbaruRiau, berdasarkan Surat 4Ku Khusus Nomor13/YK/IIV2018, tanggal 26 Maret 2018, yang wai an di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang dalam regist 142/SK/IIV2018, tanggal26 Maret 2018. cSaAaAPENGADILAN TINGGI tersebut=Telah membaca : YQ1.

Kalimbu Wai, Desa Katikuwai, Kecamatan Matawai La Pau, Kabupaten Sumba Timur; Para Terdakwa di persidangan menghadap sendiri dan tidak berkehendakdidampingi Penasehat Hukum; Para Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan RUTAN berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh: Terdakwa YANCE UMBU HINA alias YANCE:Penyidik sejak tanggal :08 April 2011 No.Pol:SP.Han 42/IV/2011/Reskrim:sejak tanggal 08 April 2011 s/d 27 April 2011:Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal: 26 April 2010 No.73 /P.3.19/EPP.1/04

pemohon untuk menggenti name kecilnya yeng berl,fesken Cinadigenti menjedi beriafasken Indonesi@yaitus +=wo een renee KOK AN dignti menjadi a N DI +PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telegh mendengar keterangen pemohon dipersidengan j== Tela@h membaca surat surat surat bukti yeng dilampirkan bersem@ s@m@ dengan suret permohonen pemohon yeng teleh dilihatsesesui dengen asliny@ dan teleh dibubuhi meter@i secukupny berups nne ne ee eee oe nn no en ene anl Petikan ekte kelehiren yeng diterbitkan oleh Peg@wai

yang terdiri dari 4 (empat) piring sawah besar kecil yang terletak di Jorong Kapuh Nagari Sumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat, dengan batas-batasnya; - Utara berbatas dengan tanah sawah Suna Chong (alm)/ sawah Tergugat A; - Selatan berbatas dengan saluran bandar kecil yang dibalik Bandar, berbatas dengan tanah sawah yang dikuasai oleh Misfarida/Penggugat 2; - Timur berbatas dengan bandar kecil yang dibalik Bandar berbatas dengan tanah sawah/kolam Yas atau Wai

Objek perkara tumpak 2 berupa Sebidang tanah Peladangan luasnya 2 ha yang terletak di Gunung Gunuang Jorong Kapuah Nagari Sumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat dengan batas batasnya: - Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; - Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan wai ; - Timur berbatas dengan batang lembang ; - Barat berbatas dengan tanah Elon /El dan tanah Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; Merupakan juga harta pusaka

Halaman ke 2 dari 42(Turut Tergugat B) dan Lindawati (Turut Tergugat C) serta tanaman keras kelapa,cengkeh, coklat dll yang terletak di Gunung Gunuang jorong Kapuah nagarisumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat dengan batas batasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan Wai; Timur berbatas dengan batang lembang; Barat berbatas dengan tanah ELON/EI dan tanah YETI AMIR (alm

Halaman ke 30 dari 42 Timur berbatas dengan bandar kecil yang dibaliknya Bandar, tanah sawah/kolam Yas atau Wai; Barat berbatas dengan saluran bandar kecil di baliknya tanah sawah kaum Nana atau Kaum M.

Saksi Azwar gelar Pakiah Marajo, yang menerangkan di persidangan: Bahwasaksi Azwar panggilannya Si Wai, yang memiliki tanah berbatassepadan sebelah timur dari Objek perkara tumpak 1, yang hanyadibatasi Bandar kecil; Bahwa berdasarkan cerita dari Mamak saksi Azwar bernama Nasirbagindo Kayo berkata kepada saksi Azwar, Objek perkara tumpak 1,merupakan Harta Pusako Tinggi, Pandang Pakiah Sati yang kemanakan bemama Malin Bakar Sati; Bahwa saksi Azwar melihat lansung orang bernama Marlis mengolah Objek

Halaman ke 34 dari 42panggilan Wai yang berdasarkan cerita dari Mamaknya bernama Nasir bagindoKayo berkata, Objek perkara tumpak 1, merupakan Harta Pusako Tinggi, Pandang Pakiah Sati yang kKemanakan bernama Malin Bakar Sati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi Syamsuar gelar KatikMarajo Sutan dan saksi Rafdi gelar Malin Sutan tentang kepemilikan Objekperkara tumpak 1, dimana kedua saksi ini bukanlah pemilik tanah yang berbatassepadan dengan Objek perkara, maka terhadap keterangan tentang

Tentang kepemilikan Objek perkara tumpak 2;Bahwa Objek perkara tumpak 2, berupa Sebidang tanah Peladangan luasnya+ 2 ha yang terletak di Gunung Gunuang Jorong Kapuah nagari sumaniKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat denganbatas batasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro ; Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan wai ;Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2018/PN.Slk.

Nomar Tahun 2016 i aiuka uit sweat ( P ) dan 2 (ay orang sak, tashadan butbut mana Majlis Hakim akan mee sattimbnnnkan bel wi wai senor sangMenimbang, bahwa bukii 2 (dua) orang sakii, temyata keduanyaada Kelarga dan orangorang yang dekat dengan Penggugal sehingga gUndang 5 Nomor 80 Tatan 2060 beiZ damal yang dllakukan cieh, Majeiis Makin arene errant seraini,, tidak berhasil. Hal = adalah maria kan indikas!

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2020/PA.JprKeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:a, um 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, NIK 9171035609930007,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pemilik WarungMakan, tempat kediaman diJalan Pasar Youtefa Masjid AlHidayah II, Kelurahan Wai

Bukti Saksi.1. ur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pasar Baru Rt.004/Rw.006, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,di bawah sumpah Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dan hubungan keluarga baik Penggugat maupunTergugat, Penggugat adalah anak kandung Saksi dan Tergugatadalah anak menantu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 di Abepura, dan

Tergugat telahberpisah tempat tinggak sejak awal bulan Maret 2020 sampaisekarang , Penggugat tinggal di rumah Saksi, sedangkan Tergugattinggal di Entrop;e Bahwa setahu Saksi selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi ;e Bahwa Saksi dan pihak keluarga Tergugat pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat , namun tidak berhasil;2. eu 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pemilik Warung Makan, bertempat tinggal di JalanPasar Baru Rt. 004/Rw.006, Kelurahan Wai

PUTUSANNomor 218/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan DriverGojek, tempat kediaman di Jalan Baru Pasar Youtefa,RT.004/RW.006 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017 selama kurang lebin 2 tahun lamanya, Pemohontinggal di Jalan (M, Kelurahan wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura dan Termohon tinggal Jalan, Kabupaten Toraja Utara, ProvinsiSulawesi Selatan, tidak ada komunikasi sehingga tidak ada tandatandaakan hidup rukun kemball;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon

Rohil Provinsi Riau.Dimana wai mies si BANGGAS SHOMBNG adalah tempat yang bisadikunjungi 6 deo juga karena merupakan tempat berualan danmerup:

No. 548/B/PK/PJK/2010141415 Surat WAI TAT (H.K.) Co., Hong KongBahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangdiserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut :1 Buku Besar Hutang Dagang ;2 Kartu Stock ;3 Surat WAI TAT (H.K.) Co., Hong Kong ;Bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangdiserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding memesan barang kepada pemasok WAI TAT(H.K.)

Co., Hong Kong membuat Sales Contract Nomor WT/S/07 tanggal 26 November 2007 ;Bahwa pihak Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang pesananPemohon Banding dengan Bill of Lading Nomor EGLV 010721780889tanggal 30 Desember 2007 yang menerangkan halhal sebagai berikut :Shipper : WAI TAT (H.K.) Co., Hong Kong ;Consignee : PT.

elas ell VI Lisl 25 5YY Tay HE Vo 0592 W795 II ale LJ qos ur 5 ale V9 wai lessobsh Ine 9 w6oll K(oawdhb arg yJl aol We LS yl olixe jloiwlaJlasJl zo,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:vls pW!

Saksi EDWAR alias WAI bin MARZUKI; Telah memperhatikan Bukti Surat VISUM ET REPERTUM Nomor :440/073/RSUD/IX/2019 tanggal 10 September 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

dari masyarakatbahwa ada orang jual togel di Desa Fuata yang bernama Darno AliasNoken kemudian saksi mengajak rekannya saksi La Ode Yolandan untukmengecek informasi dari masyarakat tersebut; Bahwa sesampainya di Desa Fuata, saksi Mansur Maligana dan saksi LaOde Yolandan langsung menuju ke rumah terdakwa lalu menemukanbarang bukti buku rekapan dan kupon nota togel yang telah selesai di jual,kemudian ada salah seorang keluarga terdakwa mengatakan bahwaDarno tidak ada di rumah, Darno berada di Desa Wai

Gai;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN LbhBahwa selanjutnya saksi Mansur Maligana dan saksi La Ode Yolandanlangsung menuju ke Desa Wai Gai lalu menemukan terdakwa sedangduduk di tempat santai Kemudian saksi La Ode Yolandan turun dari mobilmemanggil terdakwa kemudian saksi Mansur Maligana dan saksi La OdeYolandan membawa terdakwa kembali ke Desa Fuata dan terdakwa punmengaku bahwa terdakwa menjual angka togel;Bahwa setelah sampai di Desa Fuata kemudian saksi La Ode Yolandanbertanya

saksi mengajak rekannya saksi La OdeYolandan untuk mengecek informasi dari masyarakat tersebut; Bahwa sesampainya di Desa Fuata, saksi Mansur Maligana dan saksiLa Ode Yolandan langsung menuju ke rumahterdakwalalumenemukan barang bukti buku rekapan dan kupon nota togel yangtelah selesai di jual, Kemudian ada salah seorang keluarga terdakwamengatakan bahwa Darno tidak ada di rumah, Darno berada di DesaWai Gai; Bahwa selanjutnya saksi Mansur Maligana dan saksi La Ode Yolandanlangsung menuju ke Desa Wai

La Ode Yolandan untuk mengecek informasidari masyarakat tersebut dan sesampainya di desa Fuata kami langsungmenuju kerumah tersangka dan langsung masuk ke dalam rumah danmenemukan barang bukti berupa buku rekapan dank upon nota togel yangtelah selesai dijual, kemudian salah seorang saudara tersangkamengatakan kalau tersangka tidak berada di rumah, ia berada di desa walgai dan kami langsung bersamasama ke desa Wai gai dan menemukantersangka sedang dudukduduk di tempat santai dan sdr,.La ode Yalandangturun

LAM WAI LAI, bertempat tinggal di 56 Jalan Khairuddin,Singapura 457521;4.

Anak bernama Lam Wai Lai, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;d. Anak bernama Nursalim Wing Sing, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus)bagian;e. Nyonya Liung Yuk Lan tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh komalima per seratus) bagian;f. Anak bernama Rong Li Nursalim, sekarang bertempat tinggaldi Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;g.

Anak bernama Lam Wai Lai, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus)Halaman 12 dari 21 hal. Put. Nomor 3146 K/Pdt/2018bagian;. Anak bernama Nursalim Wing Sing, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluhper seratus) bagian;.

diberi kode P 2;Saksisaksi :SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Tanjung Senang, Kecamatan Tanjung Senang,Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikorangtua Penggugat di Wai

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Wai Hui, Kecamatan Jati Agung, Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Hal 6 dari 12Putusan Nomor : 0624/Pdt.G/2012/PA.TnkBahwa saksi adalah tetangga Penggugat saat Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Way Hui;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahunBahwa setelah menikah

Sementara sungai Wai Batu Gajah itu panjangnya lebih 2kilomter. Bahkan tidak pernah ditemukan Tanah Negara. Dan oleh karenaternyata obyek sengketa tidak pernah ditemukan di Jalan Baru dan tidak pernahpara Tergugat menguasainya, sesungguhnya obyek sengketa berada di tempatlain, bukan di Jalan Baru ;bahwa dengan itu pula, posita angka 5 lembaran kedua gugatan,Penggugat dengan jelas menyebutkan bahwa Tergugat IV melalui mertuanyayang bernama LA ALI mengontrak dari Penggugat.

Mengenai Obyek Sengketa :e Bahwa tanah dan bangunan di atasnya asal usul dari tanahnegara yang ditimbul dari Sungai Batu Gajah, yaitu dari batasantara daratan dan pinggiran sungai ke sungai ;Penimbunan atau pengiringan ini dilakukan sejak tahun 1950 sampaidengan tahun 1990, oleh para Pemohon Kasasi/Tergugat , II (besertaalmarhum suami) dan Tergugat III serta mertua Tergugat IV ;e Bahwa dari hasil upaya pengiringan melalui penimbunan tanahatas daerah tepi sungai batu gajah (wai batu gajah) ke sungaiyaitu

wai uw 9 de V5 wai gsols 13a 9 vboll yal gure ul ool le pSu ul olize slow!

Hamparan Laga Belu, yang terletak di Desa Waibao, Kecamatan Tanjung Bunga,Kabupaten Flores Timur dengan luas + 28 Ha yang batas batasnya adalah :Timur =: Dengan Tanah Ala :Barat : Dengan Kali mati, Wai Kuma:Utara : Dengan Kali mati, Pati Kemea :Selatan : Dengan Hamparan Tanah Ala.f.

BurakLuasnya : + 20 Ha.Batas batasnya :Timur : Dengan Kali mati Breket Lungu.Barat : Dengan Newa Kgjo Ligu.Utara : Dengan Newa Tuak Tomo.Selatan : Dengan Kali mati Lia Grenget.Newa Eko NawaLuasnya : + 3 Ha.Batas batasnya :Timur : Dengan Kali mati ( Lu Kite ).Barat : Dengan Newa Tuak Kleket.Utara : Dengan Jalan Setapak.Selatan : Dengan Newa Kuso Heri.Newa Boki LewunLuasnya : + 2 Ha.Batas batasnya :19 Timur : Dengan Newa Tebe.Barat > Dengan Newa Tanah Boti.Utara : Dengan Newa Kalaba.Selatan : Dengan Newa Wai

Newa Laga BeluLuasnya : + 5 Ha.Batas batasnya :Timur : Dengan Newa Kedila Wolo.Barat : Dengan Newa Tanah Dewi.Utara > Dengan Newa Wai Laba.Selatan: Dengan Kali mati Wai Kuman.Newa Bao Mei Luasnya : + 4 Ha.Batas batasnya :.

Tetapi yang terjadi pada waktu itu adalah :Masyarakat Desa Lamagjan secara keseluruhan melakukan BOT WATO PAHA KERA( Melakukan Pasang Batas di wilayah tanah Ojan pole ) mulai dari : Tange, Epo LodoLungu, Gire Mata, Rita Uak, Wai Kuman, Kekang Koten, Bao Ana Tani, Tobi Liti Uaksampai dengan Kwakat Bopot ( Pantai ). : Bahwa dalil Posita angka 11 dan 12 patut ditolak dan atau dikesampingkan karenabertentangan dengan fakta yang sebenamya.

almarhum Jafar, sehingga sejak saat itu tanah obyeksengketa beralih atau berpindah tangan kepada almarhum Jafar (ayahTermohon dalam Kasasi ) serta saksi mengetahui bahwa antara WaiTaku (nenek Taku) atau nenek dari Termohon dalam Kasasi adalahsaudara kandung;Namun, dalam salinan putusan Pengadilan Tinggi Mataram tercatat/tertulis halhal yang tidak benar yaitu: "Saksi mengetahui kenapa tanahobyek sengketa beralin atau berada di tangan Yusuf Jafar (Termohondalam Kasasi lI) oleh karena nenek Taku (Wai

Wahab) agarnenek Taku (Wai Taku) mengerjakan tanah untuk dibagi dua dengan A.Wahab";Keberatan Keempat:Demikian pula Pengadilan Tinggi Mataram telah melanggar ketentuanhukum acara yang baik dan benar, oleh karena Pengadilan Tinggi Mataramyang mengambil alin segala pertimbangan hukum Pengadilan Negeri RabaBima sebagai pertimbangannya sendiri, dimana dalam salinan keputusantersebut tertulis halhal yang tidak benar dan bertentangan dengan faktafakta yang terungkap di depan persidangan, antara lain disebutkan

Saksi OLI WAI WARUWU Als AMA RATOMemukul dengan menggunakan kayu secara berulangulang disekujur tubuh saksi ANUGRAH DAELI Als AMA DEVI dan sdri YulinaHia (alm).

Lalu saksibeserta saksi JAYA HIA, saksiBUDIASA NDURU Als AMA SURIA, saksiOLI WAI WARUWU Als AMA RATO, saksi IMANUDIN LAWOLO Als AMALENI, dan saksiWATI MANI NDURU, membawa mayat INA DEVI danmenguburkan mayat tersebut. Bahwa saksi melakukan penganiayaan terhadap saksi Anugrah dan sdriYulina Hia (alm) karena mengikuti apa perintah dari kepala rombongansaksi yaitu terdakwa Marlinus.

Pelalawanyakni :saksi bersama dengan saksi JAYA HIA, JONI ZALUKHU, saksiBUDIASA NDURU Als AMA SURIA, saksi OLI WAI WARUWU Als AMARATO)dan saksi IMANUDIN LAWOLO Als AMA LENI. Bahwa lokasi tempat kejadian perkara tindak pidana kekerasan yangdilakukan secara bersamasama adalah merupakan jalan yang dilaluiakses umum Bahwa saat terjadinya tindak pidana kekerasan yang dilakukan secarabersamasama yang dilakukan oleh terdakwa MARLINUS HALAWA Als.AMA KEIZA , saksi SEDIATI GIAWA Als.