• Ali Masykuri Haidar,Halaman 6 dari 7 hlm. Putusan No. 342/Pdt.G/2021/PTA.Smg.S.H, dan Drs. H. Syamsuddin Ahmad, S.H.

  Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Syamsuddin Ahmad, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Srie Nurhandayani, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pemberkasan : Rp130.000,002. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Biaya Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 hlm. Putusan No. 342/Pdt.G/2021/PTA.Smg.

• Ali Masykuri Haidar, S.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota dan H.M. Djafar,Hal. 7 dari 7 Put. No. 02/Pdt.G/2016/PTA.Ptk.Ali S.HI sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara;Ketua MajelisTtdH. Saefuddin Alsy, S.H.Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. M. Halimi Fatah, SH Drs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Panitera PenggantiTtdH. M.

• Putusan No.717 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama selama 4 tahun, awalnya di rumah peninggalan orang tuaPemohon DiPerum Candi indah jombang dan sekarang tinggal di jl.sultanagung 16 sampai sekarang;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.NICO AHIMSYAH HAIDAR

  NICO AHIMSYAH HAIDAR bin UNANGSUDARSONO umur 20 tahun; 2. FERDYNAN SAVERO YOGATAMA PUTRAbin UNANG SUDARSONO umur 14 tahun Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 4 tahun, awalnya di rumah peninggalan orang tuaPemohon DiPerum Candi indah jombang dan sekarang tinggal di jl.sultanagung 16 sampai sekarang.Hal.4 dari 13 hal.

  NICO AHIMSYAH HAIDAR bin UNANGSUDARSONO umur 20 tahun; 2.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak kandung Pemohon dari HAIDAR ALI SANTOSA menjadi HAIDAR ALI AL KARIM SANTOSA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3502-LT-18062020-0047 Tanggal 18 Juni 2020;,
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon tersebut kepada instansi pelaksana yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dicatatkan pada catatan pinggir pada Akta Kelahiran

• Ali Masykuri Haidar, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis. Moch. Ichwan, SH. dan Drs. H.Asnawi sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Kurniadi, SH. sebagaiPanitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTEL Qugat 5mmKetua MajelisttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMoch. Ichwan, SH. Drs. H.

• Ali Masykuri Haidar, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua, didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan H. Mutakim, S.H, sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding ;Ketua Majelis,Drs. H. A. Agus Bahauddin, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H. Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs.H. Syamsuddin Ahmad, S.H,M.HPanitera Pengganti,H. Mutakim, S.H.Perincian biaya perkara : 1.

• kepada terdakwa bahannya dimanadijawab oleh terdakwa mengatakan saya sudah buang dilahan kosongsambil dengan tangannya menunjukan tempat bahan yang telahdibuang; Bahwa kemudian saksi DEWA GEDE RAI SUANDITA, saksi DEWA MADE KRISNAMAHAPUTRA mencari bahan yang telah dibuangpada lahan kosong tersebut dan saat itu ditemukan bekas pembungkusrokok Marlboro dan menanyakan kepada terdakwa ini bahan yangkamu buang tadi dijawab oleh terdakwa ya benar pak setelah itumemberitahukan dan meminta kepada saksi HAIDAR

  Setelah itu saksi mencari bahan yang telah dibuangnya disebuah lahan kosong berada diatas rumput dan pada saat itu saksimelihatnya dan menunjukan bekas pembungkus rokok Malboro sambilberkata ini bahan yang kamu buang tadi" kemudian dijawab "ya pakbenar pak" setelah itu saksi mendatangkan 2 (dua) orang saksi umummasingmasing saksi HAIDAR LUTFIROHMAN dan saksi SUTRISNO,kemudian saksi memeriksa menggeledah badan dan pakaian Terdakwaterlebih dahulu namun tidak ditemukan barang bukti terkait Narkotika

  Saksi HAIDAR LUTFIROHMAN, yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Februari 2021,sekira pukul 20.45Wita, bertempat di Gang Jin. Anak Agung Gede Rai,BanjarKertawangsa, Desa Lodtunduh, Kec. Ubud, Kab.

  Ubud, yangbernama HAIDAR LUTFIROHMAN juga ikut = menyaksikanpenggeledahan yang akan dilakukan oleh bapak Polisi kemudianselanjutnya saksi dijelaskan kembali tentang maksud dan tujuandilakukan Penggeledahan sambil menyebut nama Terdakwa danpetugas juga menjelaskan kepada saksi bahwa sebelum saksi dansaksi HAIDAR LUTFIROHMAN datang petugas telah menyita HP milikTerdakwa yaitu HP Redmi warna hitam sim card XL 087849712165; Bahwa sebelum melakukan Penggeledahan terhadap Terdakwa,petugas meminta saksi

  dan bapak HAIDAR LUTFIROHMAN untukmelakukan pemeriksaan terlebin dahulu terhadap Petugas yang akanmelakukan Penggeledahan' setelan Petugas dianggap bersihdilanjutkan dengan Penggeledahan badan dan pakaian Terdakwanamun tidak ditemukan barang bukti terkait Narkotika, kemudianmelakukan pemeriksaan terhadap sepeda motor Honda Scopy warnahitam dengan Nopol DK 8288 HM dengan selembar STNK an.

• ., dengan Haidar, SE., dan akta jJjualbeli antara La Polo dan Musafir yangmengambil manfaat atas tanah sengketa adalahtidak sah dan batal demi hukum ;e Menghukum para tergugat dan para turuttergugat untuk mengembalikan tanah sengketakepada penggugat dalam keadaan kosong dantanpa ada beban tanggungan apapun diatasnya;e Menghukum para tergugat dan turut tergugatuntuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatan peradilan secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut,para

  Haidar, SE., yaitu tanah objek perkara yang25dikuasai serta diserfikatkan oleh Tergugat I/Terbanding I(La Kurubi) telah dijual kepada Haidar, SE., kemudianbaru dikuasai dan dijual oleh Haidar, SE., kepada turutTergugat I/turut Terbanding I (Sarfan, SPd.). Karena sdr.Haidar, SE., telah menjadi fakta hukum terlibat dalampenguasaan tanah objek sengketa sertifikat an. La Kurubi,seharusnya ditarik sebagai pihak dalam perkara ini agarperkara menjadi terang benderang.

• Agung Nadif Haidar, lakilaki, lahir 20Maret 2008, oleh karena itu tentu masih sangat bergantung kepada bantuandan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik sematamata untuk kepentingan anaktersebut, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadlanah dari 1 (Satu) orang anak bernma M.

  Agung Nadif Haidar, lakilaki, lahir 20 Maret 2008;Bahwa Terguagat selaku ayah kandung anakanak tersebut bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) yang mempunyai penghasilan ratarata tidakkurang dari Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)/bulannya dan karenanyalayak jika Tergugat dibebani tanggung jawab untuk memberikan kepadaPenggugat biaya alimentasi anakanak minimal sejumlan Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk setiap bulannya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

  perjanjian, namun hanya menjamin kepastiantanggal yang tercantum dalam akta, dengan demikian bukti a quo adalah buktipermulaan yang harus dikuatkan dengan alat bukti lain;Menimbang, terhadap bukti P.5 yang berupa fotokopi surat keteranganpsikopatologi, bukti a quo tidak dapat dipergunakan untuk kepentingan hukumlainnya, dengan demikian bukti P.5 harus dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, terhadap bukti P.6 berupa fotokopi kutipan akta keklahiranatas nama Muhammad Agung Nadif Haidar

  bin Dalilahn adalah bukti otentik dansesuai dengan pasal 285 R.Bg dengan demikian terbukti bahwa anak yangbernama Muhammad Agung Nadif Haidar bin Dalilah adalah anak yang lahirakibat perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap bukti P.7 yang merupakan akta sepihak dariTergugat, dengan demikian bukti a quo adalah bukti permulaan yang harusdikuatkan dengan alat bukti lain;Menimbang, terhadap bukti P.9 berupa fotokopi surat Panggilan Mediasidari UPTD PPA (Unit Pelayan Teknin

• dengan : Rumah SuhartotoBarat berbatasan dengan : JalanSelanjutnya dalam perkara aquo disebut sebagai objek sengketa;Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dulunya adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 17 September 1997,sesuai Kutipan Akta Nikah No. 332/31/IX/1997 tertanggal 17September 1997.Bahwa selanjutnya antara PENGGUGAT dan TERGUGAT selamaterikat dalam perkawinan dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu NABILAZABRAJAD ASSYAHIDAH umur 19 tahun, DZUBYAN QORIMUBAROK umur 17 tahun, dan HAIDAR

  HAIDAR ABDUL JABAR,, lakilaki, umur 10 tahun, pelajar.Bahwa akan tetapi Penggugat tidak mengikutsertakan 3 (tiga)orang anak dari hasil perkawinan antara Penggugat denganTergugat tersebut dalam perkara ini, oleh karenanya menjadikangugatan Penggugat tidak lengkap atau kurang pihak.

  HAIDAR ABDUL JABAR,, lakilaki , umur 10 tahun, pelajar.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat selainmemperoleh 3 (tiga) orang anak, juga memperoleh harta bersamadalam perkawinan (harta gonogini) salah satu diantaranya adalah : Tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri diatasnya (Sekarangmenjadi Obyek sengketa) sebagaimana tersebut dalam sertifikatHA Milik No. 631, luas + 500 M2, tercatata. n. DIDIN SAHIDIN , terletak di JI.

• Menyatakan Terdakwa 1 FALAH HUDIN alias HAIDAR alias FALA dan Terdakwa 2 SAMSUL BAHRI alias SAMSUL alias AKEW tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan dan turut serta melakukan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki perizinan berusaha sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

  2.

  Falah Hudin;

• Tas selempang warna hitam berisikan KTP, STNK, ATM BRI, 2 surat keterangan vaksin covid 19, SIM C kartu tanda Anggota gerakan Pramuka;

Dikembalikan kepada Terdakwa 1 Falah Hudin alias Haidar alias Fala;

• 1 (satu) unit motor revo fit warna hitam DB 2663 KR

Dikembalikan kepada yang berhak;

6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Terdakwa:
1.FALAH HUDIN Alias HAIDAR Alias FALA
2.SAMSUL BAHRI Alias SAMSUL Alias AKEW

• Foto copy KTP No. 3574011801630001 atas nama HAIDAR GAHTANTHALIB (yang diberi tanda bukti P5);5.

  Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 47/28/V/1991 antara HAIDAR denganFAIRUS (yang diberi tanda bukti P9);Menimbang, bahwa bukti surat yang berupa Foto copy tersebut diatastelah diberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya,dimana suratsurat bukti tersebut kemudian dilegalisasi di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang lalu diberi tanda masingmasing P.1 s/d P.5 dandihimpun menjadi satu dalam berkas berita acara persidangan perkarapermohonan ini ;Menimbang, bahwa selain itu. untuk menguatkan

• Selanjutnya bahan bakar minyak hasil olahan tersebut oleh Terdakwa dijualkepada Ahmad Haidar alias Rahman selaku pemilik PT. Bayang Anisdengan harga Rp. 4.400, (empat ribu empat ratus rupiah) hingga Rp. 4.500,(empat ribu lima ratus rupiah) per liternya. Dan berdasarkan Test Report dari Laboratorium Oil Clinic PT.

  adalah bahan bakar minyak diesel.Adapun komposisi campuran dalam pengolahan bahan bakar minyaksehingga dapat menghasilkan bahan bakar minyak sebanyak 20.000 liter(20 ton) adalah sebagai berikut :e 23.000 liter (23 ton) oli kotor.e 10 jerigen asam sulfat.e 1sak soda api, dimana per saknya seberat 25 kg.Dan dari hasil komposisi tersebut dapat menghasilkan bahan bakar minyaksiap pakai sebanyak 17.000 liter (17 ton).Selanjutnya bahan bakar minyak hasil olahan tersebut oleh Terdakwa dijualkepada Ahmad Haidar

  No. 119 PK/Pid.Sus/2014e 10 jerigen asam sulfat.e 1sak soda api, dimana per saknya seberat 25 kg.Dan dari hasil komposisi tersebut dapat menghasilkan bahan bakar minyaksiap pakai sebanyak 17.000 liter (17 ton).Selanjutnya bahan bakar minyak hasil olahan tersebut oleh Terdakwa dijualkepada Ahmad Haidar alias Rahman selaku pemilik PT.

• Haidar yang tinggal di JI. Kedung Gg10 No. 2 Kec. Sememi, Kot. Surabaya;Bahwa diinterogasi dan diperiksa handphone Sdr. Moch.

  Nomor 1527/Pid.Sus/2020/PN Sbygroup Whatsapp, jika terjadi keributan antara warga PSHT dengananggota Pagar Nusa; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa dan berapa korban darikeributan warga PSHT di Korem tersebut karena pada saat kejadianitu, Terdakwa tidak ikut datang ke Korem, melainkan berjualan di Pare,Kediri; Bahwa Terdakwa menuliskan kalimat dan meneruskan kalimat ke groupPSHT Nusantara tidak disuruh atau dipaksa orang lain, melainkan ataskemauan Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa dan Muhammad Haidar

  Alif ikut dalam 1 (Satu) groupWhatsapp PSHT Sektor Jatim dan PSHT Nusantara; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jika Muhammad Haidar Alif ikut datangke Korem pada saat keributan warga PSHT dengan anggota Pagar Nusa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, sekitar pukul 21.00 Wib di Jl.Kandangan depan Pamandian Corah, Desa Pare Kec.

  dengan anggota Pagar Nusa;Bahwa benar setelah Terdakwa menuliskan kalimat itu, terjadi keributanantara warga PSHT dengan anggota Pagar Nusa;Bahwa benar pada saat kejadian itu, Terdakwa tidak ikut datang ke Korem,melainkan berjualan di Pare, Kediri;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 1527/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa benar Terdakwa menuliskan kalimat dan meneruskan kalimat ke groupPSHT Nusantara tidak disuruh atau dipaksa orang lain, melainkan ataskemauan Terdakwa sendiri;Bahwa benar Terdakwa dan Muhammad Haidar

  Alif ikut dalam 1 (Satu) groupWhatsapp PSHT Sektor Jatim dan PSHT Nusantara;Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui jika Muhammad Haidar Alif ikutdatang ke Korem pada saat keributan warga PSHT dengan anggota PagarNusa;Bahwa benarTerdakwa menyadari bahwa perbuatannya itu salah;Bahwa benar perbuatan itu Terdakwa lakukan demi solidaritas sesama anggotaperguruan;Menimbang, bahwa berita acara adalah dasar pembuatan puusan,maka segala sesuatu yang termuat di dalamnya , secara mutatis mutandis turutdipertimbangkan

• Yyk.WIBAWANTO Bin SUGIYANA ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkuskertas folio yang berisi ganja dengan berat 10 gram dan 1 (satu) puntung rokokganja dengan berat kurang lebih 0,5 gram ditemukan dibawah meja belajarsedangkan dikamar terdakwa 2 SEPRIZAN Als IJAN Bin HAIDAR tidakditemukan barang bukti;Bahwa pada awalnya mereka terdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Mei2015 sekira pukul 16.00 WIB pada saat main takraw di depan Asrama NatunaJl.

  Ipda Tut Harsono No.35 Umbulharjo Yogyakarta sepakat untuk memilikiNarkotika jenis ganja dengan saksi YUDA ALFARISI UTARA Als YUDA BinSUYONO, saksi EKO SAPUTRA Bin ZULKIFLI (dalam berkas terpisah) dengancara petungan dan disepakati masingmasing menyerahkan uang terdakwa 1GANDUNG WIBAWANTO Bin SUGIYANA sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah), terdakwa 2 SEPRIZAN Als IJAN Bin HAIDAR sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), dan saksi YUDA ALFARISI UTARA Als YUDA BinSUYONO sebesarRp.100.000, (seratus

  dalam berkas terpisah) untuk ditransfer ke rekeningBCA 0600540173 An.RISKI, dan setelah transfer saksi YUDA ALFARISIUTARA Als YUDA Bin SUYONO (dalam berkas terpisah) mendapatkan smsalamat peletakkan ganja di tambak Boyo di wilayah Condong catur, Depok,Sleman, kemudian saksi mencari barang tersebut sesuai petunjuk peletakkanganja dan saksi bawa pulang ke asrama Laut Sakti (Natuna) untuk dibagikanmenjadi 3 (tiga) bagian ke Terdakwa 1 GANDUNG WIBAWANTO BinSUGIYANA dan terdakwa 2 SEPRIZAN Als IJAN Bin HAIDAR

  terhadap mereka terdakwa 1GANDUNG WIBAWANTO Bin SUGIYANA, terdakwa 2 SEPRIZAN Als IJAN BinHAIDAR di Asrama Natuna JI lpda Tut Harsono No.35 Umbulharjo Yogyakarta.Dan pada saat dilakukan penggeledahan dalam kamar terdakwa 1 GANDUNGWIBAWANTO Bin SUGIYANA ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkuskertas folio yang berisi ganja dengan berat 10 gram dan 1 (satu) puntung rokokganja dengan berat kurang lebih 0,5 gram ditemukan dibawah meja belajarsedangkan dikamar terdakwa 2 SEPRIZAN Als IJAN Bin HAIDAR

  Ipda Tut Harsono No.35 Umbulharjo Yogyakarta sepakat untuk memilikiNarkotika jenis ganja dengan saksi YUDA ALFARISI UTARA Als YUDA BinSUYONO, saksi EKO SAPUTRA Bin ZULKIFLI (dalam berkas terpisah) dengancara petungan dan disepakati masingmasing menyerahkan uang terdakwa 1GANDUNG WIBAWANTO Bin SUGIYANA sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah), terdakwa 2 SEPRIZAN Als IJAN Bin HAIDAR sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), dan saksi YUDA ALFARISI UTARA Als YUDA BinHalaman 5 dari 17 Putusan No.203

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat, (Haidar Mohamad binti Hani Mohamad) dengan Tergugat (Amrin Wameto bin Yunus Wameto), yang dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 1986, di Desa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amrin Wameto bin Yunus Wameto) kepada Penggugat (Haidar Mohamad binti Hani Mohamad);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 934.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah );

• HAIDAR ALIEF AVICENA RAIHAN, Lahir, 15 Mei 20102. RANGGA ADITYA FAJAR LAILAN, Lahir, 9 Februari 2013. Bahwa mulai pada saat Penggugat mengandung anak yang ke 2 (dua) yaknipada pertengahan tahun 2012, Tergugat mulai sering meninggalkan rumahberharihari bahkan bermingguminggu tanpa ada kejelasan yang padaakhirnya selalu menjadi masalah atau konflik diantara Penggugat denganTergugat ;.

  HAIDAR ALIEF AVICENA RAIHAN, Lahir, 15 Mei 2010;2.

  .4 serta Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa tanggal 06 Mei 2009, telah dilangsungkan perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSandubaya Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamasamadi rumah Penggugat di Jalan Jayalengkara Babakan Kebon, KelurahanBabakan, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak yang bernama HAIDAR

• Ahmat Faki Haidar;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan jamah haji dan kepentingan hukumlainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

  Ahmat Faki Haidar; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukjamah haji dan kepentingan hukum lainnya.2. DG. Mattuppu bin Dg.

  Ahmat Faki Haidar;: Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukjamah haji dan kepentingan hukum lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon

• Menetapkan Pemohon sebagai Wali Cucunya yang bernama : MUHAMMAD FATHAN HAIDAR; .3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000 ,-(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, dan menyatakan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1404/IST/2011 tersebut tidak sesuai dengan yang sebenarnya dan merubah nama anak Pemohon yang sebelumnya MUH RAFKA HAIDAR RAZAQ menjadi MUHAMMAD RAFKA HAIDAR RAZAQ;
  3. Memerintahkan pula kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara di Jepara, untuk