M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6 Desember 2018, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara

agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang padapokoknya: Tuntutan Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa terlalumemberatkan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa mohon keringanan hukumanbagi Terdakwa dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Halaman 7 dari 10 halaman Put.No 395/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa dalam perkara Terdakwa tersebut diatas, PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 1089

kePengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding untuk pemeriksaan tingkat bandingdari Terdakwa dan Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Undang Undang, makapengajuan permintaan banding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacasecara seksama dan meneliti berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089

/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, berpendapat sebagaimana dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Pekanbaru setelahn memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

alin serta dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Pekanbaru sendiri didalammemutus perkara ini pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa keberatannyaatas putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal6

Desember 2018, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dan di kuatkan;Halaman 9 dari 10 halaman Put.No 395/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus di bebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat

Nomor 636 K/Pdt/2016sekarang Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat I/Pembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IIdan IIl/Para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Kendaripada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemegang hak/pemilik objek sengketa selias +648 m* (enam ratus empat puluh delapan meter persegi) yang merupakanbagian dari objek Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1089/KelurahanKambu dengan batasbatas: Sebelah

Utara dengan tanah Penggugat (HGB Nomor 1089/Kel.Kambu/Jalan Komplek Perumahan Griya Cipta Asri Cendana; Sebelah Timur dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Selatan dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.

(Sembilan puluh dua ribu dua puluh meter persegi) yang dibagi menjadi 2(dua) Sertifikat yaitu Hak Guna Bangunan Nomor 1089/Kelurahan Kambudan Hak Guna Bangunan Nomor 1096/Kelurahan Kambu milik PenggugatHalaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 636 K/Pdt/2016seluas 43.405 m? (empat puluh tiga ribu empat ratus lima meter persegi),sedangkan sisanya Penggugat peruntukan untuk jalan Komplek Perumahan;5. Bahwa almarhum H. Puturusi memiliki tanah sengketa dengan cara membelidari Hadji Muh.

(enam ratus empat puluhdelapan meter persegi) yang merupakan sebagian dari objek Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1089/Kelurahan Kambu dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu/ Jalan Komplek Perumahan Griya Cipta Asri Cendana; Sebelah Timur dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Selatan dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089

(lima ratus duapuluh satu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Kambu, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1028 tahun 1996 atas nama Marten (PenggugatRekonvensi) adalah hak milik Penggugat Rekonvensi;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi menguasai dan ataumenghalanghalangi Penggugat Rekonvensi untuk memanfaatkan tanahobjek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1089 Kelurahan Kambutahun 1998 atas nama PT.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Bjm oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2022/PA.Bjm

1089/Pdt.G/2013/PA.BM

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.BMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima dalam Persidangan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :(PENGGUGAT), umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD,pekerjaan URT, tempat kediaman di Fo'o MbotoRT.017 RW. 006 Desa Maria Kecamatan WawoKabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat

umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Bertani,tempat kediaman di RT.009 RW. 003 Desa MariaKecamatan Wawo Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan tertanggal 24September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Register Nomor: 1089

SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan padahal telah dipanggil secara rsmi dan patut oleh JurusitaPengganti sesuai relas panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 07Oktober 2013 dan tanggal 16 Oktober 2013 dan ternyata ketidak

HIR;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 1tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah kekuatan hukum yang tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 273 RBg, Jo Putusansela Nomor 1089

1089/Pid.B/2012/PN.Jr

Tuesday November 26, 2013PUTUSANNOMOR : 1089/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama > MUHAMMAD AMINULLAHTempat lahir : JemberTanggal lahir : 10 Maret 1983Umur : Jenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Karanganyar, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempurejo,Kabupaten

Hakim, tanggal 10 Desember 2012, No. 1089/Pen.Pid/2012/PN. Jr., sejak tanggal10 Desember 2012 s/d tanggal 08 Januari 20133. Ketua PN, tanggal 27 Desember 2012, No. 1089/Pen.Pid/2012/PN.

., sejak tanggal09 Januari 2013 s/d tanggal 07 Maret 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 1089/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 10 Desember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 10 Desember 2012 nomor : B575/0.5.12/Ep.1/12/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari

berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 1089/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 10 Desember 2012, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD AMINULLAH pada hari Jumat, tanggal05

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Sim. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah)

1089/Pdt.G/2022/PA.Sim

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Kjn

Bahwaseharusnya Objek Lelang 2 (dua) Bidang Tanah dan Bangunan,sesual sertifikat hak guna bangunan Nomor 1089, seluas 64 m2,dansertifikat hak guna bangunan nomor 1090 seluas 52 m2, Atas NamaPT.

Bahwa dalam hal ini Eksekusi Lelang atas 2 (dua) Bidang Tanah danBangunan, sesuai sertifikat hak guna bangunan Nomor 1089,seluas 64 m/,dan sertifikat hak guna bangunan nomor 1090seluas 52 m, Atas Nama PT.

Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah melakukan sita Eksekusi terhadap2 (dua) Bidang Tanah dan Bangunan, sesuai sertifikat hak guna bangunanNomor 1089, seluas 64 m?,dan sertifikat hak guna bangunan nomor 1090seluas 52 m?, Atas Nama PT.

Nomor: 55/PdtG/2012/PN.Sby pada han Rabutanggal 3 Januari 2019;12.Bahwa Pengadilan Negeri Surabaya telah , menerbitkan Penetapan EksekusiLelang terhadap 2 (dua) Bidang Tanah dan Bangunan, sesuai sertifikathak guna bangunan Nomor 1089, seluas 64 m?,dan sertifikat hak gunabangunan nomor 1090 seluas 52 m, Atas Nama PT.

Sby. tertanggal 26 Desember 2018;Menyatakan Sah dan Memerintahkan untuk segera dilaksanakannya LelangEksekusi terhadap objek 2 (dua) Bidang Tanah dan Bangunan, sesuaisertifikat hak guna bangunan Nomor 1089, seluas 64 m?,dan sertifikathak guna bangunan nomor 1090 seluas 52m, Atas Nama PT.

1089/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSAN Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BtgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Batang, yang selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT " ;Melawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan

Batang, sekarang tidak jelasalamatnya di wilayah Negara Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT " ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal04 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register perkara Nomor : 1089

satubain sughro Tergugat kepada Penggugat;3 Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ; 252 eneSUBSIDER ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula mengirim kuasanya untuk datang sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas (surat panggilan) No.1089

.2, terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah yang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, gugatanPenggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Batang, oleh karenanyagugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan relaas Nomor : 1089

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember 2011perihal Peringatan III;Surat Plt. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1090/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember 2011perihal Peringatan III;Surat Plt. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember 2011Perinal Peringatan Ill dan Surat Plt.

Kepala Kantor Wilayah Nomor : 1089/72/XII/2011tertanggal 28 Desember 2011 Perihal Peringatan III; Surat Plt.

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor : 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011 Perihal Peringatan III;Surat Plt. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor : 1090/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011 Perihal Peringatan III;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut suratsurat keputusansebagai berikut :Surat Plt.

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor : 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011 Perihal Peringatan III;Surat Plt.

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011, perihal Peringatan III:1.2. Surat Pit. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1090/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011, perihal Peringatan III:Halaman 8 dari 13 halaman. Putusan Nomor 287 K/TUN/2013Selanjutnya suratsurat tersebut dalam Memori Kasasi ini disebut SuratPeringatan III;.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl. ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kdl. gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp.331.000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2018/PA.Kdl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp174.000,00 ( seratus tujuhpuluh empat ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Rap

1089/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Bandung, sebagai"PENGGUGAT'";MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kota Bandung

, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak berperkara di muka persidangan;Telah memperhatikan buktibukti baik surat maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Maret 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 14Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Desember 2010, Penggugat

datangmenghadap, meskipun Tergugat telah diperintahkan dan dipanggildengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon agar dapatberperkara secara CumaCuma, dan Majelis Hakim telah memeriksatentang ketidak mampuan Penggugat untuk membayar biayai perkara;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan tentangketidakmampuan, Majelis Hakim dapat mengijinkan Penggugat untukberperkara secara CumaCuma, berdasarkan putusan sela Nomor 1089

tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah telahberhasil dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dantempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor 1089

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks, tanggal 9 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa Ani Dg Ngona alias Mama Una tetap berada dalam tahanan;

4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, 00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Oktober 2019Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks yang amar selengkapnya berbuny! berikut :1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, 00 (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPlh.Panitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 16 Oktober 2019 sesuaiakta permintaan banding Nomor 1089/PidSus/2019/PN Mks, dan permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa pada tanggal 23 Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas permintaan

banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding pada tanggal 23 Oktober 2019 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 24 Oktober 2019sesuai akta penerimaan memori banding Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks,dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1 (Satu)rangkap kepada Terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2019 sesuai suratpenyerahan memori banding Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks;;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 650/Pid..Sus/2019/PT MKS.ini, Sesuai Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasingNomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks, kepada

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 269.000,00 (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2022/PA.TA

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk

1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp

PENETAPANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SMA,tempat tinggal di Kabupaten Bone, sebagai Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekeijaan pensiunan PNS, pendidikan

SMA,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Bone, sekarang tidak jelas alamatnya diRepublikIndonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Menyatakan perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp telah dicabut; 3. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari kamis tanggal 26 April 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Umar Dsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M. Yunus K, SH dan Muh.

1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha salon kecantikan,bertempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGATow.?

LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.KEDAUNG,bertempat tinggal di Kota Mojokerto, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari semua surat perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak beperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2009 yang terdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 13 Agustus 2009 nomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang padapokoknya

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karenadicabut;. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk pada hari Rabu tanggal 27Januari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Shofar 1431 Hijriyah, oleh kamiDrs.

., & Rekan, beralamat di Jalan Mayor Salimbatubara, Sekip Bendung Nomor 09 RT 04 RW 02 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2013;Termohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;danEFFENDI HUSIN alias ATONG, bertempat tinggal di JalanDempo Dalam Nomor 1089 FT.7 Kelurahan Ilir, Kecamatan llirTimur Kota Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSusanto Widjaja, S.H., Advokat & Pengacara beralamat diJalan Jend. A. Yani 13 Ulu Lorong A.

1361/1976;Sesuai menurut Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 3 Mei 1999,antara Pembantah sebagai Pembeli dan Terbantah II sebagai Penjual,yang dibuat di hadapan Notaris Heniwati Riduan, S.H., Notaris diPalembang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 186/Kampung 15llir tanggal 30 November 1976, Gambar Situasi Nomor 1360/1976tanggal 6 September 1976;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2000, Pembantah telah melunasi sisapembayaran tanah berikut bangunan rumah di atasnya di Jalan DempoDalam Nomor 1089

, berikut bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDempo Dalam Nomor 1089 RT 7, Kelurahan Kepandean Baru,Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;6. Menghukum Terbantah untuk membayar ganti rugi kepada Pembantah,uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);7. Menghukum Terbantah II untuk mentaati putusan perkara ini;8.

, berikut bangunan rumah diatasnyayang terletak di Jalan Dempo Dalam Nomor 1089 RT 7, KelurahanKepandean Baru, Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;3.

, berikut bangunan rumahdiatasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam Nomor 1089 RT 7Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang,dengan batas batas sebagai berikut:Hal. 8 dari 15 Hal. Put.