., & Rekan, beralamat di Jalan Mayor Salimbatubara, Sekip Bendung Nomor 09 RT 04 RW 02 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2013;Termohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;danEFFENDI HUSIN alias ATONG, bertempat tinggal di JalanDempo Dalam Nomor 1089 FT.7 Kelurahan Ilir, Kecamatan llirTimur Kota Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSusanto Widjaja, S.H., Advokat & Pengacara beralamat diJalan Jend. A. Yani 13 Ulu Lorong A.

1361/1976;Sesuai menurut Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 3 Mei 1999,antara Pembantah sebagai Pembeli dan Terbantah II sebagai Penjual,yang dibuat di hadapan Notaris Heniwati Riduan, S.H., Notaris diPalembang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 186/Kampung 15llir tanggal 30 November 1976, Gambar Situasi Nomor 1360/1976tanggal 6 September 1976;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2000, Pembantah telah melunasi sisapembayaran tanah berikut bangunan rumah di atasnya di Jalan DempoDalam Nomor 1089

, berikut bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDempo Dalam Nomor 1089 RT 7, Kelurahan Kepandean Baru,Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;6. Menghukum Terbantah untuk membayar ganti rugi kepada Pembantah,uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);7. Menghukum Terbantah II untuk mentaati putusan perkara ini;8.

, berikut bangunan rumah diatasnyayang terletak di Jalan Dempo Dalam Nomor 1089 RT 7, KelurahanKepandean Baru, Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;3.

, berikut bangunan rumahdiatasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam Nomor 1089 RT 7Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang,dengan batas batas sebagai berikut:Hal. 8 dari 15 Hal. Put.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks, tanggal 9 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa Ani Dg Ngona alias Mama Una tetap berada dalam tahanan;

4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, 00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Oktober 2019Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks yang amar selengkapnya berbuny! berikut :1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, 00 (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPlh.Panitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 16 Oktober 2019 sesuaiakta permintaan banding Nomor 1089/PidSus/2019/PN Mks, dan permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa pada tanggal 23 Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas permintaan

banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding pada tanggal 23 Oktober 2019 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 24 Oktober 2019sesuai akta penerimaan memori banding Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks,dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1 (Satu)rangkap kepada Terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2019 sesuai suratpenyerahan memori banding Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks;;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 650/Pid..Sus/2019/PT MKS.ini, Sesuai Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasingNomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks, kepada

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk

perbuatan hukum;

• Sebidang tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas 208 M2, sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1089

  Bahwa dalam perkawinan antara PEMOHON dengan MEGAINDAHSARI, diperoleh harta berupa :Sebidang tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas208 M2, sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1089 / Kelurahan Pacarkembang, Gambar SituasiNomor : 12.39.10.01.05113 / 1984, yang terletak diKelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya setempat dikenal JI.

  Menyatakan memberi ijin kepada LIEM GIOK HIEN atau GIOKHIEN, WONOSANTOSO / PEMOHON untuk mewakili kepentinganFELICIA MARGARETH LIEM ( 7 tahun ) yang masih dibawah umur dalampenjualan obyek tanah dan bangunan termasuk melaksanakan, mengurusserta menandatangani segala sesuatu yang berkaitan dengan penjualanobyek berupa :Sebidang tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas 208 M2,sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1089 /Kelurahan Pacarkembang, Gambar Situasi Nomor12.39.10.01.05113

  Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1089 Kelurahan Pacarkembang, Diberitanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa selain bukti fotokopi suratsurat tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agamanya di persidangan, masingmasingmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.

  pada pokoknya adalahmemohon untuk memberi ijin kepada LIEM GIOK HIEN atau GIOK HIEN,WONOSANTOSO / PEMOHON untuk mewakili kKepentingan FELICIAMARGARETH LIEM yang masih dibawah umur dalam penjualan obyek tanahdan bangunan termasuk melaksanakan, mengurus serta menandatanganisegala sesuatu yang berkaitan dengan penjualan obyek berupa : SebidangHalaman 7, Penetapan Nomor 1048/Pdt.P/2021/PN.Sby.tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas 208 M2, sebagaimana tertuangdalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1089

  Menyatakan memberi ijin kepada LIEM GIOK HIENatau GIOK HIEN, WONOSANTOSO / PEMOHON untuk mewakilikepentingan FELICIA MARGARETH LIEM ( 7 tahun ) yang masih dibawahumur dalam penjualan obyek tanah dan bangunan termasuk melaksanakan,mengurus serta menandatangani segala sesuatu yang berkaitan denganpenjualan obyek berupa: Sebidang tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas 208 M2,sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1089 /Kelurahan Pacarkembang, Gambar Situasi Nomor : 12.39.10.01.05113

1089/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumas tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Tapen kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ; 0 200222 2222=LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam

, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Tapenkabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

1089/Pdt.G/2021/PA.Pwd

OBJEK SENGKETA :Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalahKeputusan Kepala Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Nomor:340/Kep/J.10/2019 tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistribusi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas namaMohamad Afandi Juluhun Nip.197606191998031001;I. TENGGANG WAKTU GUGATAN :1.

Keputusan Nomor:340/Kep/J.10/2019 tentang Mutasi Dalam Rangka RedisiribusiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama MohamadAfandi Juluhun Nip.197606191998031001 dilingkungan LIPI yangditerbitkan Tergugat ternyata tidak melalui Standar KompetensiAparatur Sipil Negara maka haruslah dinyatakan Cacat Yuridis danTidak Sah menurut hukum yang berlaku;26.

Menyatakan Batal atau tidak sah Keputusan Kepala LembagaIImu Pengetahuan Indonesia Nomor: 340/Kep/J.10/2019 tanggal 6Februari 2019 tentang Mutasi Dalam Rangka Redistribusi PegawaiNegeri Sipil di Lingkungan Lembaga IImu Pengetahuan Indonesiasebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama Mohamad AfandiJuluhun Nip.197606191998031001;3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan KepalaLembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Nomor: 340/Kep/J.10/2019Halaman 19 dari 50 halaman.

Putusan Nomor 92/G/2019/PTUNJKT.tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam Rangka RedistribusiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama MohamadAfandi Juluhun Nip.197606191998031001;4. Mewajibkankan Tergugat untuk Merehabilitasi danMengembalikan Penggugat kepada Kedudukan Semula sebagaiNakhoda Kapal Riset Baruna Jaya VIII Pusat Oseanografi LIPIdan/atau jabatan yang setingkat dengan Nakhoda Kapal;5.

Menyatakan Keputusan Kepala Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia Nomor 340/Kep/J.10/2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistriousi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia Lampiran Nomor urut 1089 atas namaMohamad Afandi Juluhun, sah secara hukum;g.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Pml dari Penggugat.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupuiah);

1089/Pdt.G/2021/PA.Pml

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kdl. gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp.331.000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2018/PA.Kdl

a.nPenggugat I;e Sertifikat HM Nomor 1089 yang terletak di Desa Tanjung Sari Rt. 02Rw. 08 Desa Tanjung Sari Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalonganseluas 150 m? a.n Penggugat II;Bahwa oleh karena kondisi negara dalam keadaan krisis moneter, sehinggaberdampak pada usaha para Penggugat mengalami penurunan yangsignifikan.

a.n Penggugat dan sertifikat HM Nomor 1089 seluas 150m?

Menyatakan bahwa Tergugat/turut Tergugat tidakmelakukan pelelangan atas obyek sengketa dimaksudSHM Nomor 325 seluas 125 m2 a.n Penggugat dan SHMNomor 1089 seluas 150 m? a.n Penggugat Il, karenaperjanjian yang disepakati bersama antara Penggugat danTergugat belum berakhir masa kontraknya sertamenunggu sampai perkara tersebut mempunyai kekuatanhukum tetap;Hal. 3 dari 10 Put. Nomor 328 K/Pdt/20134.

atas nama Ali Agus Liani terletak di DesaTengeng Kulon Rt. 01/Rw.01 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongandan Sertifikat Hak Milik Nomor 1089, luas + 150 m? atas nama Kustejoterletak di Desa Tanjungsari Rt.02 Rw.08 Desa Tanjungsari KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan; Oleh karena itu sangatlah beralasan apabilaTurut Tergugat mohon untuk dikeluarkan sebagai pihak dari perkara a quodan agar gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2022/PA.Cjr

1089/Pdt.G/2009/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Oktober 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :

Penggugattelah beralasan, dipersidangan Penggugat telah menyerahkan uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh karenanya alasan pelanggaran takliktalak terpenuhi, sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1tahun 1974 jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam), gugatan Penggugat patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1089

1089/Pdt.G/2016/PA.Btm

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :MAYA ROES FITA SARI binti RUSMADI tempat tanggal lahir,SUkanegara,23 Juli 1993 , umur 23 tahun, agama Islam, statuskawin, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Perumahan Viiiand Park,No.19, RT.004, RW.007, KelurahanSungai

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Juli2016 yang telah terdaftar pada tanggal 27 Juli 2016 di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah register Nomor1089/Pdt.G/2016/PA.Batam, telah mengajukan gugatannya berbunyisebagai beriku::1.

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmPenggugal, sedangkan Tergugal juga lidak meninggalkan barangbarang berharga sebagai ganli nafkah Penggugal;7. Bahwa sekarang ini Tergugal tidak dikelahui lagi lempal linggalnya yangjelas dan pasli diwilyah republic Indonesia, keberadaan Tergugal sudahdicari akan lelapi tidak dilemukan;8.

1089/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Bgl.ecole Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN ;TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan konveksi,

bertempat kediaman Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juli2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1089/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1089/Pdt.G/2015/PA.Bel. tanggal 24 Juli 2015 dan 06 Agustus

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Mei 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 15 Mei 2013 telah mengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 20 Juni 2013tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkarakarena Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 20Juni 2013, akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap

1089/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2008/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Agustus2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089

kemudian Majlis Hakimmengupayakan perdamaian dengan menyarankan agar Pemohon rukun kembalilayaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon pihak Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1089

1089/Pdt.G/2014/PAJP

PENETAPANNomor 1089/Pdt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta

Utara,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PAJP, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 02 September 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor:1089/Pdt.G/2014/PAJP dari Penggugat;. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Pmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Pmk

1089/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNOMOR: 1089/Pdt.G/2008/PA.Bdwpr> J po?

tinggal di Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca surat surat dalam perkaraIni 3 Telah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksiTelah memperhatikan surat surat dan keterangan lainnya 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Oktober 2008 telah mengajukan gugatan, kemudiantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodengan Register perkara Nomor: 1089

;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangditetapkan untuk perkara ini, Penggugat hadir dipersidangan,sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil / kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan tanggal 21Oktober 2008 dan tanggal 07 September 2008 Nomor:1089

1089/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXxXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , Pendidikan SD, tempattinggal di RT. 002 RW. 001, Desa Duwet, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:Xxxxx,

diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai "ZTERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1089

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas (surat panggilan) No. 1089/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal 14 Oktober 2011, tanggal 19 Oktober 2011 dantanggal 21 Nopember 2011 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan

Nomor 3tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaKajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danterbukti pula Tergugat telah mengucapkan shighat talik talak sesudah akad nikahtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan relaas Nomor :1089