bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, samapai dengan berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami Istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak 1, umur 8 (delapan) tahun; Anak 2, umur 7 (tujuh) tahun;5.

e). 1 (satu) lembar foto kopi Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

f). 1 (satu) lembar Surat Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

GUSTI PUTU ASTABRATA :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa benar sebelum dilakukan pemeriksaan

ANTON GALIH ARIANTO :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, terdakwa

bernama SUDARTIBintti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun, dari hasil pemeriksaandidapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada wajah, leher, dada,kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leher dan anggota gerak atas,resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leher bagian dalam, tenggorokan,pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas, kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan pendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yangmenyebabkan penekanan

bernama SUDARTI Binti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Bbsbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdataitutelan menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 junctoPasal 11 ayat(2) huruf edan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1157

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, Lalu Pindah Kerumah Milik Pemohon DanTermohon, hingga akhirnya berpisah.4.

2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2005, dirumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 536/14/X/2005 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang PropinsiJawa Tengah.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp 100.000,Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 0312/Padt.G/2019/PA.Tnk(Seratus ribu upiah) sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor:143/24/III/2014 tertanggal 24 Maret 2014yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kemiling dengan wali nikah ayahkandung Termohon yang bernama XXXXX dirumah orang tua Termohondi Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum keperdataan secara tidak benar yang ditegaskan dalamPasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telahmenyimpang menurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11ayat (2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1534, 3453,

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa berupaSertifikat H.M. Nomor 1444 luas 3.590m?

Mangga Besar Jakarta Barat, sudah jelastempat tersebut menjadi sarang peredaran Narkotika,dan terdakwa sudah mengetahui bahwa Prajurit TNIdilarang mendatangi tempattempat hiburan malam dandilarang untuk mengkonsumsi Narkotik, seharusnyaTerdakwa berusaha untuk memerangi Narkotika yangsudah beredar secara masiv masuk keberbagai kalanganmasyarakat dan pemerintah sudah membuat programperang terhadap Narkotika demi untuk masa depangenerasi penerus Bangsa, serta Panglima TNI sudahmembuat larangan dan penekanan

Bahwa Terdakwa tahun 2013 sudah mengkonsumsiNarkotika, kemudian diulangi lagi pada bulan Maret 2017dan terakhir bulan Mei 2017 hal ini menunjukan ketidakpedulian Terdakwa terhadap institusi TNI dimanaPanglima TNI telah berulangulang memberikan petunjukdan penekanan melalui surat telegram (ST) sehinggadipandang tidak layak lagi Terdakwa berada dilingkungan TNI.4.

Samsul Hamid, berkesimpulan bahwa padapemeriksaan ditemukan memar dimuka sekitar mata sebelah kananakibat trauma tumpul dan nyeri pada penekanan, terdapat luka lecetdibawah kelopak mata kanan akibat trauma tumpul dan nyeri padapenekananPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Samsul Hamid, dengankesimpulan bahwa pada pemeriksaan ditemukan memar dimuka sekitar matasebelah kanan akibat trauma tumpul dan nyeri pada penekanan, terdapat Ilukalecet dibawah kelopak mata kanan akibat trauma tumpul dan nyeri padapenekanan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini, segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara persidangan perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik Orang tuaPemohon beralamat di Kedaton Kota BandarLampung, sampai dengan sekarang.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) Anak yang bernama :a.

Silalahi.Kesimpulan : pada korban dijumpai adanya lukaluka (multiple trauma) yangkeseluruhannya disebabkan A kematian korban adalah mati lemas akibatgangguan fungsi pada usat pernafasan (otak) akibat adanya penekanan padapusat pernafasan di otak oleh karena adanya pendarahan yang luas di ronggaHalamansdari 9 halaman Putusan Nomor283/PID.B/2017/PTPBRtengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul terutamapada daerah kepala korban.Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh Terdakwa

Sesuai hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Soe Nomor : RSUD.22.A.03/155/XII/2013tanggal 31 Desember 2013 yang diperiksa oleh dr.SATYADHARMA MICHAEL, korban YOSEP PANTOLAmengalami luka berat, yang mana didapati bengkakpada pangkal paha kanan, tungkai kanan terputarkearah luar, nyeri pada penekanan. Tidak terabaadanya retakan tulang sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah SoeNomor RSUD.22.A.03/157/XIl/2013 tanggal 31Desember 2013 yang diperiksa dr.

ERWI LEO,korban HENDRIKUS SANAM mengalami luka beratyang mana korban terdapat bengkak pada lenganatas tangan kanan, terdapat bengkak pada pahakanan, terdapat nyeri saat penekanan, tidak terabaretak tulang, terdapat luka robek pada paha kananyang sudah dijahit dengan bentuk garis lurus ukuranpanjang dua sentimeter sesuai Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soe NomorRSUD.22.A.03/156/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 yang diperiksa dr.SATYADHARMA MICHAEL,korban YOHANES FALLO mengalami luka

beratsesuai hasil Visum Et Repertum NomorRSUD.22.A.03/158/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 dari Rumah Sakit Umum Daerah Soe terdapatbengkak dan kemerahan pada paha kiri yangdisertai dengan nyeri pada penekanan,terabaretakan tulang pada paha kiri.

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikanancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari suka sama sukasaling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri ( bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;ANAK, lahir tanggal 01 juli 1998;4.

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher.(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher;(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (3) UU Nomor 35 tahun 2014 jo.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya