Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu semo
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 16-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 1007/Pdt.G/2021/PA.Sglt
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 36
  • /01/IX/2018, tanggal 03 September 2018, sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Xxxxx XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, kecamatan Sungailiat, xxxxxxxxXx XXxXxxx, selama 1(satu) tahun lebih, lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldimana Tergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan Bukit Semu
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1282/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Saya merasa kecewa dan sakit hatikarena semu ucapan dia.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 9 Oktober 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 3
  • PctArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelan perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • bersama dengan orangtuanya di Nameng Desa LewiLimus, Cikande Serang dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah ada komunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan batin; Bahwa saksi telah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat, musyawarah dengan keluarga Tergugatpernah dilakukan, Penggugat bersikeras ingin tetap bercerai.Saksi II:XX bin XX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta(Distributor), bertempat tinggal di Kampung Semu
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • , yaitu bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Pemohon adalah Fotokopi yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 0056/025/II/ 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, yang selanjutnya disebut P.1;Bahwa, bukti saksi yang diajukan Pemohon, sebagai berikut :SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BengkelMobil, bertempat tinggal di Jalan Jalan Cokroaminoto Gang Semu
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 27-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 496/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Rizkisyah Karoen Nasution, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Gunawan
148 — 49
  • Melky, saksi mengambilkunci tersebut saat Semu orang sudah pergi dengan cara masuk melaluijendela, lalu pergi ke tempat kost saksi Made Sugianto;Bahwa pada pukul 23.00 WITA sampai di Jalan By Pass Ngurah Rai,Gang Maharaja No. 4X, Kec. Kuta, Kab.
Pengadilan PA KENDARI Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat Melawan Tergugat
123 — 45
  • No. 299/Pdt.G/2021/PA.Kdi.2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan semu pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 185/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
  • Dalil tersebut ternyata dibantaholeh Tergugat dan Penggugat tidak dapat membuktikan dalil tersebut,maka dalil tersebut harus ditolak, sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakantetap ingin rukun dan masih mencintai Penggugat dan demi anak,ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berarti kerukunanyang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yang hanyaada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelastidak dapat memenuhi kebutuhan dasar
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 23/PDT/2018/PT.GTO
Tanggal 23 Januari 2019 — Abdullah Jusuf, DKK
85 — 17
  • Palma, Kelurahan Libuo,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, tetapi alamat terakhir sudahtidak diketahui lagi keberadaannya dan masih berada diwilayahhukum Republik Indonesia, semu! TERGUGAT VILIII; selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING ;VI.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 822/Pdt.G/2015/PA.Pct.
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 2
  • figih yang berbunyi;Wlasl ul> We prio rawleodl sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 27 September 2016 — - LALU MURTIADI, DK MELAWAN - AMAQ RUHUN, DKK
44 — 22
  • Tanah seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara ;pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amaq Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amaq Asir sekarang tanah Semu;Selanjutnya tanah dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas disebut sebagai OBYEK SENGKETA 2 dalam perkara ini.3.
    SelSebelah utara ;pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amaq Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amaq Asir sekarang tanah Semu;adalah merupakan hak milik yang sah dari almarhum MQ.SERIDJUDIN alias MAMIQ SERIJUDIN alias SRI JODEN yang harusditerima oleh keturunan/ ahli warisnya yaitu Para Penggugat ;5.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 3
  • sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipun nafkahiddah merupakan kewajiban yang terjadi setelan perceraian, namun harus dibayarterlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yangmenjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataandan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu,sehingga kewajiban Pemohon dalam hal pembayaran nafkah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1396 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 —
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat danadanya bukti T7 berupa Surat Pernyataan dari Bapak Tukina, yang padaintinya memperkuat jawaban Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat,yaitu menyatakan hubungan antaranya adalah hutang Piutang, makaperikatan jualbeli antara Termohon Kasasi dahulu Pembanding /Penggugatdengan Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat tidaklah murnisebagai hubungan perikatan jual beli yang sesungguhnya akan tetapiperikatan jualbeli tersebut sebagai perikatan yang sifatnya semu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 262/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : LINA RAWUNG
Terbanding/Penggugat : VECKY ALEX LUMANTAUW
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR
Turut Terbanding/Tergugat V : PT SUMMA DINAMIKA d.h PT CNTIC INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT MEGALESTARI UNGGUL
Turut Terbanding/Tergugat I : PAULUS TANNOS
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT SANDIPALA ARTHAPUTRA
119 — 64
  • Adapun kutipan amar putusan selengkapnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 8Halaman 19 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018/PT.BDG.Desember 2014 No. 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semu/a Tergugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbui daiam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuiuh ribu
    Adapun kutipan amar putusanselengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding Pembanding semu/a Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 8Desember 2014 No. 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sei. yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semu/a Tergugat untuk membayar seiuruhbiaya perkara yang timbui daiam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuiuh ribu rupiah);Halaman 34 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018
    Adapun kutipan amar putusan selengkapnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding Pembanding semu/a Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 8Desember 2014 No. 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sei. yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 52 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018/PT.BDG.
    Menghukum Pembanding semu/a Tergugat untuk membayar seiuruhbiaya perkara yang timbui daiam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuiuh ribu rupiah);14. Bahwa dengan adanya putusan perkara nomor 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Seljo. Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 123/Pdt/2015/PT.DKI yangmenyatakan batal transaksi jual beli / pemindahan saham milik TERGUGATII/VLINA RAWUNG dengan/kepada PENGGUGAT/VECKY ALEX LUMATAUdan TERGUGAT III/PT.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 534/Pdt. G/2011/PA Blk
Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 14
  • menyatakantidak mau lagi menjalin hubungan suami istri dengan Tergugat, demikian pula Tergugatmenerima keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Penggugat;13Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat selama satu tahundelapan bulan dapat ditafsirkan sebagai perselisihan terus menerus, dengan demikiankehidupan yang harmonis dengan landasan cinta kasih tidak akan mungkin tercapai,sehingga maslahat mempertahankan rumah tangga tidak akan terwujud, namun pun bilaada kedamaian hanyalah bersifat semu
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2016 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1406/Pid.SUS/2015/PN.Bks.
Tanggal 19 Nopember 2015 — FAJAR MAULANA als.TILE bin IMAT.
36 — 12
  • danMakanan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Il bukanlah petugas kesehatan atau peneliti yang sedangmengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga belum ada persetujuandari Menteri (Menteri Kesehatan), sehingga penguasaan dan penyedian Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman (metamfitamina/sabu) tersebut adalahsecara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 671/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 17 Oktober 2013 — - BUDIONO bin MARTO ;
71 — 3
  • ., selaku Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh SEMU, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertaTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(TENNY ERMA SURYATHL S.H., M.H.) (SLY O T O, S.H., M.H.)13(IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(LILIK ASTUTI, S.H.)
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2016 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1170/Pid.SUS/2015/PN.Bks
Tanggal 19 Nopember 2015 — .DEDI JUNAEDI als.ACONG SUPARMAN als.KIPLING bin TASMAN
40 — 11
  • danMakanan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Il bukanlah petugas kesehatan atau peneliti yang sedangmengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga belum ada persetujuandari Menteri (Menteri Kesehatan), sehingga penguasaan dan penyedian Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman (metamfitamina/sabu) tersebut adalahsecara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 24-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 524/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 29 Oktober 2014 — Sumiyanto bin Kali
32 — 5
  • tanggal 29 Oktober 2014, olehAchmad Rasjid, S.H, sebagai Hakim Ketua, ibnu rusydi, s.h dan imam santoso, s.h,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 524/Pid.B/2014/PN Bwi. tanggal 24September 2014, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1704/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • berbunyi;a1 Loal sus 052 0 Sls zu lLaoVeArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipunnafkah lampau dan nafkah iddah serta mutah merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Termohonbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu