Ditemukan 3030 data
100 — 76
dan diikutisebanyak 20 orang antara lain : Sudung Nainggolan, Dwi Atmawati,Nusli Imansyah, Wiwiek Pujiastuti, Yayat R, Amroussy, Budiarti,Yulikarmen, Bambang Sugeng, Murjianto, Nurrahmiati, Musliana,Ayu Citra Wangsanita, Santy Komalasari, Lis Prifina, Meillyarni,Dodi Badarianto, Tiurma Panjaitan, Devi Sarah, Samya, denganrincian biaya sebagaiberikut ;TransportTransport 20 orang x Rp. 200.000, Rp. 4.000.000,Uang Harian20 orang x 3 hr x Rp. 350.000, Rp. 21.000.000,Penginapan20 orang x 2 hr x Rp. 435.000
TransportTransport 15 orang x Rp. 200.000, Rp. 3.000.000,Uang Harian15 orang x 3 hr x Rp. 350.000, Rp. 15.750.000,Penginapan15 orang x 2 hr x Rp. 435.000, Rp13.050.000.Jumlah Rp. 31.800.000,e Fasilitasi penyusunan kebutuhan SDMK, jenis kegiatan yaitu : Persiapan fasilitasi yang seolaholah dilaksanakan pada tanggal 8 s/d10 Maret 2010 di hotel Perdana Wisata, diikuti sebanyak 15 orangantara lain : Sudung Nainggolan, Dwi Atmawati, Nusli Imansyah,Budiarti, Amroussy, Nurrahmiati, Musliana, Ayu Citra Wangsanita
Penginapan115 orang x 2 hr x Rp. 435.000, Rp13.050.000.Jumlah Rp. 31.800.000,Bahwa kemudian atas perintah terdakwa Nurdiana saksi Devi Sarahjuga membuat laporan pertanggungjawaban fiktif perjalanan dinasdalam kegiatan Pelaksanaan fasilitasi pada 7 (tujuh) provinsi yaitudengan cara saksi Devi Sarah membeli ticket dan boarding pass palsukepada Bapak Susanto yang alamatnya tidak diketahui sehargaRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000,(enam = puluh ribu rupiah) kemudian~ dibuatkan
Penginapan15 orang x 2 hr x Rp. 435.000, Rp13.050.000, Jumlah Rp. 31.800.000,e Pelaporan yang seolaholah dilaksanakan pada tanggal 12 s/d 14 Juli2010 di hotel Majesty Bandung, diikuti sebanyak 15 orang antara lain :Ayu Citra Wangsanita, Devi Sarah, Deviana, Amroussy, Nurrahmiati,Musliana, Ias Tarina Puspitasari, Lis Prifina, Meillyarni, MerryNatalia Panjaitan, Nurdiana, Samya, Santy Komalasari, SudungNainggolan, Tiurma Panjaitan, dengan rincian biaya sebagai1.
Penginapan15 orang x 2 hr x Rp.435.000, Rp13.050.000.
116 — 23
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000.- (Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 435.000. (Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonogiri, pada hari SELASA tanggal 11 JULI 2017olehkami LINGGA SETIAWAN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, BUNGA LILLY,Hal 3 dari4 hal Penetapan Perkara No.18/Pdt.G/PN WngS.H. dan SIWI RUMBAR WIGATI, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota.
Redaksi Rp 5.000,JUMLAH Rp 435.000.(Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal 4 dari4 hal Penetapan Perkara No.18/Pdt.G/PN Wng
18 — 8
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).e Demikian penetapan ini dijatuhnkan, pada hari Kamis, tanggal 17Februari 2022 Miladhiya, bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1443 Hijriyah,oleh, Mahyuddin, S.HI., M.H., sebagai Hakim Tunggal, diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, denganHal. 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor 58Pdt.G/2022/PA.Tkldidampingi oleh Hj.
Biaya Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraH. Jalaluddin, S.Ag.,M.HHal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 58Pdt.G/2022/PA. Tkl
6 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
10 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 435.000 (empat ratus tiga puluh lima riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Purbalingga pada hari Rabu tanggal5 April 2017 M. bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1438 H., oleh KamiMuhammad Taufiq Rahmani, S.Ag. sebagai Hakim Ketua Drs. Agus Mubarokdan Drs. H. Al Mahdiy, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 435.000,Him. 5 dari 5 hlm. Putusan No.2166/Pdt.G/2016/PA.Pbg
21 — 5
AG1534R tersebut terdakwa pergunakan untukkebutuhan terdakwa sendiri, yaitu membayar angsuran pinjaman diMandala Finance atas menggadaikan BPKB sepeda motor MIO Soulmilik anak terdakwa sebesar Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh limaribu rupiah) di Armada Pagora Tulungagung, membayar angsuransepeda motor N MAX warna putih milik anak terdakwa sebesarRp.935.000, (sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) di CahayaYamaha Tulungagung, membayar kost selama 2 (dua) bulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta
AG1534R tersebut terdakwa pergunakanuntuk kebutuhan terdakwa sendiri, yaitu membayar angsuranpinjaman di Mandala Finance atas menggadaikan BPKB sepedamotor MIO Soul milik anak terdakwa sebesar Rp.435.000, (empatratus tiga puluh lima ribu rupiah) di Armada Pagora Tulungagung,membayar angsuran sepeda motor N MAX warna putih milik anakterdakwa sebesar Rp.935.000, (Sembilan ratus tiga puluh lima riburupiah) di Cahaya Yamaha Tulungagung, membayar kost selama 2(dua) bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta
AG1534R tersebut terdakwapergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri, yaitu membayarangsuran pinjaman di Mandala Finance atas menggadaikan BPKBsepeda motor MIO Soul milik anak terdakwa sebesar Rp.435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) di Armada PagoraTulungagung, membayar angsuran sepeda motor N MAX warna putihmilik anak terdakwa sebesar Rp.935.000, (sembilan ratus tiga puluhlima ribu rupiah) di Cahaya Yamaha Tulungagung, membayar kostselama 2 (dua) bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta
AG1534R tersebut terdakwa pergunakan untukkebutuhan terdakwa sendiri, yaitu membayar angsuran pinjaman di MandalaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN TlgFinance atas menggadaikan BPKB sepeda motor MIO Soul milik anakterdakwa sebesar Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) diArmada Pagora Tulungagung, membayar angsuran sepeda motor N MAXwarna putin milik anak terdakwa sebesar Rp.935.000, (Sembilan ratus tigapuluh lima ribu rupiah) di Cahaya Yamaha Tulungagung, membayar
12 — 4
isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan selanjutnya tidak dapat dilanjutkandikarenakan panjar biaya perkara tersebut telah habis, maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Kisaran untuk menegur Penggugat agar menambah biayaperkaranya;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Kisaran tertanggal 29 April 2014 yang telah menegur Penggugat agar membayarkekuarangan panjar perkara yang bersangkutan sebesar Rp. 435.000
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, terhadap panggilantersebut Penggugat hanya datang pada persidangan pertama, kedua, ketiga dan keempatsedangkan Tergugat pernah datang pada sidang pertama dan ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan surat teguran Panitera Pengadilan Agama Kisarantanggal 29 April 2014 tentang teguran dan mengingatkan Penggugat agar menambah biayaperkara sebesar Rp. 435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah), tetapi tidak dipenuhioleh Penggugat, oleh karena itu, maka Majelis Hakim
13 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 435.000,- ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.520/Pdt.P/2021/PA.JS
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.435.000, (empat ratu tiga puluh limar ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan di Wonogiri dalam permusyawaratanmajelis hakim pada Hari Rabu Tanggal 20 Maret 2013 M. bertepatan dengan tanggal08 Jumadil Awwal 1434 H. Oleh kami Drs. H. Nurul Aziz Shohibul Izzah sebagaiKetua Majelis, Drs. AH. Thoha Suhaimi, SH. dan Drs.
Nurul Aziz Shohibul IzzahPANITERA PENGGANTIKusnan, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp. 344.000,Rp. 6.000,Rp. 435.000,+
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksi Lieke Tan alias Like, lalu Sesampainya di rumah saksi Lieke Tanalias Like ada orang yang membeli 2 (dua) karung beras dengan harga totalRp.870.000, (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) sehingga sisanya tinggal48 (empat puluh delapan) karung beras, lalu datang Terdakwa menjumpai saksiJantje Pele dengan berkata apakah beras itu akan dijual jawab saksi JantjePele benar akan dijual Terdakwa bertanya lagi mau dijual dengan hargaberapa saksi Jantje Pele menjawab kalo boleh laku dengan harga Rp.435.000
No.63 K/Pid/2012truk yang bermuatan beras sebanyak 48 karung/koli menuju Bitung tepatnya diToko Maluku, Sesampainya Terdakwa dan saksi Jantje Pele di Toko MalukuBitung, Terdakwa turun dari truk untuk mengatur harga dengan saksi HannyTasidjawa alias Hanny dengan harga per karung/koli sebesar Rp.435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) tetapi saat itu ditawar oleh saksi HannyTasidjawa alias Hanny Rp.365.000, (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)karena ada panen raya sehingga harga beras
Terdakwaapabila beras tersebut laku maka akan diberikan kepada Terdakwa dalam 1(satu) karung Rp.5000, (lima ribu rupiah) sehingga Terdakwa mengajak denganmengatakan kepada saksi Jantje Pele bersamasama dengan menggunakantruk yang bermuatan beras sebanyak 48 karung/koli menuju Bitung tepatnya diToko Maluku, sesampainya Terdakwa dan saksi Jantje Pele di Toko MalukuBitung, Terdakwa turun dari truk untuk mengatur harga dengan saksi HannyTasidjawa alias Hanny dengan harga per karung/koli sebesar Rp. 435.000
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AZAM AKHMAD AKHSYA S.H.
106 — 38
dipidana ;
- Menyatakan barang bukti yang diajukan ke persidangan ini berupa :
1 (satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis phonska
1 (satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis urea
Dikembalikan Kepada Terdakwa ;
94 (Sembilan puluh empat)) karung masing-masing berisi 50 Kg pupuk
subsidi jenis phonska
(Dirampas Untuk Negara)
1 (satu) lembar nota pembelian tanggal 17 September 2020 seharga Rp 435.000
Menyatakan barang bukti yang diajukan ke persidangan ini berupa :> 1 (Satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis phonska> 1 (Satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis urea> 94 (Sembilan puluh empat)) karung masingmasing beriisi 50 Kg pupuksubsidi jenis phonska(Dikembalikan kepada Dinas Pertanian Kabupaten Subang melalui SaksiENDRA MULYAWAN)> 1 (satu) lembar nota pembelian tanggal 17 September 2020seharga Rp 435.000,> 1 (satu) lembar nota penjualan atas nama DASINI tanggal 15September 2020 seharga
Menyatakan barang bukti yang diajukan ke persidangan ini berupa :> 1 (Satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis phonska> 1 (Satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis ureaDikembalikan Kepada Terdakwa ;94 (Sembilan puluh empat)) karung masingmasing berisi 50 Kg pupuksubsidi jenis phonska(Dirampas Untuk Negara )> 1 (satu) lembar nota pembelian tanggal 17 September 2020seharga Rp 435.000,> 1 (satu) lembar nota penjualan atas nama DASINI tanggal 15September 2020 seharga Rp. 3.400.000,Halaman 5 dari
Menyatakan barang bukti yang diajukan ke persidangan ini berupa :> 1 (Satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis phonska> 1 (Satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis urea> 94 (Sembilan puluh empat)) karung masingmasing beriisi 50 Kgpupuk subsidi jenis phonska(Dikembalikan kepada Dinas Pertanian Kabupaten Subang melalui SaksiENDRA MULYAWAN)> 1 (satu) lembar nota pembelian tanggal 17 September 2020seharga Rp 435.000,> 1 (satu) lembar nota penjualan atas nama DASINI tanggal 15September 2020 seharga
Menyatakan barang bukti yang diajukan ke persidangan ini berupa> 1 (Satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis phonska> 1 (Satu) karung isi 50 Kg pupuk subsidi jenis ureaDikembalikan Kepada Terdakwa ;94 (Sembilan puluh empat)) karung masingmasing berisi 50 Kg pupuksubsidi jenis phonska(Dirampas Untuk Negara )> 1 (Satu) lembar nota pembelian tanggal 17 September 2020seharga Rp 435.000,> 1 (Satu) lembar nota penjualan atas nama DASINI tanggal15 September 2020 seharga Rp. 3.400.000,> 10 (Sepuluh) lembar
15 — 1
telah mengambil buah kelapasawit sebanyak 29 (dua puluh Sembilan) janjang buah kelapa sawit akantetapi 20 (dua puluh) janjang buah kelapa sawit telah di bawa sedangkan 9(sembilan) buah kelapa sawit tertinggal di parit bekoan tersebut;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 156/Pid.C/2017/PN RapBahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut untuk Para Terdakwa jual kepada pihak lain;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa pihak Kebun PTPN Ill Aek Toropmengalami kerugian sebesar Rp. 435.000
lanjut; Bahwa pada waktu itu para Terdakwa mengakui telah mengambil buah kelapasawit sebanyak 29 (dua puluh Sembilan) janjang buah kelapa sawit akantetapi 20 (dua puluh) janjang buah kelapa sawit telah di bawa sedangkan 9(sembilan) buah kelapa sawit tertinggal di parit bekoan tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut untuk Para Terdakwa jual kepada pihak lain; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa pihak Kebun PTPN Ill Aek Toropmengalami kerugian sebesar Rp. 435.000
Terdakwa mengakui telah mengambil buahkelapa sawit sebanyak 29 (dua puluh sembilan) janjang buah kelapa sawitakan tetapi 20 (dua puluh) janjang buah kelapa sawit telah di bawa sedangkan9 (sembilan) buah kelapa sawit tertinggal di parit bekoan tersebut Bahwa benar, maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapasawit milik pihak Kebun PTPN III Aek Torop tersebut untuk jual kepada pihaklain; Bahwa benar, akibat perbuatan Para Terdakwa pihak Kebun PTPN Ill AekTorop mengalami kerugian sebesar Rp. 435.000
buah kelapa sawit tersebut; Bahwa benar, Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidanganmemang benar terbukti Para Terdakwa ada mengambil 29 (dua puluh sembilan)janjang buah kelapa sawit milik Kebun PTPN Ill Aek Torop, dimana dalammengambil buah kelapa sawit tersebut dilakukan Para Terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan pihak Kebun PTPN Ill Aek Torop, maka pihak Kebun PTPN Ill AekTorop merasa keberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp. 435.000
kembali ketempat buah kelapasawit yang disimpan sebelumnya kemudian Terdakwa Muhammad Nazar WahidAlias Wahid, Terdakwa Jnos Ramana Lumban Tobing Alias Jnos mengangkutnya kemobil tersebut lalu membawanya keluar areal kebun dan menjualnya kepadapembeli buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil buahkelapa sawit tersebut untuk Para Terdakwa jual kepada pihak lain dan akibatperbuatan Para Terdakwa pihak Kebun PTPN Ill Aek Torop mengalami kerugiansebesar Rp. 435.000
12 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
12 — 3
- Menolak gugatan Penggugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000,- ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
34 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
7 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
9 — 2
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Ngw dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000.,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.435.000., (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Demikian penetapan ini dibacakan pada hari Kamis tanggal 21 Maret2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kamiHj. LUTHFIYANA, S.Ag., S.H. sebagai ketua Majelis, serta Dr. Drs. H.MUDZAKKIR, M.H.I. dan Drs. MUNTASIR, M.HP. masing masing sebagaiHakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. KHUSNUL SALIM sebagai paniterahim.5 dari 6 him. Pen.
Rp. 6.000,Jumlah Rp. 435.000, Zahri Muttaqin, S.Ag., M.H.E.S.(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)him.6 dari 6 him. Pen. No. 288/Pat.G/2019/PA.Ngw
18 — 15
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.AGM dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Argamakmur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000,- (Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 435.000, (Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Argamakmur pada hari Rabu, tanggal 7 April2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kamiErwin Efendi, SH., sebagai Ketua Majelis, Risnatul Aini, SHI., MHI., danAhmad Ridha Ibrahim, SHI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga
,Jumlah ........c cee Rp. 435.000,(Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Him 6 dari 6 Halaman, Penetapan Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.AGM
7 — 5
Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 435.000,(Empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5932/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
11 — 1
- Menyatakan permohonan Pemohon ditolak;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);