• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Mdn, dari Pemohon;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

  1901/Pdt.G/2018/PA.Mdn

• dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti tertulis dan Saksisaksi Para Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Kuasa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun dalam register nomor 95/Pdt.P/2020/PA.Sim. tanggal 05 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dengan dalildalil sebagaiberikut:Susunan keluarga Orang Tua Pemohon (1901

  Bahwa telah menikah dengan (Alm) dengan (Alm) pada Tahun 1901 diKecamatan Sei Suka, Kab. Batubara dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak dan belum pernah cerai;2.

• 1901/Pdt.G/2013/PA.Pas

  PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Jualantempe, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jualan jamu,bertempat tinggal di Kabupaten

  Pasuruan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 04 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor 1901/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 04 Desember 2013 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

• rumah tangga disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugatjuga malas dalam beribadah shalat dan keterangan Saksi I dan Saksi II Penggugatsaling bersesuaian dan telah mendukung dalil posita Penggugat, maka Majelisberpendapat, keterangan Saksi I dan Saksi IJ Penggugat telah memenuhi syaratmateril saksi, sebagaimana maksud Pasal 308 ayat (1) dan telah sesuai dengan kaidahhukum yang terdapat di dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 858/K/Sip/1901

  tanggal 27 Oktober 1901 yang meyatakan bahwa Keterangan saksi yangtidak disertai dengan sebab musababnya sampai ia dapat mengetahui tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti yang sempurna, oleh karena itu keterangan Saksi I danSaksi II Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil posita gugatan Penggugat yangdidukung dengan keterangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim mengkonstatirdan mengkwalisir serta mengkonstituir peristiwa konkrit tersebut dan menemukanfaktafakta materil

• rangka tugas pengurusan dan pengelolaan hutan negara tersebut,Jawatan Kehutanan juga melaksanakan ekploitasi hasil hutan kayu gunakepentingan negara berupa permanenan kayu, penimbunan dan pemasarannya.Dalam rangka eksploitasi ini maka untuk kepentingan pengangkutan dari areanproduksi menuju tempat penggunaannya maka pemerintah Hindia Belandamemerintahkan untuk dilakukan pembangunan dan pemasangan relrel lorimaupun rel lokomotif, antara lain melalui Keputusan Pemerintah No. 33tertanggal 12 April 1901

  Rel pertama dipasang di daerahpenilikan hutan pertama (Kradenan Utara) pada tahun 1901 dan 1902. Didalamtulisan yang dibuat oleh Z. Van Doorn, termuat dalam jurnal / majalah ilmiahTETONA, Bagian XX Tahun 1927 disebutkan oleh van Doorn bahwapenggunaan rel hutan telah dilakukan sejak 50 tahun yang lalu (berarti tahun1877), yaitu pada petak hutan Tempuran.

  Selanjutnya van Doorn jugamenuliskan bahwa dalam laporan tahunan Jawatan Kehutanan (Boschwezen)tahun 1901 disebutkan bahwa pada persil Selonatah (Pati Selatan) oleh JawatanKehutanan telah dibangun rel lori sepanjang 20 kilometer sampai dengan sungaiJoana.Demikian juga dalam bukti laporan tahuntahun berikutnya, antara lain laporantahunan Jawatan Kehutanan Hindia Belanda (Verslag van Den Dienst van hetBoschwezen in NederlandschIndie) tahun 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1917,1920, 10211922, 1924, 1927

  Ida Roosliah melawan Menhankam / Panglima TNI cqPanglima Kodam III / Siliwangi, selanjutnya diberi tanda P 18;Photo copy Turunan Resmi Keputusan Perkara Perdata Nomor : 62, 63, 64 dan 65Tahun 1900, selanjutnya diberi tanda P 19;Photo copy Terjemahan Akta Nomor: 2, 3, 4,5 Tahun 1901, Vonis Nomor: 62, 63,64, 65 Tahun 1900 dan Surat Ukur Nomor : 37 Tahun 1894, Nomor : 50, 48, 49Tahun 1900 Pengadilan / Landraad Bandung, selanjutnya diberi tanda P 20;Photo copy Akta Van Eigendom atas nama Nji Mas Entjeh

  Peta lampiran Keputusan Menteri Kehutanan No. 195/Kpts/2003 tanggal4 Juli 2003, selanjutnya diberi tanda T 2A ;4 Foto copy Peta Wilayah Kerja Bagian Hutan Indramayu, Bagian Hutan Bantarwaru,Bagian Hutan Walakung, Kelompok Hutan Indramayu, Kelompok HutanBantarwaru, dan Kelompok Hutan Walakung, Bagian Kesatuan Pemangkuan HutanSanca, Kesatuan Pemangkuan Hutan Indramayu, dalam jangka waktu Januari 2013s/d 31 Desember 2022, selanjutnya diberi tanda T 3;5 Foto copy Besluit Nomor : 33 tanggal 12 April 1901

• Menetapkan agar barang bukti berupa fotocopy suratsuratyaitu : Sertifikat Hak Guna Bangunan No.154, Surat Ukur No.224Tahun 1901, bertanda B1 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No.155, Surat Ukur No.51Tahun 1900, bertanda B2 ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.156, Surat Ukur No.67Tahun 1900, bertanda B3 ; Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Ujung PandangTanggal 4 Oktober 1985 Perdata Daftar No.568/Pdt.P/1985/al.6 dari 51 hal. Put.

  /Pdt/2005/PT.Mks. tanggal 28April 2005 jo. putusan Pengadilan Negeri No.182/Pdt.G/2003/PN.Makasrar tanggal 12 Agustus 2004 ;Bahwa alasan Peninjauan Kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali menyangkut alas hak dari Para Termohon PeninjauanKembali dalam mengajukan gugatan terhadap Para PemohonPeninjauan Kembali berupa (bukti P5) Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No.154 ; Nama pemegang Hak : Firma Makmurdahulu Ban Hong Liong & Co ; didirikan di Makassar, Surat UkurNo.224 Tahun 1901 untuk tanah dan

  No.372 PK/Pdt/2010Bahwa dengan adanya Surat Ukur No.224 yang dibuat pada tahun1901 pada Sertiifikat Hak Guna Bangunan No.154 Tahun 1962dengan sendirinya Sertifikat Hak Guna Bangunan No.154 bataldemi hukum atau dianggap tidak pernah ada serta mengandungcacat hukum ; dengan demikian segala suratsurat, aktaakta,sertifikatsertifikat yang ada setelah terbitnya Hak Guna BangunanNo.154, Surat Ukur No.224 tahun 1901 adalah batal demi hukumseperti (bukti P.25) berupa Sertifikat Hak Milik No.20231, tertanggal31

  Hak Milik atasnama Doktirandus ANTON OBEY dan kawankawan ;(Bukti P.24 : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MakassarNo.857520.153.012002 Tentang Pemberian Hak Milik atas namaDoktorandus ANTON OBEY dan kawankawan ;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.154 adalahberdasarkan Peraturan Menteri Agraria No.2 tahun 1960 tentangPelaksanaan beberapa ketentuan UndangUndang Pokok Agrariasepert terlihat dan terbaca dalam (Buku P.5) Sertifikat Hak GunaBangunan No.154, Surat Ukur No.224 Tahun 1901

  ;Bahwa dengan Surat Ukur No.224 tahun 1901 pada Sertifikat HakGuna Bangunan No.154 maka dapat dikatakan UndangUndangNo.5 Tahun 1960 dan Peraturan Menteri Agraria No.2 Tahun 1960berlaku surut dari Tahun 1960 ke tahun 1901 ?

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Avanza dengan Nomor Polisi BA 1901 AK warna Hitam An.

  Pemilik NURIZWATI; 1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza dengan Nomor Polisi BA 1901 AK warna hitam, No.rangka MHFM 1BA2J6K000451 dan Nomor Mesin DB58110 An.pemilik NURIZAWATI;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Nurizawati; 1 (satu) batang kayu balok berukuran panjang + 70 (tujuh puluh) Cm yang sudah patah menjadi 3(tiga) bagian; 1 (satu) buah pisau terbuat dari besi dan gagang terbuat dari kayu dengan ukuran panjang + 25 (dua puluh lima) Cm;Dirampas untuk dimusnahkan;

  Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Unit mobil Toyota Avanza dengan Nomor Polisi BA 1901 AK,warna hitam an Pemilik NURIZAWATI ;2. 1 (satu) lembar STNK mobil Avanza dengan Nomor Polisi BA 1901 AK,warna hitam, No.

  AK warna Hitam An.Pemilik NURIZWATI;1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza dengan Nomor Polisi BA 1901 AK warnahitam, No.rangka MHFM 1BA2J6K000451 dan Nomor Mesin DB58110An.pemilik NURIZAWATI;1 (satu) batang kayu balok berukuran panjang + 70 (tujuh puluh) Cm yangsudah patah menjadi 3(tiga) bagian;1 (satu) buah pisau terbuat dari besi dan gagang terbuat dari kayu dengan35ukuran panjang + 25 (dua puluh lima) Cm;1 (satu) helai celana pendek warna coklat;1 (satu) helai baju daster motif batik warna biru;

  baik dan pemidanaan jugaharus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akan dijatuhkanini dijpandang pantas dan memenuhi rasa keadilanMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP,lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) Unit Mobil Avanza dengan Nomor Polisi BA 1901

  AK warna Hitam An.Pemilik NURIZWATI;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza dengan Nomor Polisi BA 1901 AK warnahitam, No.rangka MHFM 1BA2J6K000451 dan Nomor Mesin DB58110An.pemilik NURIZAWATI;Diakui merupakan mobil sewaan dan ada buktibukti kepemilikan yang sahmaka ditetapkan dikembalikan kepada yang berhak yakni Sdr.NURIZAWATI;e 1 (satu) batang kayu balok berukuran panjang + 70 (tujuh puluh) Cm yangsudah patah menjadi 3(tiga) bagian;e 1 (satu) buah pisau terbuat dari besi dan gagang terbuat dari kayu

  Pemilik NURIZWATI;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza dengan Nomor Polisi BA 1901 AKwarna hitam, No.rangka MHFM 1BA2J6K000451 dan Nomor MesinDB58110 An.pemilik NURIZAWATI;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Nurizawati;e 1 (satu) batang kayu balok berukuran panjang + 70 (tujuh puluh) Cm yangsudah patah menjadi 3(tiga) bagian;e 1 (satu) buah pisau terbuat dari besi dan gagang terbuat dari kayu denganukuran panjang + 25 (dua puluh lima) Cm;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) helai celana pendek warna

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dihadapan pemuka agama Khatolik yang bernama Martinus Fatin SVD pada tanggal 16 September 2016, sebagaimana kutipan akta perkawinan nomor 1901-KW-31032017-0001 yang dikeluarkan pada tanggal 31 Maret 2017 oleh Dinas

  Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka ;

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dihadapan pemuka agama Khatolik yang bernama Martinus Fatin SVD pada tanggal 16 September 2016, sebagaimana kutipan akta perkawinan nomor 1901-KW-31032017-0001 yang dikeluarkan pada tanggal 31 Maret 2017 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat

• DIRTANKUMSDM/1901/10/X/2019, tanggal 15 Oktober 2019, serta SuratKuasa Substitusi No.

• 1901/Pdt.G/2012/PA Smd.

  PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2012/PA Smd.ear Jl yor yJl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Karyawantambang batu bara, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah

  Desember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan register Nomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.Smd., tanggal 13Desember 2012 M mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• strong>N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat dan Tergugat di hadapan pemuka agama Konghucu yang bernama JS.TJHINMUK DJIE pada tanggal 11 Mei 2019 sebagaimana Kutipan Akta perkawinan Nomor 1901

  -KW-09082019-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Bangka;

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pemuka agama Konghucu yang bernama JS.TJHINMUK DJIE pada tanggal 11 Mei 2019 sebagaimana Kutipan Akta perkawinan Nomor 1901-KW-09082019-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Bangka Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri

• Mulis kelurahantanjung raja kec tanjung raja kabupaten ogaan ilir, Bahwa pada saat itu saksi korban anak kerisyana karuniawati bintisukarman (saksi kerisyana) yang berumur 9 tahun (akta kelahiran no.1901LT100620130009) bermain dengan saksi korban anak DwiPermata sari (Saksi dwi) yang berumur 7 tahun (akta kelahiran No.1901 LT100620130007) dan temanteman saksi yaitu saksi sandi dan saksirani, Bahwa ketika saksi kerisyana dan saksi Dwi melihat terdakwa sedangdudukduduk dibawah pohon mangga, Bahwa kemudian

  kecamatan tanjungraja kecamatan tanjung raja kabupaten Ogan llr, telan melakukanperobuatan pencabulan terhadap anak;Bahwa perbuatan terdakwa yang mencabuli anak tersebut dilakukanterdakwa dengan cara pada hari minggu tanggal 05 Juni 2016 sekirapukul 14.00 wib dibawah pohon mangga depan dekat bedeng milik sdr.Mulis kelurahan tanjung raja kec tanjung raja kabupaten ogan ilir, padasaat itu saksi korban anak kerisyana karuniawati binti sukarman (saksikerisyana) yang berumur 9 tahun (akta kelahiran no. 1901

  kecamatan tanjungraja kecamatan tanjung raja kabupaten Ogan llr, telan melakukanperbuatan pencabulan terhadap anak;Bahwa perbuatan terdakwa yang mencabuli anak tersebut dilakukanterdakwa dengan cara pada hari minggu tanggal 05 Juni 2016 sekirapukul 14.00 wib dibawah pohon mangga depan dekat bedeng milik sdr.Mulis kelurahan tanjung raja kec tanjung raja kabupaten ogan ilir, padasaat itu saksi korban anak kerisyana karuniawati binti sukarman (saksikerisyana) yang berumur 9 tahun (akta kelahiran no. 1901

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Menyatakan sah perkawinan anatar NON JIN dan TJEN DJOEN NGIAP secara agama Budha pada tanggal 17 Maret 2017 sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor 1901-KW-06042017-0002 yang dikeluarkan pada tanggal 06 April 2017 oleh Dinas Kependudukan Pencatatan

  Sipil Kabupaten Bangka;

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secara agama Budha pada tanggal 17 April 2017 sebagai kutipan akta perkawinan No. 1901-KW-06042017-0002 yang dikeluarkan pada tanggal 06 April 2017 oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka. PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMANNYA;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan Negeri Sungailiat yang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan

• Pengadilan NegeriDenpasar, tanggal 30 Desember 2014, dibawah register perkara Nomor 933 / Padt.G/ 2014/ PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Hal dari 12 hal Putusan No. 933.Pdt.G.2014.PN DpsBahwa pada tanggal 26 Mei 2009, telah dilangsungkan Perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dihadapan pemuka Agama dan telahdicatatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKota Denpasar pada tanggal 22 Desember 2009 , sebagaimana terdapatdalam kutipan Akta Perkawinan, No.1901

• mengambil pakaiannya dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sebagaimana telah diuraikan secaralengkap didalam Duduk Perkaranya, dan keterangan Saksi I dan Saksi II Penggugatsaling bersesuaian dan telah mendukung dalil posita Penggugat, maka Majelisberpendapat, keterangan Saksi I dan Saksi II Penggugat telah memenuhi syarat materilsaksi, sebagaimana maksud Pasal 308 ayat (1) dan telah sesuai dengan kaidah hukumyang terdapat di dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 858/K/Sip/1901

  tanggal27 Oktober 1901 yang meyatakan bahwa Keterangan saksi yang tidak disertai dengansebab musababnya sampai ia dapat mengetahui tidak dapat digunakan sebagai alat buktiyang sempurna, oleh karena itu keterangan Saksi I dan Saksi II Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil posita gugatan Penggugat yang di dukungdengan keterangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim mengkonstatir danmengkwalisir serta mengkonstituir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafaktamateril

• Ferdy Jerry Ngantung pada tanggal 15 Januari 2023sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1901-KW-03022023-0001 yang dikeluarkan pada tanggal 6 Februari 2023oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka;

• Menyatakan perkawinanantara Sugimandan Siska Maritasaridihadapan pemuka agama Kristenyang bernama Pdt.

  Ferdy Jerry Ngantung pada tanggal 15 Januari 2023sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1901-KW-03022023-0001 yang dikeluarkan pada tanggal 6 Februari 2023oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangkaputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan Negeri Sungailiat yang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan

• hilang dari atas meja, lalu Saksi memeriksahandphone Saksi sendiri ternyata juga hilang dari atas lemari, setelah itu Saksidan istri Saksi mengecek mobil yang ada di depan rumah ternyata 1 (Satu) unitmobil Jazz warna abuabu juga telah hilang; Bahwa, atas kejadian tersebut lalu Saksi telah melaporkannya ke PolrestaPekanbaru;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 737/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa, setelah Saksi periksa ternyata barangbarang yang hilang adalah 1 (satu)unit mobil Jazz warna abuabu muda metalik BM 1901

  Saksimemberitahukan suami Saksi; Bahwa, setelah itu Saksi dan suami Saksi mengecek rekaman Cctv ternyataterlinat ada lakilaki pada pukul 05.00 Wib mengendap masuk ke rumah Saksidan mengambil semua handphone dan kunci mobil serta membawa kabur mobiljazz milik Saksi yang terparkir di depan rumah; Bahwa, atas kejadian tersebut lalu suami Saksi telah melaporkannya ke PolrestaPekanbaru; Bahwa, setelah Saksi periksa ternyata barangbarang yang hilang adalah 1 (satu)unit mobil Jazz warna abuabu muda metalik BM 1901

  PausKomplek Permata Paus Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru, Saksi Awaluddin Siregar telah kehilangan barang; Bahwa, barang yang hilang adalah 1 (satu) unit mobil Jazz warna abuabu mudametalik BM 1901 JG Nomor Rangka MHRGE8760BJ202795 dan nomor mesinL15A74739381, 1 (Satu) unit handphone Oppo AQ, 3 (tiga) unit handphonemerek Samsung, 2 (dua) unit handphone Nokia, 2 (dua) kunci mobil, 1 (Satu)buah jam tangan dan 1 (satu) buah tas kecil; Bahwa, seluruh barang tersebut

  dakwaan Penuntut Umum ini ke dalamperbuatan Terdakwa, berdasarkan segala fakta hukum dan keadaan yang terjadidalam persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi maupun terdakwa telahdiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2020 sekiraHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 737/Pid.B/2020/PN Pbr Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, Saksi Awaluddin Siregar telahkehilangan barang;Menimbang, bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) unit mobil Jazzwarna abuabu muda metalik BM 1901

• Bahwa Kakek Nenek Tergugat LA UMANGGU dan WA BAGA mengolahdan menguasal tanah objek sengketa a quo sejak tahun 1901 yaitu sejakpertama kali membuka hutan untuk berkebun, dimana objek sengketa a quo1.dikuasai secara terus menerus dan turun temurun sampai kepada Tergugat,barulah pada tahun 2011 para Penggugat mulai mengajukan klaim atas tanahsengketa.3.3.

  Daud;Karena bidang tanah tersebut adalah bak Tergugat yang diperoleh dengan jalanwarisan dan Kakek Nenek Penggugat yang bernama LA UMANGGU dan WABAGA yang membuka hutan untuk berkebun sejak tahun 1901 bersama denganpenduduk lainnya yang berasal dan Kampung Yalu, dimana sejak dibukasebagai kebun baru dikuasai secara terus menurus dan turun temurun sampaikepada Tergugat hingga sant ini.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dali Penggugat butin 4 bahwa almarhumLA WOLEKE DJURUMODuJI dan istrinyva WA SAA

  membuka hutan sebagailahan disekitar Dusun Antapia pada Tahun 1910, dimana menurut Pengugat dan Il baru berusia 7 (tujuh) tahun dan mereka mendirikan rumah di One KaliPesisir Pantai sebelah selatan sebelum Kampung Sombu berdekatan denganobjek sengketa, oleh karena :Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14Pat.G/2014/PN Baue Tanah sengketa semula adalah milik Kakek dan Nenek Tergugat yangbernama LA UMANGOU dengan istrinya WA BAGA yang diolah, dikuasaisejak tahun 1901 pada jaman penjajahan

  Bahwa tanah/kebun kakek nenek Tergugat yang dimaksud oleh para Penggugatyang berlokasi di pinggir sebelah atas Poros Jalan Lama antara Dusun Antapiadan Dusun Sombu adalah tanah/kebun yang berasal dan LA PASOLA danistrinya WA UDAO, sedangkan tanah/kebun sengketa adalah tanah/kebun yangdibuka/diolah oleh anaknya yang bernama LA UMANGGU dan istrinnya WABAGA pada tahun 1901, dimana jarak antara Kebun LA UMANGGU dan WABAGA tersebut dengan kebun orang tuanya lebih kurang 100 m dan kedualahan/kebun tersebut

  Bahwa tidak benar dalil Penggugat butir 6 bahwa sampai dengan tahun 1957 LAPOASA berkebun jagung diatas tanah sengketa, yang benar sejak tanahsengketa dibuka/diolah pada tahun 1901 oleh LA UMANOGU dan WA WAGA,tanah sengketa tersebut dikuasai secara terus menerus dan turun temurunsampai kepada Tergugat, dimana didalamnya terdapat tanaman pohon Mangga,pohon Nangka, dan pohon jambu milik Tergugat.6.

• Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 22 Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2731/Pdt.G/2019/PA.PML, tanggal 22 Agustus 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14Desember 2018, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1901

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang Nomor 1901/073/XII/2018 tanggal 14Desember 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

• Technology No. 5133, 1 (satu) Kotak handphone Xiaomi Redmi 5 Imei1.863994030832240

Terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) unit Handphone Realme C2 Tipe RMX1941 warna Hitam Berlian
• 1 (satu) Kotak Handhpone Realme C2 warna Kuning tipe RMX1941
• 1 (satu) lembar kuitansi pembelian 1 pcs Realme C2 Ime7091 tanggal 5 juli 2020 dari toko Lional Store

Dikembalikan kepada saksi korban FERDINANDUS SETIAWAN

• 1 (satu) unit Vivo Y15 tipe 1901

  warna Phantom Black

• 1 (satu) kotak Handphone VIVO Y15 TIPE 1901 Warna Putih

Dikembalikan kepada saksi korban JEFRIANTO SIKI

• 1 (satu) lembar kuitansi Xiaomi Redmi Note 8 Imei 6247 toko Indo Ponsel 76 tanggal 30 April 2020
• 1 (satu) kotak Handphone Redmi Note 8 warna Putih Imei1.882384049576247

Dikembalikan kepada AZIZ YULIANTO

• 1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi 6A 2 /16 warna hitam dan kartu 3 nomor : 0895709142600

  pembelian Handphone Xiaomi Redmi 5 Imei2240 tanggal 10 Februari 2018 toko Goodluck Technology No. 5133, 1(satu) Kotak handphone Xiaomi Redmi 5 Imei1.863994030832240Terlampir dalam berkas perkara 1 (Satu) unit Handphone Realme C2 Tipe RMX1941 warna HitamBerlian 1 (Satu) Kotak Handhpone Realme C2 warna Kuning tipe RMX1941 1 (Satu) lembar kuitansi pembelian 1 pcs Realme C2 Ime7091 tanggal 5juli 2020 dari toko Lional StoreDikembalikan kepada saksi korban FERDINANDUS SETIAWAN 1 (Satu) unit Vivo Y15 tipe 1901

  warna Phantom Black 1 (Satu) kotak Handphone VIVO Y15 TIPE 1901 Warna PutihDikembalikan kepada saksi korban JEFRIANTO SIKI 1 (satu) lembar kuitansi Xiaomi Redmi Note 8 Imei 6247 toko IndoPonsel 76 tanggal 30 April 20201 (satu) kotak Handphone Redmi Note 8 warna PutihImeil.882384049576247Dikembalikan kepada saksi korban AZIZ YULIANTO 1 (Satu) unit handphone Xiaomi Redmi 6A 2 /16 warna hitam dan kartu3 nomor : 0895709142600 HP Xiaomi Redmi 6A 2 /16Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 750/Pid.B/2020/PN

  JFZE27411441 (Satu) Pcs Kuncil Motor Honda Q7362 (dua) Pcs Plat Nomor Polisi BP 3913 HO1 pasang sepatu PDL warna Hitam1 (Satu) Helai Celana Panjang Warna Coklat yang telah dipotong1 (Satu) unit Handphone Realme C2 Tipe RMX1941 warna Hitam Berlian1 (Satu) Kotak Handhpone Realme C2 warna Kuning tipe RMX19411 (Satu) lembar kuitansi pembelian 1 pcs Realme C2 Ime7091 tanggal 5juli 2020 dari toko Lional Store1 (Satu) unit Vivo Y15 tipe 1901 warna Phantom Black1 (Satu) kotak Handphone VIVO Y15 TIPE 1901

  pembelian Handphone Xiaomi Redmi 5 Imei2240 tanggal 10 Februari 2018 toko Goodluck Technology No. 5133, 1(satu) Kotak handphone Xiaomi Redmi 5 Imei1.863994030832240Terlampir dalam berkas perkara 1 (Satu) unit Handphone Realme C2 Tipe RMX1941 warna HitamBerlian 1(Satu) Kotak Handhpone Realme C2 warna Kuning tipe RMX1941 1 (Satu) lembar kuitansi pembelian 1 pcs Realme C2 Ime7091 tanggal5 juli 2020 dari toko Lional StoreDikembalikan kepada saksi korban FERDINANDUS SETIAWAN 1 (Satu) unit Vivo Y15 tipe 1901

  warna Phantom Black 1 (satu) kotak Handphone VIVO Y15 TIPE 1901 Warna PutihDikembalikan kepada saksi korban JEFRIANTO SIKI 1 (Satu) lembar kuitansi Xiaomi Redmi Note 8 Imei 6247 toko IndoPonsel 76 tanggal 30 April 2020 1 (satu) kotak Handphone Redmi Note 8 warna PutihImei1.8823840495 76247Dikembalikan kepada AZIZ YULIANTOHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 750/Pid.B/2020/PN Btm 1 (Satu) unit handphone Xiaomi Redmi 6A 2 /16 warna hitam dankartu 3 nomor : 0895709142600 HP Xiaomi Redmi 6A 2 /16 1 (Satu