Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti P.2 maka haruslah dinyatakan bahwa Penggugatsebagai warga Kota Surabaya, berkapasitas hukum untuk berperkara dan/atau mengajukan gugatan di Pengadilan Agama Suarabaya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 121/Pid.Sus/2014/PN. Lmj Tanggal 21 Mei 2014 — MARWI
45 — 22
45 — 22
Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikain menjadikannya orangbaik dan berguna,serta mampu hidup di masyarakat.
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon melalui kuasanya agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk berceraidengan Termohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 21-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0820/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0509/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 26-01-2016 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 19 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsurmemegang peranan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidak ada,maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidakmemiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 14-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 24-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 3964/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 4
16 — 4
1975, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 26-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak awal 2016 sering bertengkarkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak kerasan tinggal diSamarinda demikain juga Pemohon tidak mau tinggal di rumahTermohon di Balikpapan;4. Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon telah mencapaipuncaknya pada Desember 2016, akibatnya Termohon diantarkanpulang ke rumah orang tuanya di Balikpapan, hingga sekarangtidak pernah berkumpul lagi sebagai Suami istri;5.
Register : 12-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0624/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 19
59 — 19
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapttidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 441/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 10 September 2015 — pemohon dan termohon
14 — 5
14 — 5
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 03-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 790/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 21 Mei 2018 dan tanggal08 Juni 2018, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut NUKUM) 2on enon en en en nn en en nn nn nen enneBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 02-02-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 18 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 4
13 — 4
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 12-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0663/Pdt.G/2013/PA.Cms Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal40 (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 23-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
permasalahnnya secara damaimaka perceraian sebagai pintu darurat dan sebagai alternatif terakhiruntuk meyelesaikan kemelut rumah tangga apabila terdapat alasanalasan untuk bercerai;Menimbang, bahwa dalam menyelesaikan kemelut rumahtangga yang perlu dilihat apakan keduanya masih memungkinkanuntuk diperbaiki lagi atau tidak, dan ternyata berdasarkan faktadipersidangan dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 tahun 8 bulan dan Penggugat tetap pada pendiriannyameskipun telah dinasehati demikain
Register : 26-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1041/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 4 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
yang ditentukan Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 08, 15 dan 22 Juli 2014, dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0169/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Putusan Nomor: 169/Pdt.G/2015/PA.PspKompilasi Hukum Islam (KHI.) dan ternyata bahwa domisili Penggugat yangberada di Kabupaten Padang Lawas adalah dalam Wilayah/ YurisdiksiPengadilan Agama Padangsidimpuan, maka dengan demikain berdasarkanRelativ Competensi Pengadilan Agama Padangsidimpuan berwenangmengadili perkara aquoMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan berarti bahwa Tergugat mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa
Register : 08-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Putusan No. 0103/Pdt.G/2016/PA.Slw.SalinanDengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyek hukumdalam perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkte Nikah bermateri cukup, dan cocok dengan aslinya, dalam bukti tersebuttelah ternyata Tergugat membaca sighat taklik talak, Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan bahwa Tergugat telahmengucapkan janji taklik talak. oleh karenanya bukti tersebut secara formalditerima untuk
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0659/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Pemohon melalui kuasanya agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon tetapi tidak berhasil karena Pemohontelah bertekad untuk bercerai dengan Termohon oleh karena itu jalan yangpaling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplik rumah tangganyaadalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagidengan demikain
Register : 13-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1634/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Putusan No. 0000/Pdt.G/2016/PASIw.sebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyek hukumdalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil