Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 517/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 21 Juli 2016 — HERMAN bin A. BASIR;
MARINI binti JUNAIDI;
13 — 1
13 — 1
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon tidak hadirdipersidangan namun berdasar pasal 22 ayat (2) peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan norma hukumnya sejalan dengan pasal 76Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganundangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan pasal 22 ayat (2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, dalam perkara aquo Pemohontetap
Register : 18-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1774/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 10, 17 dan 24 Nopember2015, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 29-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1485/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 07 Oktober 2014 dantanggal 10 Nopember 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut HUKUM j22=842see2neneeseeeeecneneceeene nenBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;3Putusan Nomor : 1418/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil dalam usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 12-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1609/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;him. 6 dari 12 hlm.
Register : 10-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 30 Nopember 2015 dantanggal 04 Januari 2016 ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 564/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
persidangan yang ditentukan Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 8 dan 15 April 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 02-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 13 dan 21 Januari 2014,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum;Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Smd.3 Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 11-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 735/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 15 Oktober 2015 — DAVIT GUSTI NUARI bin AGUS SALIM;
SITI FATIMAH binti GONDO SUWARNO;
14 — 1
14 — 1
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon tidak hadir dipersidangannamun berdasar pasal 22 ayat (2) peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dannorma hukumnya sejalan dengan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Hal. 7 dari 12 hal. PUT.
Register : 16-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2544/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
lagi; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun 7 bulanan danselama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri; Bahwa, Penggugat berketatapan hati untuk menuntut cerai dari Tergugat,dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberkesimpulan telah terobukti bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernahrukun dan harmonis dalam rumahtangganya dengan demikain
Register : 15-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 19-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1953/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 31 Desember 2013 dantanggal 8 Januari, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 28-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1545/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 06 dan 13 Oktober 2015,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 28-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1977/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 27-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 10-02-2006 — Putus : 13-04-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 163/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 13 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
selama kurang lebih 3 bulan, karena Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya; w Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; wn Menimbang, bahwa demikain
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
23 — 10
23 — 10
No.684 /Pdt.G/2014/PA.PrgMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pkoknya mengakui semuadalil dalil yang di kemukakan oleh pemohon seperti yang terurai dalam positaangka 1,2,3,4,5,6,7,8 dan 9 adalah benar adanya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan pada pokoknya menerangkan tetapmempertahankan dalil permohonannya, dan demikain juga termohon tidakmengajukan duplik secara lisan
Register : 27-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 818/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 12 Nopember 2015 — FARA DIBA binti ENDANG SUPRIYATNA;
YADHI NURCAHYADI bin EDI ROHADI;
16 — 2
16 — 2
Dengan demikain,Penggugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugatbernama XXXXXXxXXx dan XXXXXXXX
Register : 19-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 67/Pdt.P/2013/PA. Pwl. Tanggal 10 April 2013 — -Mahmud Halil bin H. Abd. Halil
-Haruna Halil, SE bin H. Abd. Halil
41 — 9
41 — 9
Halil dengandemikian hubungan antara para pemohon dengan Hj Marutia sebagai pewaris terdapathubungan darah dengan demikain para pemohon dapat ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhumah Hj. Marutia dari ahli waris H. Abd.