• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 3 (tiga) lembar kwitansi penerimaan uang dari Anto Ramli yang diberikan Sri Wahyuni, Nurbaiti dan Yenny

  Laili masing-masing Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

• 3 (tiga) lembar surat pernyataan tidak ada paksaan dari pihak manapun untuk berangkat ke Malaysia;
• 1 (satu) buku paspor atas nama Yenny Laili nomor B5543800;

dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

B 5543800,dimana paspor tersebut untuk yenny Laily yang tidak jadi berangkatkarena alasan suaminya koma dan ternyata tidak koma ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

NURBAITI dan YENNY LAILYsedangkan terdakwa 3.

NURBAITI dan YENNY LAILY berangkat menuju keTanjung Balai naik Bus Murni sesampainya di Medan selanjutnya YENNY LAILYmendapat telepon dari dari Kemananya dan mengatakan bahwa suami komadan kemudian YENNY LAILY minta pulang namun SAPRIDAH mencegahnyaagar tidak pulang kemudian dia mengatakan nanti duet ibu saya ganti laselanjutnya kami sampai Medan dan kami turun kemudian YENNY LAILYpulang ke Brandan dan selanjutnya SAPRIDAH bersama dengan terdakwa 1.SRI WAHYUNI dan terdakwa 2.

NURBAITI dan YENNY LAILY berangkat menuju keTanjung Balai naik Bus Murni Ssesampainya di Medan selanjutnya YENNY LAILYmendapat telepon dari dari kemananya dan mengatakan bahwa suami komadan kemudian YENNY LAILY minta pulang namun SAPRIDAH mencegahnyaagar tidak pulang kemudian dia mengatakan nanti duet ibu saya ganti laselanjutnya kami sampai Medan dan kami turun kemudian YENNY LAILYpulang ke Brandan dan selanjutnya SAPRIDAH bersama dengan terdakwa 1.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 242/Pid.B/2018

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan terhadap permohonan Perubahan BiodataBuku Nikah yang diajukan oleh:Jainuddin alias Zainuddin bin Nasrong, umur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan Usaha Angutan Kota, Pendidikan SMP, bertempat tinggal diGang Sempit, RT.002 No.04, Kelurahan Tungkaran Pangeran, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya sebagai pemohonI;Yenny

  Nama pemohon II tertulis Yenny binti Abd. Hannah,seharusnya yang sebenarnya adalah Husniarni binti Abd.Hannah.3. Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama pemohon dan pemohon II di kutipan akta nikah, maka pemohon dan pemohonIl mengalami hambatan dalam mengurus untuk melengkapipersyaratan administrasi haji sehingga pemohon dan pemohon Ilsangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Batulicinsebagai alas hukum;4.

  Il tertulis Yenny binti Abd. Hannah menjadi Husniarnibinti Abd. Hannah;3.

  Hannah bukannya Yenny bintiAbd.

  Menetapkan perubahan nama pemohon dan pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/57/X/93 tertanggal 25 Oktober1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten tanah Bumbu dari .a) Nama pemohon tertulis Jainuddin bin Nasrong,menjadi Zainuddin bin Nasrong.b) Nama pemohon II tertulis Yenny binti Abd. Hannah,menjadi yang sebenarnya adalah Husniarni binti Abd. Hannah.3.

• karena ada penarikan yang dilakukan tanpasepengetahuan saksi YENNY, yaitu : Penarikan tunai pada tanggal 11 September 2015 sebesar Rp 50.000.000,( limapuluh juta rupiah) dengan nomor rekening 191130501676; Penarikan tunai pada tanggal 21 Desember 2015 sebesar Rp 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan nomor rekening 191130501676;Hal 3 dari 16 Halaman.Put.No.107/Pid/2016/PT.PLG.

  percaya, Terdakwa memberikan ke deposito melalui Terdakwa,setelah menerima uang tersebut, Terdakwa tidak memasukkan ke program depositomelalui Terdakwa, setelah menerima pribadi, agar saksi YENNY percaya, Terdakwamemberikan lembaran bilyet giro (TD.

  Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 10 Desember 2015 sekira pukul 10.00WIB, saksi YENNY yang merupakan nasabah bank OCBC NISP, TBK. datang kekantor PT.

  Cabang Utma R.Sukamto menyuruh Terdakwa untuk datang ke kantor cabang utama pada hari senin14 Desember 2015 sekira puluk 07.00 WIB, saat itu Terdakwa mengakui bahwaTerdakwa telah mengambil uang nasabah atas nama saksi YENNY tersebut,selanjutnya saksi YOSEPHINA memerintah bagian teller PT.Bank OCBC NISP,Tbk.

• No. 583 K/PID.SUS/2012Berawal sewaktu ia Terdakwa menerima telepon dari YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA Surabaya Jalan SIMOTAMBAAN No. 35 Surabaya danmenawarkan kantong plastik merk SURAT KILAT yang baru didaftarkan danbelum terdaftar sebagai merk dagang di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Departemen Hukum dan HAM RI untuk diperdagangkan denganpembayaran yang dapat dilakukan secara kredit, setelah mendengar penawarantersebut dari YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA terhadap merkdagang kantong plastik

  merek SURAT KILAT yang baru didaftarkan dan belumterdaftar sebagai merk dagang ia Terdakwa tetap melakukan pembelian terhadapkantong plastik merek SURAT KILAT kepada YENNY SAMODRA KALEBSAMUDERA, yakni untuk ukuran 02 x 28 x 48 dengan harga Rp. 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah) per ball dan untuk ukuran 03 x 40 x 65dengan harga Rp. 14.750, (empat belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) perpak ;Bahwa selanjutnya ia Terdakwa melakukan pembelian kantong plastik merkSURAT KILAT kepada YENNY

  KIKI WIJAYA PLASTIK untuk wilayah Kalimantan Selatan supayatidak menjual dan menarik kantong plastik merk SURAT KILAT yangdiperdagangkannya dari peredaran sesuai dengan stock yang Terdakwa beli dariYENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA, padahal YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA juga sudah ditegur oleh saksi SUHARTOJOSUKOWANDONO OTO KARTONO SUKOWANDONO, selaku WakilDirektur PT. KIKI WIJAYA PLASTIK melalui Kantor Konsultan PT.

  KIKI WDAYA PLASTIK yangdiperdagangkan oleh Terdakwa dan YENNY SAMODRA KALEBSAMUDERA menurut ahli ABDUL HAKIM, SH.M.Hum. dari DirektoratJendral Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HAM RImenerangkan bahwa antara merk KILAT milik PT.

  SAMODRA Surabaya tentangPermintaan Pendaftaran Merk kepada Kang Ming Ming ;2 (dua) lembar Fax dari Dirjen HAKI yang dikirim oleh YENNY SAMODRAyang pada intinya menyatakan bahwa merk Kilat yang dimiliki Pelapor berbedadengan merk Kilat yang dimiliki oleh YENNY SAMODRA ;1 (satu) bungkus tas plastik merk BINTANG KILAT warna dasar merahsebanyak 50 lembar ukuran 28 x 002 x 48 ;1 (satu) bungkus tas plastik HDPE Kilat warna dasar kuning ukuran 32 x 03 x 60Hal. 7 dari 16 hal.

• KELANA, kemudian sdr.KELANA turun dari atas sepeda motor sambil membawa kayu balokyang berukuran sekitar 60 (enam puluh) cm dan berjalan menujuarah saksi YENNY THESMAN yang sedang membawa 1 (satu) buahtas warna cokelat selanjutnya sdr. KELANA langsung memukul saksiYENNY THESMAN dengan menggunakan kayu balok,setelah itu sdr.KELANA langsung merampas tas milik saksi YENNY THESMANdengan cara menarik tas milik saksi sehingga terjadi tarik menarikantara saksi YENNY THESMAN dengan sdr.

  (tigaratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) unit Hand Phone merkSamsung A5 warna hitam terdakwa ambil kemudian hilang pada saatterdakwa naik diatas grab.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi YENNY THESMANmengalami kerugian sekitar Rp. 16.800.000.

  keteranga saksi YENNY THESMAN, saksi HIDAYATPURWANTO GANI, saksi DION, serta pengakuan terdakwa ARYOPATRIANO LATO, yang menerangkan bahwa terdakwa bersamasamadengan saksi DION, saksi TEGAR dan sdr.

  KELANA langsung mengambil 1(satu) buah tas kulit warna cokelat dengan cara menarik secara paksa tastersebut yang ada di tangan saksi YENNY THESMAN sehingga terjadi tarikmenarik antara sdr. KELANA dengan saksi KORBAN lalu sdr. KELANAmemukul saksi YENNY THESMAN dengan menggunakan kayu balok yangberukuran sekitar 60 (enam puluh) cm sehingga saksi korban ketahutan danmelapaskan tasnya tersebut sehingga sdr.

  KELANA memukul saksi YENNY THESMAN denganmenggunakan kayu balok yang berukuran sekitar 60 (enam puluh) cmsehingga saksi korban ketahutan dan melapaskan tasnya tersebut sehinggasdr.

• keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya 02 Juli 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor : 0080/Pdt.P/2014/PA.Gtlo, telah mengajukan permohonan penetapan wali terhadap anakbernama Chafira Rahmah Putri Bone, umur 13 tahun, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Mei 1981 telah menikah seorang lakilaki bernama(Ishak Bone) dengan seorang perempuan bernama (Yenny

  Chafira Rahma Putri Bone, saat ini berumur 13 tahun;sejak kecil kedua anak tersebut sering berada dalam pengasuhan Pemohondengan isteri Pemohon karena orang tua anakanak tersebut sibuk dalampekerjaannnya, isteri Pemohon bernama Sulastri Sabu adalah kakak kandungdari Yenny B Sabu, ibu kandung dari kedua anak tersebut;3 Bahwa Bahwa pada tahun 2006 Ishak Bone (ayah kandung dari kedua anaktersebut) meninggal dunia dan kemudian Yenny B Sabu (ibu kandung darikedua anak tersebut) meninggal dunia pada tahun

  2010:4Bahwa setelah almarhum Ishak Bone dan almarhumah Yenny B Sabumeninggal dunia, anak yang berama chafira rahma putri Bone tinggalbersama Pemohon dan isteri Pemohon ( Sulastri Sabu) sedangkan anak yangbernama Sukardi Bone tinggal dirumah peninggalan orang tua mereka.Pemohon dan istert Pemohonlah yang merawat kedua anak tersebut denganpenuh perhatian dan kasih sayang;5 Bahwa kemudian isteri Pemohon yang bernama Sulasrti B Sabu mendaftarkanpermohonan penetapan wali terhadap anak bernama Chafira

  Dan setelah istri Pemohon meninggal, keduaanak tersebut tetap tinggal dengan Pemohon dan Pemohon sebagai Pamandari keduanya senantiasa memberikan kasih sayang dan perhatian kepadakedua anak yang telah yatim piatu tersebut;7 Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon dan isteri Pemohon,anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baikpara keluarga Ishak Bone maupun keluarga Yenny B Sabu serta pihak ketigayang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan anak tersebut

  Menetapkan, mengangkat Para Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri Ishak Bone dengan Yenny B Sabu bernama : Chafira Rahma PutriBone3.

• Menyatakan barang bukti berupa:a.1 (satu) bendel proposal Kelapa Retreat Luxury Boutique Hotel diPekutatan Bali, 1 (satu) bendel bukti tanda terima penyerahandana/modal untuk saham Kelapa Retreat dari YENNY SUNARYO danCRAIG CURTIS, 1 (satu) bendel surat dalam bentuk email dariISMAYANTI kepada YENNY SUNARYO dan 1 (satu) bendel konsepPerjanjian Kerjasama;1 (satu) bendel fotokopi Akta Jual Beli Nomor 124/2014 tertanggal 14Juli 2014, 1 (Satu) fotokopi Buku Sertifikat Hak Milik Nomor 2215 atasnama ISMAYANTHI

  Bahwa Terpidana tidak pernah menyampaikan kebohongan danmenggerakkan atau memaksa saksi YENNY SUNARYO dan saksiCRAIG CURTIS untuk memberikan uangnya, justru saksi YENNYSUNARYO yang berinisiatif untuk mentransfer uang ke rekeningTerpidana, meskipun belum ada perjanjian tertulis;. Bahwa saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIG CURTIS justruberinisiatif mengirimkan draft perjanjian kerjasama.

  Bahwa Terpidana sepakat dengan saksi YENNY SUNARYO dan saksiCRAIG CURTIS untuk menuangkan perjanjian kesepakatan lisan diantara mereka dan menotarialkannya. Ini berarti Terpidana memilikiniat baik untuk mau mengikatkan diri secara hukum terhadap hak dankewajiban satu sama lain;. Bahwa Terpidana telah menggunakan uang saksi YENNY SUNARYOdan saksi CRAIG CURTIS untuk membangun hotel/vila dan spa.Semua yang direncanakan telah terbangun dan beroperasi. Ini berartiHal. 9 dari 13 hal. Put.

  Ditambah pula dengan klaim saksi YENNY SUNARYO dan saksiCRAIG CURTIS bahwa dari uang sejumlah Rp8.500.000.000,00(delapan miliar lima ratus juta rupiah) yang telah disetor tersebut berartisudah membeli dan memiliki tanah 50% dan harus memberikankompensasi sebesar 10% tanah dari 50% yang diklaim para saksisebagai miliknya;Bahwa dalam suatu pertemuan, Terpidana telah memberikan tawaranuntuk mengembalikan semua uang yang pernah ditransfer kerekeningnya, namun saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIGCURTIS

  Karena tidak ada titik temu,maka saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIG CURTIS melaporkanke pihak kepolisian bahwa Terpidana telah melakukan penipuan;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas, saksi YENNYSUNARYO dan saksi CRAIG CURTIS telah mengklaim haknya terhadapHal. 10 dari 13 hal. Put.

• YENNY Binti ABD RAHMAN;e 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA R warna putih no. Polisi BP4678 CK;Dirampas untuk negara4.

  Setelah mendapatkan tas milik saksiYENNY , Terdakwa langsung melarikan diri masuk kedalam Gg.Durian menuju kearahCOASTAL AREA.Kemudian sesampainya di daerah COASTAL AREA Terdakwalangsungmembongkar tas milik saksi YENNY dan mengambil uang senilai + Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan (satu) unit handphone blackberry Gemini warna putih no.pin28E4B59E, sementara tas milik saksi YENNY dibuang Terdakwa ke laut.

  Setelah ituTerdakwa langsung pergi ke counter HP di bawah PADI MAS untuk mengganti casing HPblackberry milik saksi YENNY dari warna putih menjadi warna hitam. KemudianTerdakwa pergi ke COASTAL AREA untuk membuang casing pertama warna putih miliksaksi YENNY ke laut.

  Saksi YENNY Binti ABD .RAHMAN :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 20.30 WIB diBukit Carok Kelurahan Tebing Kec.Tebing , Kab.

  YENNY bahwa pada hari Selasatanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 20.30 WIB di Bukit Carok KelurahanTebing Kec.Tebing , Kab.

• 27 Maret 1996 atas nama Yenny Wijaya, Jl.

  Tambak Bening 7ASurabaya, bukti P6 ;Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan sebidang tanah di Jalan Lebak Rejo II Surabayayang dibuat oleh Yenni Wijaya tertanggal 23 Mei 2003 dengan diketahui oleh Lurah Gadingtanggal 23 Mei 2003, No.973/175/402.6.5.3/2003, bukti P7 ;Fotocopy Surat Pengajuan Obyek Pajak kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan Surabaya, yang dibuat oleh Yenny Wijaya, tertanggal 23 Mei 2003, bukti P8 ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Obyek Pajak oleh Yenny Wijaya, bukti P9 ;Fotocopy

  Wijaya datang ketempat lokasi tanah dan olehYenny Wijaya menunjukkan tempat tanah tersebut dan waktu itu tanah yangdisengketan dalam perkara ini masih dalam kosong hanya saja ada rumahburung merpati dan selang beberapa waktu kemudian saksi datang lagiwaktunya saksi tidak ingat lagi bahwa tanah tersebut sudah dibangun olehorang yang tidak saksi kenal ;Dan menurut pengakuan dari Yenny Wijaya tanah tersebut dari pembelian dari Yenny Febbyolapada tahun 1996 ;Bahwa saksi kenal dengan Yenny Wijaya sejak

  Sutiyisno ;Sebelah Timur : Rumah milik Manab ;Sebelah Barat : Jalan Lebak Barat II ;Sebelah Selatan fi Rumah milik Sunarto Heryanto ;17Bahwa saksi tidak tahu Yenny Febbyola menjual tanah kepada Yenny Wijaya, jugamengenai harganya ;Bahwa setahu saksi Surat dari Kepala Kelurahan Gading tertanggal 08 Desember 2003,No.590/40/436.7.5.3/2003, bahwa tanah tersebut adalah tercantum dalam Persil No.61SITI ;Bahwa Sertifikat atas tanah sengketa tersebut sudah dimiliki oleh GO SIOK GIN sejaktahun 2001 ;Bahwa

  Yenny Wijaya mengajukan Sertifikat adalah pada tahun 2002, maka untuk ituYenny Wijaya melihat kejadian tersebut akhirnya Yenny Wijaya mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut terdaftar dalam Kavling Nomor 8 dan sekarang initelah ditempati oleh Tergugat III dan Tergugat IV yang berdampingan dengan kavling nomor 5dan 6 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya, Tergugat I, Tergugat ITdan Tergugat III, masingmasing melalui Kuasanya telah pula mengajukan

• Bersedia mengembalikan uang muka.Namun sampai dengan saat perkara ini dilimpahkan, YENNY WARYANTIselaku direktur CV Cahaya Sumba hanya mampu memasang tambahansambungan rumah sebanyak 18 sambungan sehingga seluruh sambunganyang dapat dipasang oleh YENNY WARYANTI selaku direktur CV. CahayaSumba hanya sebanyak 21 titik sambungan. wonnon= Bahwa perbuatan terdakwa STEFANUS TAMO AMA, S.KOM selakuPejabat Pembuat Komitmen bersamasama YENNY WARYANTI selakuDirektur CV.

  YennyWaryanti tidak pernah datang.Bahwa Stefanus Tamo Ama, S.Kom selaku PPK sempat pergi keWaingapu untuk menemui Yenny Waryanti (Direktris CV CahayaSumba) selaku Penyedia Barang/Jasa akan tetapi Yenny Waryantimaupun Santoso (suami dari Yenny Waryanti) tidak dapat ditemui.Bahwa selain tim dari BPK terdapat juga tim dari Inspektorat KabupatenSumba Barat Daya yang melakukan klarifikasi terkait kKegiatan PaketBantuan Sambungan Rumah pada Dinas Pertambangan dan EnergiKabupaten Sumba Barat Daya Tahun

  Anggaran 2012 tersebut.Pts.No:16/Pid.Sus/2014/PN.Kpg Halaman 37 dari 143 HalamanBahwa tim dari Inspektorat bersamasama dengan Stefanus TamoAma, S.Kom selaku PPK pergi ke Sumba Timur (Waingapu) untukmenemui Yenny Waryanti (Direktris CV Cahaya Sumba) selakuPenyedia Barang/Jasa, akan tetapi Yenny Waryanti maupun Santoso(suami dari Yenny Waryanti) tidak dapat ditemui.Bahwa benar jarak antara Sumba Barat Daya (Kantor DinasPertambangan dan Energi) dengan Sumba Timur (Waingapu/kediamanYenny Waryanti) adalah

  Waryanti, dimana hal ini telah biasa kami lakukan apabilaterdapat pekerjaan di daerah Sumba Barat Daya, PLN, ataudimanapun.Pts.No:16/Pid.Sus/2014/PN.Kpg Halaman 78 dari 143 HalamanBahwa penandatangan kontrak atas nama Yenny Waryanti oleh Sutartotersebut sudah atas sepengetahuan dari Yenny Waryanti dan telahdisetujui.Bahwa sepengetahuan saksi, sama sekali tidak pernah ada paksaanbaik kepada saksi, Sutarto, maupun Yenny Waryanti untukmenandatangani kontrak tersebut.Bahwa yang menandatangani kontrak

  Tetapi Penyedia Barang/Jasayang datang untuk mengajukan pencairan uang muka 30% adalah Santososebagai suami dari Yenny Waryanti selaku Direktris CV Cahaya Sumba dandana telah dicairkan seluruhnya ke rekening Penyedia Barang/Jasa atasnama Yenny Waryanti/CV.

• Pembanding/Terbanding/Penggugat : Yenny Diwakili Oleh : Janaek Situmeang, SH
  Terbanding/Pembanding/Tergugat : Erwin Kadir Diwakili Oleh : JUSTIN MALAU, SH., MH.

  PUTUSANNOMOR 438/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara :YENNY, tempat lahir di Pasuruan, tanggal 20 Januari 1982, umur 38 Tahun,jenis kelamin Perempuan, agama Kristen, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, statusCerai Hidup, beralamat di Jalan Barataja 18/4 RT/RW.008/005 Kel/Desa Baratajaya

• MUKHLISON Diwakili Oleh : JESICHA YENNY SUSANTY M, SH., MH
  Terbanding/Tergugat : INTAHAL WALAD
  Terbanding/Turut Tergugat : Tatik

• warna hitam merk VINTAGE;- 1 (satu) buah celana panjang merk LEVIS;Dikembalikan kepada Terdakwa Gede Endy Pratama alias Toing alias Eng;- 1 (satu) buah baju kaos warna hitam yang didepannya berisi tulisan ISTANBUL AKSAMCISI;- 1 (satu) buah celana pendek warna hitam merk BLACK HOLE;Dikembalikan kepada Terdakwa Komang Budiasa alias Bokek;- Uang tunai sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) buah HP Merk Samsung Duos type Core 2 warna putih;Dikembalikan kepada Putu Yenny

  Putu Yenny Pramesti alias Yenny, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016, sekitar pukul 22.00 wita,saat saksi melintas di Jalan Pulau Komodo, secara tibatiba dipepet olehdua orang yang saksi tidak kenal dengan mengendarai sepeda motor jenisKawasaki D Treker; Bahwa orang yang dibonceng tersebut yang menarik tas saksi dengantangan kirinya, kemudian tangan kanannya mengeluarkan sabit danmemotong tali tas saksi.

  Pramesti/korbanmelintas dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa Para Terdakwa kemudian memepet saksi Putu Yenny Pramestidari arah kanan.

  Bahwa tidak berselang lama, TerdakwaKomang Budiasa menarik tali tas yang dibawa oleh saksi Putu Yenny Pramestidengan menggunakan tangan kiri sedangkan tangan kanannya mengeluarkansabit dan kemudian memotong tali tas tersebut sampai putus.

  hak atau milik Para Terdakwa namun sebaliknyamerupakan milik saksi Putu Yenny Pramesti, sehingga dengan demikian unsuryang seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi ;Ad. 4.

  Uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa Gede EndyPratama yang diakui merupakan sisa dari uang yang diambil dalam dompetsaksi Putu Yenny Pramesti dan 1 (satu) buah HP Merk Samsung Duos typeCore 2 warna putih yang diakui oleh saksi Putu Yenny Pramesti sebagaimiliknya, maka sudah sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepadaPutu Yenny Pramesti.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama yang tercantum dalam Akta Kelahiran yang diterbitkan Kantor Pencatatan Sipil Kota Madya Daerah Tingkat II Banjarmasin (Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarmasin) dengan Nomor: 338/1961, tertanggal 28 Desember 1961, tertulis atas nama Tjaij Yung dan pada KTP Tong Tjay Yung serta Akta Perkawinan tertulis Tong Tjaij Yung menjadi Yenny Budiman;

     nama Pemohon yang tertera dalam Akta Kelahiran yang diterbitkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarmasin dengan Nomor:No. 338/1961, tertanggal 28 Desember 1961, tertulis atas nama Tjaij Yungdan pada KTP Tong Tjay Yung serta Akta Perkawinan tertulis Tong TjaljYung;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor: 286/Padt.P/2019/PN Sda.5Bahwa Pemohon berkehendak mengganti/merubah nama yang tercantumyang semula pada Akta Kelahiran Tjaij Yung, Akta Perkawinan Tong TjaijYung, KTP Tong Tjay Yung menjadi Yenny

     Hakim pemeriksa perkaraini agar berkenan untuk memutuskan halhal sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah nama yang tercantum dalamAkta Kelahiran yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Banjarmasin dengan Nomor: No. 338/1961, tertanggal 28 Desember1961, tertulis atas nama Tjaij Yung dan pada KTP Tong Tjay Yung serta AktaPerkawinan tertulis Tong Tjaij Yung menjadi Yenny Budiman;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim fotokopi

     Indonesia pada umumnya menjadiYenny Budiman;Benar orang bernama Tong Tjay Yung yang tertulis dalam bukti P1, P2, Tong Tjaij Yung dalam bukti P4, P5 dan Tjaij Yung dalam bukti P3adalah orang yang sama yaitu Pemohon;Perbedaan penulisan nama Pemohon Tjay dan Tjaij itu disebabkanadanya aturan bahasa Indonesia berkaitan ejaan lama dan ejaan barusehingga konsonan ij diubah oleh Kelurahan dan Kecamatan menjadiy";Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor: 286/Padt.P/2019/PN Sda.Pemohon mengubah namanya menjadi Yenny

     Budiman, bukan Tong TjayYung, dalam lingkungan keluarganya dan masyarakat disekitar tempattinggal Pemohon, Pemohon hanya dikenal bernama Yenny Budiman, dilingkungan tempat tinggal Saksi tidak ada orang lain yang bernamaYenny Budiman selain Pemohon;Saksi tidak pernah melihat dokumen milik Pemohon yang diajukan dipersidangan berkaitan dengan nama Tong Tjay Yung;Saksi tidak mengetahui nama orang tua Pemohon;Pemohon telah kawin dengan Hendra Tanoto, sejak pindah dariBanjarmasin ke Sidoarjo, Pemohon

     Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama yang tercantumdalam Akta Kelahiran yang diterbitkan Kantor Pencatatan Sipil Kota MadyaDaerah Tingkat II Banjarmasin (Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Banjarmasin) dengan Nomor: 338/1961, tertanggal 28 Desember1961, tertulis atas nama Tjaij Yung dan pada KTP Tong Tjay Yung sertaAkta Perkawinan tertulis Tong Tjaij Yung menjadi Yenny Budiman;3.

• Penggugat:
  MUHAMMAD SUKRI JAPAR
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
  Intervensi:
  1.FERRY
  2.YENNY NIOS

  Nama : YENNY NIOS;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pengayoman Blok F10 No. 9, KelurahanMasale, Kecamatan Panakukang, KotaMakassar;Pekerjaan : WiraswastaBerdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 21 Februari 2018, dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya;1. SUSANTO CITRA, S.H.;2. SUHARTONO CITRA, S.H., M.H.

  lain mengemukakan bahwa Majelis Hakim telah keliru dan sangatdangkal menilai materi gugatan Para Penggugat, baik dari aspek obyeksengketa, suratsurat pembuktian Para Penggugat maupun dari posita gugatanPara Penggugat; Sangat jelas bahwa Obyek Sengketa aquo adalah keputusantergugat berupa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 24728 / TamalanreaIndah, terbit tanggal 7 April 2015, Surat Ukur Nomor 04927 / Tamalanrea Indah/ 2014 tanggal 10 Nopember 2014 seluas kurang lebih 6.272 M2 atas namaFERY dan YENNY

  Menyatakan batal atau tidak sah;Sertifikat Hak Milik Nomor : 24728 / Tamalanrea Indah, terbit tanggal7 April 2015 Surat Ukur Nomor 04927 / Tamalanrea Indah / 2014tanggal 10 Nopember 2014 seluas kurang lebih 6.272 M2 atas namaNyonya HAJERAH yang telah berubah ke pemegang hak lain atasnama FERY dan YENNY NIOS.3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut;halaman 5 dari 9 halaman.

  Putusan Nomor 110/B/2018/PTTUN Mks.Sertifikat Hak Milik Nomor : 24728 / Tamalanrea Indah, terbit tanggal7 April 2015 Surat Ukur Nomor 04927 / Tamalanrea Indah / 2014tanggal 10 Nopember 2014 seluas kurang lebih 6.272 M2 atas namaNyonya HAJERAH yang telah berubah ke pemegang hak lain atasnama FERY dan YENNY NIOS.4.

• Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 15 Januari 2018, demikian isterinyaYenny Megayanti binti Marba'i meninggal dunia pada tanggal 23 Juli 2019sebagaimana tersebut sesuai dalam Surat Kematian Nomor:3578KM160820190024, tertanggal 23 Juli 2019 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal19 Agustus 2019;Bahwa orang tua Pemohon mempunyai sebidang tanah sesuai denganSertipikat Hak Milik No 12.39.03.15.1.03145, atas Nama Yenny

  19082019 atas namaKepala Keluarga Anugerah Bimo Prakoso, diberi tanda P2;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5382/1994, tanggal 9 April 1994, atas namaAnugerah Bimo Prakoso, diberi tanda P3;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578LU301120150078, tanggal 3 Desember2015 atas nama Bilgis Melati Putri, diberi tanda P4;Kutipan Akta Kematian Nomor 3578KM130120180036, tanggal 15 Januari2018 atas nama Pramudya Sulistiana, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kematian Nomor 3578KM160820190024, tanggal 19 Agustus2019 atas nama Yenny

  Syafiun, B.Sc;Menimbang, bahwa dari dalil pokok permohonan Pemohon, yang perludibuktikan menurut hukum adalah apakah ada alasan yang cukup untuk memberiiin kepada Pemohon sekaligus mewakili kKepentingan adiknya bernama BilqisMelati Putri menjual tanah/pekarangan, sertipikat hak milik Nomor 3146, luas 88M2 (delapan puluh delapan meter persegi), atas nama Yenny Megayanti, S.E. ?

  Pemohon telah dewasa menurut hukum sedangkan BilqisMelati Putri masih dibawah umur (lahir tanggal 28 September 2015/umur 5 tahun);Bahwa orang tua Pemohon Pramudya Sulistiana telah meninggal duniapada tanggal 27 Desember 2017 dan Yenny Megayanti meninggal dunia padatanggal 23 Juli 2019, sehingga Pemohon ditetapkan menjadi Wali terhadap adikkandungnya bernama Bilgis Melati Putri sesuai Penetapan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 0722/Pdt.P/2020/PA.

  Demikian pula setiap orang berhak atasusaha/pekerjaan dan penghidupan yang layak untuk menjamin kesejahteraan bagidiri pribadi dan keluarganya;Menimbang, bahwa Pemohon dan adik Pemohon (Bilgis Melati Putri)adalah samasama ahli waris almarhum/almarhumah orang tuanya (PramudyaSulistiana dan Yenny Megayanti), oleh karena itu mereka berhak atas hartaberupa tanah pekarangan luas 88 M2 (delapan puluh delapan meter persegi)tersebut diatas.

• Paramitasari (Kasir KPRI) dan kemudian saudari Yennymemberitahu saksi;Bahwa sebelum hilang, uang tersebut disimpan di laci meja dan dikunci denganbenar oleh saksi Yenny Paramitasari sebagai kasir KPRI Sekarmadu;Bahwa selain laci meja yang dirusak, terdakwa juga merusak plafon di jebol 4(empat) bagian dan gentingnya masih terbuka;Bahwa setelah kejadian menurut keterangan Suwono (penjaga malam) KPRISekarmadu melihat terdakwa mondarmandir di Maduran malam hari sebelumkejadian;Bahwa laci tempat uang

  Saksi Yenny Paramitasari Binti Mukani:Bahwa setahu saksi terdakwa diajukan di persidangan karena melakukanpencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 4 April 2013 sekira pukul 02.00WIB di KPRI Sekarmadu Desa / Kecamatan Maduran Kabupaten Lamongan;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp. 470.000, (empatRatus Tujuh Puluh Ribu Rupiah);Bahwa saksi bekerja di KPRI sekarmadu sebagai karyawan bagian kasir;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakanalat apa

  Paramitasari kalau KPRI Sekarmadu dimasuki pencuri;Bahwa setahu saksi barang yang diambil hanya uang saja;Bahwa menurut keterangan saksi Yenny sebelum meninggalkan KPRISekarmadu laci dikunci dengan benar;e Bahwa pertama kali tahu kejadiannya adalah saudari Yenny dan saksidihubungi oleh Yenny kemudian masuk ke ruangan bersama dengan saudaraSuwono dan melihat plafon dalam keadaan rusak atau jebol 4 (empat) bagiandan laci meja saudara Yenny juga terbuka bekas dicongkel denganmenggunakan benda keras

  ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama Yenny melaporkan kejadian tersebutkepada H.

  permatasari selakukasir di KPRI sekarmadu;e Bahwa yang mengetahui pertama kali kejadian adalah saudari Yenny dansaksi diberitahu oleh saudari Yenny, kemudian saksi cerita kalau malam saksimelihat terdakwa mondarmandir di Maduran kepada saudari Yenny;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian saksi tidak tahu, akan tetapiterdakwa lewat plafond dan menjebol plafon 4 (empat) bagian dankemudianmasuk dan merusak laci meja saudari Yenny dan mengambil uangyang berada di dalam laci;e Bahwa kerugian yang

• (ELENA SUPARJAN) untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anaknya yang masih dibawah umur, yang bernama BEATRIX ESPERANZA WIJAYA dan BRANDON KENNETH WIJAYA untuk menandatangani surat-surat dalam proses penjualan/pengalihan Hak atas tanah dan rumah yang terletak di Desa/Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana dimaksud dalam:

  1. Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Desa Sidokumpul, tanggal 27 Agustus 1973 yang terdaftar atas nama Nyonya YENNY

  SETYAWATI;

• Sertifikat Hak Milik Nomor 226/Desa Sidokumpul, tanggal 2 Februari 1982 yang terdaftar atas nama Nyonya YENNY SETYAWATI;
• Sertifikat Hak Milik Nomor 278/Kelurahan Sidokumpul, tanggal 1 Desember 1987 yang terdaftar atas nama YUNGKONO WIJAYA;

dihadapan Notaris/PPAT atau pejabat yang berwenang lainnya;

3.

BING JAYA YUNGKONO yang merupakan anak pertama dari 4bersaudara, dari YUNGKONO WIJAYA dan YENNY SETYAWATI yangmempunyai beberapa rumah sebagai berikut:1. Rumah terletak di Jalan Sisingamangaraja 18 RT/RW 012/003, KecamatanSidoarjo, Desa Sidokumpul, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timursesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 dengan luas tanah +/ 100 M2(kurang lebih seratus meter persegi ) atas nama YENNY SETYAWATI;2.

Rumah terletak di Slautan gang 3 Nomor 9 RT/RW 15/03, KecamatanSidoarjo, Desa Sidokumpul, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timursesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 226 dengan luas tanah 88 M2(delapan puluh delapan meter persegi ) atas nama YENNY SETYAWATI;3.

2010 atas namaBRANDON KENNETH WIJAYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kematian Nomor 3515KM010420200001 tanggal 3 April 2020atas nama BONG BING JAYA YUNGKONG, diberi tanda P6;Salinan Surat Keterangan Hak Mewaris Nomor 13/SKHWNAPVW/IV/2021tanggal 26 April 2021, diberi tanda P7;Surat Kesaksian Waris, tanggal 26 April 2021, diberi tanda P8;Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Desa Sidokumpul, tanggal 27 Agustus 1973,atas nama Nyonya YENNY

SETYAWATI, diberi tanda P9;Sertifikat Hak Milik Nomor 226/Desa Sidokumpul, tanggal 2 Februari 1982,atas nama Nyonya YENNY SETYAWATI, diberi tanda P10;Sertifikat Hak Milik Nomor 278/Kelurahan Sidokumpul, tanggal 1 Desember1987 atas nama YUNGKONO WIJAYA, diberi tanda P11;Kutipan Akta Kematian Nomor 32/WNI/1987 tanggal 24 Januari 1987, diberitanda P12;Kutipan Akta Kematian Nomor 3515KM050220210001 tanggal 9 Februari2021 atas nama YENNY SETYAWATI, diberi tanda P13;Menimbang, bahwa selain bukti surat

Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Desa Sidokumpul, tanggal 27 Agustus 1973yang terdaftar atas nama Nyonya YENNY SETYAWATI:;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 226/Desa Sidokumpul, tanggal 2 Februari 1982yang terdaftar atas nama Nyonya YENNY SETYAWATI;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 278/Kelurahan Sidokumpul, tanggal1 Desember 1987 yang terdaftar atas nama YUNGKONO WIJAYAdihadapan Notaris/PPAT atau pejabat yang berwenang lainnya;3.

• 1 (satu) lembar Nota penagihan (Invoice) nomor PJ17040038 dari Mandiri Jaya Steel tentang pengiriman barang-barang senilai Rp 11.023.500,- ke Toko Doa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihak Dikembalikan kepada korban Yenny Theresya Sunaryo., -1 (satu) buah Buku penjualan dari Toko Bangunan Doa Ibu Dikembalikan kepada Terdakwa, - 1 (satu) buah Nota pembelian dari Toko Bangunan Doa Ibu dengan total Rp 1.061.500,- dikembalikan kepada saksi Kastam ;

6.

senilai Rp. 26.555.000 ke tokoDoa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihake 1 (satu) lembar surat jalan nomor SJ 17040035 dari Mandiri Jaya Steeltujuan toko Doa Ibu alamat Jalan Raya Jombang Tembelang sebelahjembatan Brantas Solo Jombang tanggal 05 April 2017e 1 (satu) lembar Nota penagihan (Invoice) nomor PJ17040038 dari MandiriJaya Steel tentang pegiriman barangbarang senilai Rp. 11.023.500 ke tokoDoa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihakDI Kembalikan kepada Korban Yenny

atau setidak tidaknya kepunyaan orang lain, tetapi ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Tomi Angga Widiatmoko adalah salah satu pengawaldari Mandiri Jaya Steel Distributor (penyuplal) besi sebagai sales pemasarantugas dan wewenang saksi adalah menawarkan barang titipan kepada tokoDOA IBU milik Terdakwa untuk dijualkan dengan keuntungan yang diambil olehpihak toko sendiri, sedangkan pemiliknya adalah saksi Korban Yenny

Yang kedua pada hari Rabutanggal 05 April 2017 di toko DOAIBU di tempat yang samaBahwa Saksi Yenny menerangkan dapat informasi dari karyawan toko DOAIBU kalau barangbarang dari saksi sudah habis terjualBahwa Saksi Yenny menerangkan melalui sales sudah ditagih berkalikalikepada pemilik toko DOA IBU TerdakwaAMIN FARDIANA Ponorogo 26Agustus 1978 agama Islam Pekerjaaan Wiraswasta alamat Dsn Melik Rt/Rw001/033 Ds Bedahlawak Kec Tembelang Kab Jombang tetapi hanya diberijanjijanji Saja Sampai ketika saksi

YENNY THERESYA SUNARYOsebagai pelapor)dan saksi sudah 2 ( dua ) tahun bekerja sebagai salesMANDIRI JAYA STEEL dan dalam kasus penggelapan sekarang ini saksiyang menawarkan barang ke Terdakwa di toko bangunannyaBahwa Pada waktu itu saksi sebagai sales menawarkan barang titipanbeserta harga dan tempo pembayaran kemudian Terdakwa AMINFARDIANA Saat itu langsung order juga, barang berupa :(a).Sesuai Surat jalan nomor SJ 17020154 berupa: 1. batang kawat besi ukuran 9,6MM x 12M sebanyak 50 batangdengan

dengan mencicil sesuai dengan kesepatakanyang dicapai ketika di mediasi di pihak kepolisian namun ditolak olehKorban Yenny karena tidak sesuai dengan kesepakatan.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi Yenny menderita kerugiansebesar Rp 37.578.500, (tiga puluh juta lima ratus tujuh puluh delapanlima ratus rupiah)11Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal372 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut:1.

• SAYUTI dan Terdakwa II MAT YENNY alias AMAT bin Alm.

  SAYUTI
  2.AMAT YENNY Alias AMAT Bin Alm. ARDANI

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Februari 2019 sampai dengan tanggal 8 April 2019Terdakwa II:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN BjbNama Lengkap MAT YENNY alias AMAT bin Alm.

  ARDANI.Tempat Lahir Ampah.20 Tahun / 29 Agustus 1998.Umur/Tanggal Lahir Lakilaki.Indonesia.Jenis Kelamin Jalan Desa Murung Baki RT.26 RW.24Kebangsaan Kecamatan Tamiyang Layang Kabupaten BaritoTempat Tinggal Selatan Provinsi Kalimantan Tengah.Islam.Swasta.AgamaPekerjaanTerdakwa MAT YENNY alias AMAT bin Alm. ARDANI ditangkap padatanggal 29 Oktober 2018Terdakwa MAT YENNY alias AMAT bin Alm.

  SAYUTI danterdakwa II AMAT YENNY alias AMAT bin Alm. ARDANI masingmasingHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Bjbterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI alias JOJON bin Alm.SAYUTI dan terdakwa II AMAT YENNY alias AMAT bin Alm.

  KantorGubernur Banjarbaru;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Terdakwa Il AMAT YENNY adahubungan keluarga adalah kakak sepupu Terdakwa; Bahwa Terdakwa Il AMAT YENNY sebelumnya datang dari Bengkeltambal Ban di Loktabat Banjarbaru, setelah itu) jalan denganmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa jenis Honda Blitz warnaOrange dengan Nomor polisi : DA 2787 VA, dan Terdakwa bagian depandan Terdakwa II AMAT YENNY bagian belakang.

  SAYUTI dan TerdakwaIl MAT YENNY alias AMAT bin Alm. ARDANI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI alias JOJON binAlm. SAYUTI dan Terdakwa II MAT YENNY alias AMAT bin Alm. ARDANIoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)Tahun dan 4 (empat) Bulan;3.