Ditemukan 12214 data
20 — 4
MUHAMMAD ASNAWIHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIttd ttdDra.ULIL USWAH,MH TUKIMIN,SH,MSIPANITERA PENGGANTIttdSUCIATI,S.AgRincian BiayaBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,Biaya Panggilan :Ro 180.000,Biaya Redaksi :Rp 5.000.Biaya Materai :Rp 6.000, Jumlah :Rp 221.000,Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BantulH. SARWAN, SHI
12 — 0
H.Busro Alkarim dan Tukimin, SH, MSI sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para hakim anggota serta dibantu oleh Helmi Ashari, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota,tidDrs. H. Busro AlkarimtidTukimin, SH, MSIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000.2. Biaya Panggilan : Rp 195.000.3. BAPP :Rp 60.000.4. Redaksi : Rp 5.000.5.
9 — 4
., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBrebes sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah,S.Ag.,M.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusantersebut dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh R. BastutiRidwan, S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H.
11 — 0
Busro Alkarim sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Tukimin, SH,MSI dan Dra. Rosalena, SH sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh parahakim anggota serta dibantu oleh Subarman, SH sebagai panitera pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisTtd. Ttd.Tukimin, SH, MSI Drs. H. Busro AlkarimTtd.Dra.
14 — 4
., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBrebes sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah,S.Ag.,M.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusantersebut dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh R. BastutiRidwan, S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Him. 8 dari 9 him.
20 — 2
MUHAMMADFATCHAN , MA sebagai Ketua Majelis, TUKIMIN, SH.MSIdan Drs.HM .UBAIDILLAH, MSI sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dibantu olehINDAH PALUPI UTAMININGTYAS, SH sebagai Panitera Sidang Sertaserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELISTtd.Drs. M. Fatchan., MAHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IITtd.
13 — 0
Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No. 4465/Pdt.G/2018/PA.BbsDrs.
8 — 0
Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :Hal. 9 dari 10 Hal. Put.
34 — 2
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan diajukan sebagaiterdakwa,maka pelakunya tidaklah memerlukan kriteria tertentu,siapa saja dapatmelakukannya dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidanayang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan oleh Penuntut UmumTerdakwa yang bernama Tukimin yang dalam persidangan, identitas Terdakwatersebut telah dibenarkan oleh
10 — 2
terhadap keterangan saksi ini, Penggugat danTergugat membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, sebagai telah termuat dalam putusan dan menjadibagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Hal7 dari 13 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan mediator Tukimin
Sapriga bin Mansur. Ab
Termohon:
Wirnaida, S. Hum binti Baharuddin
23 — 7
Tukimin bin Arsyad, umur 52 tahun, Memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi adalah tetangga dari Pemohon danTermohon dan benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteriserta sudan punya dua orang anak, sekarang tinggal bersamaPemohon,Halaman 4 dari 12 putusan NomordiBahwa benar Pemohbon dan Termohon setelah menikahpertama tinggal di Banda Aceh selanjutnya pindah ke KampungBahgie Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah sampaisekarang;Bahwa benar
15 — 0
dapatdianggap telah mengakui dan menerima alasan permohonan pemohonMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui ada perselisihan danpertengkaran, sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Sukimin bin Yoso Tukimin
6 — 0
Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan yang mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantuoleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 Hal. Put.
9 — 0
S. yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Sleman sebagai Ketua Majelis dan Dra SriSangadatun, M.H serta Tukimin, S.H., MSI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimAnggota dan Muhammad Sayhon, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota. Ketua Majelis ;tid tidDra SRI SANGADATUN, MH.
17 — 2
., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBrebes sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Ikhsanuddin, S.H.,masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebut dibacakanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti, S.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs.
13 — 2
Muhammad Asnawisebagai Ketua Majelis, dan Tukimin, S.H., M.S.I. serta Hj. Awaliatun Nikmah,S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 2088/Pdt.G/2020/PA.BbsTukimin, S.H., M.S.lI. Drs.
18 — 12
, Tergugat mengkonsumsiminuman keras, berjudi dan sering pulang larut malam, Tergugat sering berkatakasar dan memaki Penggugat bahkan sejak bulan April tahun 2019 Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagidalam rumah tangga, karenanya dapat diterima untuk mendukung kebenarandalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinya perselisihan yang terusmenerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Suhartono bin Tukimin
11 — 7
SUWARNI binti TUKIMIN,, bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2013.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, di rumahorangtua Tergugat di Dusun Citran, Donorojo, Mertoyudan selama 5 bulannamun belum dikaruniai anak; ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai namun setelah perkawinan
5 — 0
Abd.Rahman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M. HasyimB., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yang mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dibantu oleh Maslamah, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No 191/Pdt.G/2019/PA.BbsTukimin, S.H., M.S.1.Hakim Anggota,Drs. M.
20 — 3
P1 menurut hakim telahmemenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkan kedua alat buktitersebut terbukti bahwa para Pemohon berada dalam wilayah hukumPengadilan Agama Metro dan antara Pemohon dan Pemohon II masih terikatdalam ikatan perkawinan yang dimohonkan diitsbatkan, oleh karena itu hakimberpendapat Para Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu: Tukirin bin Abdul Rohman dan Tukimin