Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 860/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda (cerai mati);3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan, lalu pindah ke rumah penggugatdan Tergugat hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 570/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ANTAR NASIB
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Indramayu
5244
  • selanjutnya disetorPenggugat pada Para Tergugat sebagai angsuran kredit sebagai bentukitikad baik Penggugat, sampai sekarang Penggugat tidak mengetahuiberapa sisa kredit (outstanding) yang ditanggung Penggugat setelah adanyapenyetoran tersebut maupun penyetoranpenyetoran sebelumnya;Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.9.10.11.12.Bahwa setelah Penggugat melakukan setoran dari hasil jual 3 (tiga) agunanber SHM di atas, ternyata Para Tergugat mengulang tindakan pressure(penekanan
    Para Tergugat harus mengganti kerugian yang dideritaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata sebagaiberikut Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawakerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan
    pernyataan wanprestasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dalil posita Penggugattersebut tidak beralasan hukum dan tidak logis serta patut diduga hanyaHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.untuk mengulur ulur waktu agar Tergugat tidak melaksanakan eksekusiagunan sehingga harus ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalii Penggugat pada positahalaman 4 butir 9 yang yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:"ternyata tergugat mengulang tindakan pressure (penekanan
    ) sepertidilakukan terdahulu, memilih dengan cara lelang (melalui TurutTergugat)....dst, yaitu Tergugat menghalangi Penggugat untuk melakukanangsuran walaupun para calon pembeli diluar lelang dihadapkan di kantorTurut Tergugat".Dalil Penggugat tersebut tidak beralasan hukum dengan alasanalasanTergugat sebagai berikut: Tergugat melakukan lelang agunan a quo melalui Turut Tergugat sepertisebelumsebelumnya bukan maksud untuk penekanan, akan tetapisebagai upaya Tergugat untuk mengambil pelunasan hutang
    Denda berjalan : Rp 17.213.124,52Jumlah : Rp 5.511.168.491,46Bahwa gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiyang pada pokoknya mendalilkan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehinggaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi menuntut gantirugi immaterial sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan atauganti rugi materiil sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) karenaadanya perbuatan melawan hukum serta penekanan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pid/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — HERMAN PERWIRAJAYA, S.T. Bin ONAM JAYA (Alm)
4956 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.
    No. 1416 K/Pid/2013KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau
    KESIMPULANNYA:KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam 23.00 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamenghantarkan AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau
    KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS kurang lebih jam23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwa mengantarkanAZALEA DENIS pulang ke rumahnya;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 Juli 2012 karena setelahberhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan
    KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MININGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAHal. 32 dari 42 hal. Put.
Register : 09-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 28 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yangbernama :1. ANAK PERTAMA Bin Wali, lahir pada tanggal 02 Juni 20132. ANAK KEDUA Bin Wali, lahir pada tanggal 17 Juni 2015, Kedua anaktersebut saat ini tinggal bersama Penggugat..
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 48/PID.SUS/2018/PT YYK
Tanggal 4 September 2018 — TERDAKWA
8422
  • Pemeriksaa Khusus : DIDAPATKAN JEJAS DAN LUKA LECET DIHIDUNG SEBELAH KIRI DENGAN PERDARAHAN MINIMAL, DIDAPATKANBENGKAK DI LEHER SEBELAH KANAN DENGAN NYERI PADAPENEKANAN, DIDAPATKAN BENGKAK DI LENGAN ATAS DEPAN KANANDENGAN NYERI PADA PENEKANAN, DIDAPATKAN LUKA LECETBERBENTUK GARIS SEPANJANG TIGA CENTIMETER DAN EMPATCENTIMETER DI LENGAN ATAS BELAKANG KIRI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam
Register : 27-05-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0645/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5528
  • telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor 0645/Pdt.G/2020/PA.Sdn, tanggal27 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula adalah suami isteri yangmenikah secara Agama Islam pada tanggal 10 April 2016 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan,Kabupaten Lampung Timur, Nomor:0068/05/IV/2016.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 12-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 126-K/PM.II-08/AD/VIII/2021
Tanggal 15 September 2021 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Rian Robiana
208
  • 3.Menetapkan barang bukti surat berupa:

    a. 1 (satu) lembar Surat Telegram berupa penekanan dari Pangdam III/Siliwangi Nomor ST/2226/2020 tanggal 10

    Desember 2020 tentang larangan pembatasan untuk bepergian keluar wilayah disituasi pandemik Covid-19.

Register : 20-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 195/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : NEVA SINTA JOHAR Diwakili Oleh : Budi Suharty
Terbanding/Tergugat : PT BPR BARELANG MANDIRI, Diwakili Oleh : ADE TRINI HARTATY SH DAN PATNERS
3420
  • Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, Sseharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukanGugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikiansangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum ;7.
    Bahwa Perjanjian Kredit 04PKKMG/222/V1/2013 telah ditandatangani olehPENGGUGAT yang sebelumnya dibacakan oleh pihak Notaris berkedudukanHalaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 195/PDT/2019/PT PBRdi Batam, yang artinya PENGGUGAT telah sepakat dan setuju untukdiberlakukan seluruh ketentuanketentuan yang diatur di dalam ketentuanketentuan dan syaratsyarat perjanjian kreditatas Perjanjian Kredit ;7.TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8.
Putus : 24-05-2006 — Upload : 28-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352K/TUN/2003
Tanggal 24 Mei 2006 — Bupati Subang ; Imang sukirman ; Sutisna Bin HS Wira
10995 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wasan (sebagai Ketua BPD) dan keluarganya,berupa penyerangan dan perusakan rumah yangbersangkutan, sehingga menurut kami semua keterangan maupun suratsurat yang dijadikan alatbukti oleh Penggugat/Termohon Kasasi/Terbanding(P2, PS, dan P6) adalah tidak murni dan cacathukum karena terjadi akibat adanya penekanan danrekayasa ;Bahwa Hakim pada Tingkat Pertama dan TingkatBanding telah berlaku tidak obyektif, yaitudengan mengabaikan alatalat bukti yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi dimuka Pengadilan(
    Mochtar Kusumaatmajadalam bukunya (buku IIII) tentang Hukum Pembangunan, bahwa pada dasarnya tujuan terakhir darihukum itu adalah lebih untuk menciptakan" ketertiban "kaitannya dengan hal ini adalah, semuatindakan yang telah dilakukan Termohon Kasasi,seperti diduga adanya penekanan, gugatan untukmencabut Surat Keputusan Bupati No. 141.1/Kep.581/Pem/2001, dan permintaan untuk menyelenggarakan pemilihan ulang Kepala Desa, dapatmenimbulkan keadadan yang tidak kondusif dimasyarakat dan pada akhirnya
Putus : 02-10-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.CBN
Tanggal 2 Oktober 2013 —
2824
  • rekapitulasi hutang sejumlahRp. 219.730.000 dan telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.42.500.000;Menimbang, bahwa dari bukti P2 beruapa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsejumlah Rp. 18.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsenilai Rp 26.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa foto wajah oknum dari Anggota Kopassussuruhan Tergugat ; 21Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa foto foto saat Tergugat membawasekelompok orang yang melakukan penyerangan , penekanan
    , pemaksaan danintimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Heryanto, saksi Nanang, saksi ArisSubiantoro dan saksi Asep Misbahul Anwar, menyatakan Para saksi mengetahui kalaupihak Tergugat menyuruh orang orang sebagaimana tercantum dalam bukti P6 dan P7untuk menagih hutang kepada Penggugat yang dirasa oleh Penggugat dengan carakekerasan dan penekanan sehingga menimbulkan perasaan takut dan tidak enak bagiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2 dan P3 yang berupa kwitansipembayaran
Putus : 15-07-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 79/ Pid.B/ 2010/ PN. Mbo
Tanggal 15 Juli 2010 — MADRI Bin H. MALEM MUDA
547
  • terdakwa diperiksa yang ada didalam ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama Joni Malikul ;e Bahwa cara saksi memeriksa terdakwa dengan cara tanya jawab yaitudengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yang dilakukanterdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yang dijawab olehterdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan di BAPpenyidikan Polisi ; Bahwa pada saat pemeriksaan dilakukan secara santai tanpa adamelakukan penekanan
    ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama saksi Bripda Afrizal ;Bahwa cara saksi Bripda Afrizal memeriksa terdakwa dengan cara tanyajawab yaitu dengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yangdilakukan terdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yangdijawab oleh terdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan diBAP penyidikan Polisi ;Bahwa pada saat pemeriksaan saksi ;ihat dilakukan secara santai tanpaada melakukan penekanan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14 / PID / 2015 / PT PLG
Tanggal 26 Februari 2015 — M.TRI SOEKARNO ALS RIO ALS RADIT Bin YUSLAN EFFENDI
4721
  • Mohammad Hosein Palembang, menyimpulkansebagai berikut :Lebam mayat terdapat pada dada dan perut tidak hilang dengan penekanan, kakumayat tidak terdapat, pembusukan terdapat warna kehijauan didaerah perut kiri dankanan bawah dan dijumpai pengelupasan kulit ditangan kanan. Ditemukan tandatanda patah pada tulang rusuk ketiga, keempat dan kelima kanan. Ditemukan lukamemar pada kepala sebelah kiri, wajah, punggung kanan atas dan dada kanan atas.Ditemukan luka robek pada hidung dan pipi kiri.
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 2-K/PM.I-01/AD/I/2021
Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukmana
176100
  • Tekrnis a.n.Rekha Melati, SKM NIP 197206021994032003 (Saksi4) terhadap urineTerdakwa atas nama Serka Nanang Sukmana dinyatakan Positifmengandung zat Metamfhetamine yang terdaftar dalam NarkotikaGolongan No.Urut 53 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudah seringdiberikan pengarahan dan penekanan
    bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum dari Tim Luhkum Kumdam IM maupun penekanan KomandanSatuan pada saat upacara, apel dan Jam Komandan mengenalBahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNIdan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat. inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis Sabusabu
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.18.
    Bahwa sesual penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindakpidana Narkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintahdalam hal pemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat iniIndonesia dalam status darurat Narkoba.3.
Register : 04-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 180/Pid.B/2019/PN.Rgt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Terdakwa I Herwin Alias Ewin Bin Hermansyah Terdakwa II Firdaus Alias Pak Lek Bin Muktar Terdakwa III Robi Andriadi Alias Robi Bin Syamsir
5112
  • dari putting kanan, terdapatluka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecet berukurandua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaansejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan
    kulit, berukurandua kali satu sentimeter;Halaman 21 dari 31 halaman Perkara No :180/Pid.B/2019/PN.Rgte Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecetberukuran dua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahanpermukaan sejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaanrata dengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merahkebiruan, terasa sakit saat dilakukan penekanan
    putting kanan, terdapatluka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;e Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat Iluka lecet berukuran duakali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaan sejajar kulit,berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 221-K/PM.II-08/AL/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Brawijaya Mulyono
10931
  • Bahwa Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNI untukmenjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabila haltersebut dilanggar.25. Bahwa tugas pokok Prajurit adalah sebagai alat Pertahanannegara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehat jasmani danrohani serta mental yang baik.Hal 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 221K/PM II08/AL/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbang26.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNIuntuk menjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabilahal tersebut dilanggar.25. Bahwa benar tugas pokok Prajurit adalah sebagai alatPertahanan negara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehatjasmani dan rohani serta mental yang baik.26. Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa akibatpenyalahgunaan Narkotika bisa mengakibatkan rusaknya syarafdan terganggunya Kesehatan.27.
    Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit yang tugaspokoknya adalah sebagai alat pertahanan Negara tetapi Terdakwatidak bisa mengendalikan nafsunya untuk mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu yang diyakini oleh Terdakwa dapatmenjadikan badan vit dan tidak mudah Lelah, hal ini menunjukansikap mental Terdakwa yang tidak baik karena Terdakwamengabaikan penekanan Pimpinan TNI untuk menjauhi Narkotikajenis apapun,dan tidak patuh terhadap aturan maupun hukumyang berlaku.3.
    Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatankarena Terdakwa tidak bisa mengendalikan diri sehingga denganmudahnya Terdakwa diajak oleh Saksi1 untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutannya sebagaiseorang prajurit TNI yang harus menjunjung tinggi hukum danperaturan perundangundangan serta penekanan dari PanglimaTNI yang melarang keras bagi setiap prajurit untuk tidak terlibatdalam penyalahgunaan Narkotika karena dampak yangditimbulkannya bukan saja untuk diri sendiri akan tetapi
Register : 15-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 133-K/PM.II-09/AD/VII/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Darmawan, Serda
12246
  • Terdakwa mengabaikan penekanan Komandan Kesatuannyayang sudah sering memberikan penekanan berdasarkan ST PanglimaTNI.Menimbang24Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.
    Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkanoleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya
Register : 30-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/PMT-II/AD/IX/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Arry Sundoro, Letkol Inf
1254442
  • Bahwa sesuai ST Pangdam IV/Dip Nomor ST/656/2014tanggal 4 April 2014 berisi tentang penekanan khusus bahwaSPM Dinas dukungan pengadaan Mabesad peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak dijinkan untuk digunakanpejabat selain Babinsa.b.
    Bahwa sesuai Surat Telegram Pangdam 1V/DiponegoroNomor ST / 656 / 2014 tanggal 4 April 2014 diantaranya berisitentang penekanan Khusus bahwa Randis sepeda motor Babinsadukungan pengadaan Mabes TNI AD TA 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan Pejabat selain Babinsa dengan tujuanuntuk menunjang kelancaran dinas disatuannya.5.
    Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.6.
    Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.5.
    Bahwa benar ada perintah Pangdam IV/Dip untuk diberikanke masingmasing Babinsa yang ada di Kodim 0708/Pwr dalambentuk ST Pangdam IV/Dip Nomor : ST/656/2014 tanggal April 2014yang isinya berupa penekanan bahwa khusus untuk Randis sepedamotor Babinsa dukungan pengadaan pusat Ta. 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan oleh Pejabat selain Babinsa.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/Pid/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — HERMAN TANGARAN Alias TANGNGA DAN KAWAN-KAWAN
7446 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan
    Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeyja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan
Register : 24-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 648/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.RAKHMI IZHARTI, SH.
Terdakwa:
SUDARMADI ALS ENDAY BIN SUWARYO
299
  • jelaskan; Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini, sebagaiSaksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlaku PenyalahgunaanNarkotika jenis sabu; Apakah keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polisi adalahbenar, dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain ?
    jelaskan; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polisi adalahbenar setelah Saya baca dan tandatangani, dapat dipertanggung jawabkandikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan dan pengaruh dari orang laindan Saya tetap pada keterangan Saya tersebut; Kapan dan dimana Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa PenyalahgunaanNarkotika jenis sabu tersebut dan bersama siapa Saksi melakukan penangkapan tersebut ?
    jelaskan; Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu; Apakah keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaandi Polisi adalah benar, dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidakada penekanan, paksaan dan pengaruh dari orang lain ?
    jelaskan; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Kapan dan dimana Terdakwa ditangkap dan siapa yang melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa ?