Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 06 September 1985, terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kotamadya Samarinda, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :2414/1089/9/85 tanggal 03 Oktober 1985;2.

karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, namun majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 2414/1089

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 12 Oktober 2002,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/56/X1/2002 tanggal 12 Oktober 2002) sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B127/Kua.13.23.18/PW.01/7/2019 tanggal 30 Juli 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatHal 1 dari 8 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/56/XI/2002 tanggal 12Oktober 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahHal 3 dari 8 hal Put.

1089/Pdt.G/2014/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2014/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Counter HP,pendidikan MTs, tempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 32 RW. 06Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, selanjutnyadisebut sebagai

MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,pendidikan MTs, bertempat tinggal di RT. 03 RW. 02 DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pati, selanjutnya sebagaiTergugat* ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor : 1089

Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama DARTODARSONO dengan MARIYAH sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Kelahiran Nomor: 472/1089/409.58.7/2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mronjo;2. Bahwa sejak lahir Pemohon oleh Orang Tua Pemohon diberi namaNAPSIYAH, lahir di Cilacap pada tanggal 02 Mei 1981 sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan Kelahiran Nomor:472/1089/409.58.7/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mronjo;3.

Bukti P4: Fotokopi Surat Keterangan KelahiranNomor 472/1089/409.58.7/2020 tanggal 6 Oktober 2020;5.

1089/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.

Ttl, Tente, 25032001, umur 19 tahun, pendidikan terakhir SLTA, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di KabupatenBima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1089

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1089

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2020/PA.Grt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor : 1089/Pdt.G/2017/PA.Btg.oleh Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2017/PA.Btg

Membebankan kepada Terdakwa Herlambang Hadi Mulyawan Setia Wijaya, SE.bin H.Moch Zaidhi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 1089/Pid.B/2008/PN.Smg. tanggal 10 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Herlambang Hadi Mulyawan Setia Wijaya, SE. binH.Moch Zaidhi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanHal 3 dari 11 hal.Put.No.399 K/Pid.Sus/2010ttbersalah melakukan tindak

orang lain dalam lingkuprumah tangga ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 323/Pid/2009/PT.Smg.tanggal 26 Agustus 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan dari Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 10 Maret 2009Nomor 1089

No.1089/Pid.B/2008/PN.Smg. yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Semarang yang menerangkan, bahwapada tanggal 3 Desember 2009 Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 16 Desember 2009 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 16 Desember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukankepada

sebagaimana pula ada didalam ruh dari UU tentang perlindungan anak maupun dalam penghapusanHal 9 dari 11 hal.Put.No.399 K/Pid.Sus/2010kekerasan dalam rumah tangga ... " saya juga mengambil sikap yang adasekarang ini adalah yaitu. berupaya dan berusaha untuk tidakmendurhakai orang tua saya, yang dulu disebabkan oleh karena saya danInayah, dan juga saya menyesali seeara menda/am karena meningga/kankedua orang tua saya" ;Catatan:bersama ini kami lampirkan tambahan bukti dari Terdakwa dalamperkara No. 1089

1089/Pdt.G/2010/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten

Boyolali, selanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan semua saksi serta memeriksa bukti bukti yangdiajukan dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 Oktober 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dibawah regester Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Bi. tanggal 25 Oktober 2010 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan

1089/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.KIt.Jz 25

ABDUL KADIR karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di

Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Februari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

pemohon;

1. Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959;
2. Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September 1984;
3. Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987;
4. Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989;
5. Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1089

   Menetapkan:1) Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959;2) Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September1984;3) Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987;4) Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989;5) Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal O5 Agustus 1089;Be Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa untuk kemudian dibacakan permohonan Pemohon, dimanaPemohon

   Bahwa (Mawarni binti Samsudin) mempunyai ahli waris : Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959; Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September 1984; Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987; Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989; Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal O5 Agustus 1089;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai ahli waris sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 171 huruf (c) dan Pasal 173 Kompilasi Hukum IslamharuSs memenuhi ketentuan bahwa ahli waris punya

MENGADILI:

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA Wng. tanggal 20 September 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1445 Hijriah;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

LabHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN.Mjl445.9/4043/D.1089/IX/2020 Tanggal 10 September 2020 ditandatangani oleh KepalaUPTD LABKESDA Hj.

Lab : 445.9/4043/D.1089/IX/2020 Tanggal 10September 2020 ditandatangani oleh Kepala UPTD LABKESDA Hj.

Lab : 445.9/4043/D.1089/IX/2020 Tanggal 10September 2020 ditandatangani oleh Kepala UPTD LABKESDA Hj. TUTIHASTUT, SKM .Perbuatan terdakwa GABAN SYAHRIZAL Bin IYAN SUJANA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.

Lab :445.9/4043/D.1089/IX/2020 Tanggal 10 September 2020 ditandatangani oleh KepalaUPTD LABKESDA Hj.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1089/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Brt tanggal 25 Januari 2023 yang dimohonkan banding tersebut,
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat pertama sebesar Rp5.990.000,-- (lima juta Sembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) dan untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000

1089/Pdt.G/2019/PA.IM

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

, tempatkediaman di Kecamatan Kedokan Bunder KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1089/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 23 Agustus 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1089/135/VIII/2006, tanggal 23 Agustus 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1472/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/135/VIII/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, tanggal 23Agustus 2006, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1472/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.1.

Kdr.menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 23 Agustus2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/135/VIII/2006

serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 17April 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 April 2017telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 November 1993, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1089

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/13/XI/1993 bertanggal05 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Padt.G/2017/PA.CbnKecamatan Kemang Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian melangsungkan pernikahansecara resmi yang tercatat pada tanggal 30 September 2016 di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarno sebagaimana terbukti denganKutipan Akta Nikah Nomor 1089 / 302 / IX / 2016 tanggal 30 September2016, namun anak Para Pemohon tersebut belum bisa memperolehidentitas hukum karena terlahirsebelum tanggal 30 September 2016;5.

Pdt.P/2019/PA.Sda3.4.Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak ParaPemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil pbermohonannya, para telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Bahwa pada tanggal 30 September 2016 Pemohon dan Pemohon Ilkemudian melangsungkan pernikahan secara resmi yang tercatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo dan memperoleh Kutipan AktaNikah Nomor 1089 / 302 / IX / 2016 tanggal 30 September 2016;6.