Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1562/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2015 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 29-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 100/Pdt.P/2012/PA.JB Tanggal 23 Januari 2013 — PARA PEMOHON
19 — 1
19 — 1
Ved 4 UID S209;oo &; (anya; Allah mensyariatkan bagimu tentang pembagian warisan,arena cryaitu bahagian seorang anak lakilaki sama dengan bahagian dua orang anakperempuan, ...) dan ayat 12 berbunyi: ,
Register : 30-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akap.tetapi sejak tahun 2017 telah seringmementingkanmah tangga ;anya sejakak diketahui4 ee Tee gre @ gt pe o 4 ag zu ee ee gE o wd cp oy J gg ee whe is x * oS ees Led) ped 55) wrens! ope ON gle ol anise ipode 4g 4 > 9 $30Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danHal. 10 dari 14 hal.
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1812/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan pee tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum, maka yA ssiavata arAlvelergugat telah dipanggil secararesmi dan patut a Slee anya
Register : 27-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1130/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 25 September 2018 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
penggugat dan tergugat telah pisah rumah karena tergugattelah pergi meninggalkan penggugat dan selama pisah tempat tinggal tergugattidak memberi nafkah kepada penggugat, serta penggugat dan tergugat tidak adaharapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 25-10-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4899/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
MjMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI I dan SAKSI Il, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada hala anya kesaksian para saksi tersebut, maka
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tditdeeet , pengguga berusaha untukmenasehati Nagar mau bexera Uff menuhi kebutuhankeluargay anya; membelika Ne kepada terguga smenekuni usaha terse mma ya usaha menjadi gagal;4.
Register : 09-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3703/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Danaji Bin Raki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sri Nashica Binti Darjo) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;Dalam Rekonpensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum kepada Teargugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernamaTunike Anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0022/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum nenpunyaianak < 2 see oe + +e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rummh karenaTergugat pulang ke rummh orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat menmenuhi kebutuhan rumah tangganya karenasakit, kenudian Penggugat minta izin untuk bekerjanamin Tergugat tidak mengizinkan dan pada saatPenggugat pergi bekerja Tergugat pulang ke rumhor ang tu anya
Register : 28-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 814/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 2
4 — 2
Termohon selama 4 bulan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak BulanApril 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tenteram seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak krasan tinggal dirumah orangtua Termohon, sebab mata pencaharian Pemohon ada didesaPecalongan dan Termohon tidak bersedia tinggal dirumahorang tua Pemohon dengan alasan tidak mau berpisahdengan orang(anya
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Saleh danTaliod Anya dan mahar berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan tentangpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2021/PA.
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 9
10 — 9
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2013 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak pertengahan tahun 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
., akan tetapi gagal mencapai kesepakatan Anya pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganMwmohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehatas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahBahwa bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami isteri sah, dantelah mempunyai 2 orang anak yaitu Muhammad Fikri Ramdhani (lakilaki,umur 7 tahun) dan Muhammad Taufik(lakilaki umur 5 tahun), selanjutnyakedua anak tersebut kadang tinggal sama Termohon dan kadang tinggaldengan orang tua Pemohon;Bahwa
Register : 06-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4501/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, yang berujung padapertengkaran pada akhirnya sejak September 2013 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulanIAM ANYA
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5081/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
rumah tangga""Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bila sedang bertengkarselalu ringan tangan seperti memukul dan menampar dan berakibat sejak awalbulan Desember 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sudah berpisah selama 1 mingguIAM ANYA
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kota Malang;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999; sudah pisah Vio sey itedasnese Main x 9tempat ting anya karenaPemohon bBahwa Pemohon menyatak Bak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberiksan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Je0k ith a ara guni adgl g dalilPemohon yang juke nOhrenet jotrai ipa i gan Termohondengan alasan ah padaPemohon dikarenatanh gn ve anya yang diberiPemohon pada Termofig K Saeeeur 0 ermohon, sehinggaPemohon dengan Termohobulan Mei 2011, Pemohon danpuncaknya sekitarnon pisah tempattinggal; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex generali ketidakhadiran Termohon