Ditemukan 74833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan perepuan peempuan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Penipuan
Register : 28-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 9_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_20042015_Penipuan
Tanggal 20 April 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Masni Yuniarsih
92 — 21
  • Masni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Rosa samasama bercerita tentang bisnis investasi yang dilakukan olehTerdakwa, karena waktu itu kami sambil menunggu anak pulangsekolah;Bahwa dari bercerita tersebut, ternyata kami samasama ikutberbisnis dengan Terdakwa, namun modal dan keuntungannya yangdijanjikan Terdakwa tidak ada dikembalikan Terdakwa;e Bahwa karena merasa tertipu oleh Terdakwa, selanjutnya kami bertigasamasama melaporkan kejadian penipuan tersebut kepada Polisi;e Bahwa sebelumnya, pada tahun 2011 Saksi pernah diajak Terdakwauntuk
    Rosa samasama bercerita tentang bisnis investasi yang dilakukan olehTerdakwa, karena waktu itu kami sambil menunggu anak pulangsekolah;Halaman 35 dari 85 hal.Putusan Nomor 9/Pid.B/2015/PN BktBahwa dari bercerita tersebut, ternyata kami samasama ikutberbisnis dengan Terdakwa, namun modal dan keuntungannya yangdijanjikan Terdakwa tidak ada dikembalikan TerdakwaBahwa karena merasa tertipu oleh Terdakwa, selanjutnya kamibertiga samasama melaporkan kejadian penipuan tersebut kepadaPolisi;Bahwa sebelumnya
    Rosa juga telah menempuh jalur perdatadengan mengajukan gugatan tergadap Terdakwa ke Pengadilan Negeri LubukBasung dan sudah diputus oleh Majelis Hakimnya, dan sekarang perkaratersebut tahap banding di Pengadilan Tinggi Sumatera Barat, yang manamenurut Penasihat Hukum Terdakwa dalam pledooinya pada pokoknyaberpendapat uraian tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum telahterbukti sebagai suatu perbuatan hubungan keperdataan/wanprestasi antaraSaksi Rosa dengan Terdakwa atau bukan merupakan delik penipuan
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 48/Pid.B/2021/PN Mad
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DODDY EKA WIJAYA,SH.
Terdakwa:
REZAL ADE PRATAMA Bin NAVIANTO
76 — 7
  • Saksi Febriana Anggun Kartikasari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dalam memberi keterangan benar dantidak dipaksa serta menandatangani Berita Acara Penyidikan ;Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan ini karena adanya perkarapenggelapan atau penipuan;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri sebagai pemilik RentalMasbrow ;Bahwa awal mulanya Terdakwa menyewa sepeda motor milik saksi tersebutdiatas pada hari Rabu tanggal 30 Desember
    somasi yang pertamatanggal 27 Maret 2021 dan yang kedua tanggal lupa, namun sampaisekarang tidak ada tanggapan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi ;Saksi Albet Marianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dalam memberikan keteranganbenar dan tidak dipaksa serta menadatangani Berita Acara Penyidik ;Bahwa saksi mengerti dinadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya penggelapan atau penipuan
    yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban penggelapan atau penipuan adalah saksiFebriana Anggun Kartikasari pemilik rental yang bernama MASBRO ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Rabu, tanggal 30 Desember 2020 sekitarpukul 15.30 WIB di Kantor rental MASBRO tepatnya Jalan Wahyu Indah BlokB1 RT.014 RW.003, Kel.
    Saksi Sukartin, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN MadBahwa saksi pernah memberi keterangan di Penyidik dalam memberikanketerangan benar dan tidak dipaksa serta menandatangani Berita AcaraPenyidik ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya penggelapan atau penipuan yang dilakukan oleh SUSANTOWICAKSONO als.
    Bagong bin Harminto, dipersidangan dibawahsumpah yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Penyidik dalam memberikanketerangan benar dan tidak dipaksa serta menandatangani Berita AcaraPenyidik ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini, sehubungan denganadanya penggelapan atau penipuan yang saksi lakukan bersama denganTerdakwa ;Bahwa saksi ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu, tanggal 7 April 2021 sekirapukul 02.00 WIB dirumah saksi Jalan Sri Katon No.38 Kota
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 32/Pid.B/2018/PN Pnn
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.RENI HERMAN, SH
2.MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
YULIA NOVITA Pgl YUL Binti TAMENEK
76 — 6
  • YUL Binti TAMENEKtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • IYAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan terdapat tindak pidana penipuan pembuatansertifikat tanah redist yang saksi ketahui terjadi pada hari Senin tanggal02 Oktober 2017 di Nagari Sungai Sirah Kecamatan Silaut KabupatenPesisir Selatan.Bahwa saksi menerangkan program redist tersebut adalah program ditahun 2015 sekitar antara bulan April Sampai bulan Mei di Nagari SungaiSirah Kecamatan Silaut dan program tersebut proyek dari BadanPertanahan Nasional Kantor
    LEMAN BIN MAK JAKIR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan terdapat tindak pidana penipuan pembuatansertifikat tanah redist yang saksi ketahui terjadi pada hari Senin tanggal02 Oktober 2017 di Nagari Sungai Sirah Kecamatan Silaut KabupatenPesisir Selatan.Halaman 14 dari 49 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN Pnn.Bahwa saksi menerangkan program redist tersebut adalah program ditahun 2015 sekitar antara bulan April Sampai bulan Mei di Nagari SungaiSirah Kecamatan
    ROMI BUSTAMI PGL ROMI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan terdapat tindak pidana penipuan pembuatansertifikat tanah redist yang saksi ketahui terjadi pada hari Senin tanggal02 Oktober 2017 di Nagari Sungai Sirah Kecamatan Silaut KabupatenPesisir Selatan. Bahwa saksi menerangkan mempunyai tanah seluas kurang lebih 3(tiga) hektar. Bahwa saksi menerangkan syarat yang harus saksi penuhi untukmendaftarkan sertifikat tersebut adalah sebagai berikut :a.
    MUMAN BIN MUKMIN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan terdapat tindak pidana penipuan pembuatansertifikat tanah redist di Nagari Sungai Sirah Kecamatan SilautKabupaten Pesisir Selatan.Bahwa saksi menerangkan program redist di Nagari Sungai Sirahtersebut di kuotakan ada 400 (empat ratus) persil dan yang mengadakanprogram tersebut adalah BPN Tingkat dan Tingkat II.Bahwa saksi menerangkan program tersebut gratis atau tidak dipungutbiaya.Bahwa saksi menerangkan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 06-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/PID/2023/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2023 — Pembanding/Penuntut Umum II : Dimas Sigit Tanugraha,S.H.M.H.
Terbanding/Terdakwa : DESTO PUJA HESTIANTO Alias DESTO Bin PUJI SANTOSO
81 — 15
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-12-2011 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 197/Pid.B/2011/PN.SLW
Tanggal 14 Desember 2011 — ABDUL CHARIS Bin H. SAID
52 — 2
  • diserahkan ternyata dipergunakanterdakwa atau orang lain untuk memenuhi kebutuhan pribadinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa unsur a.d. 2, a.d. 3 dan a.d. 4 sebagaimana dimaksud dalampasal ini telah terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dimanaseluruh unsurunsur dalam dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa harus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    menyadariserta menginsafi kesalahannya sehingga kelak menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil apabila terdakwa dijatuhi pidanaseperti yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 378 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ABDUL CHARIS Bin H.SAID telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 20-03-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 129/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 5 Juni 2023 — Penuntut Umum:
NORAIDA SILALAHI , SH.MH
Terdakwa:
HASBULLAH Als HARI DARMAWAN Bin H. AKBAR ALIUN
74 — 43
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 19-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 65/Pid.B/2014/PN Pct
Tanggal 23 September 2014 — DAIMIN bin PAIMUN
51 — 5
  • untukanak Terdakwa dan Terdakwa tidak berusaha menemui Saksi Kustin Tumartikarena Terdakwa takut dan karena Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangdari Saksi Kustin tersebut karena sudah habis, dan Terdakwa tidakmenyerahkan uang dari Saksi KUSTIN kepada calon pekerja lain, dan uangtersebut Terdakwa pergunakan sendiri ;Di dalam KUHP tepatnya pada Pasal 378 KUHP ditetapkan kejahatanpenipuaan (oplichthing) dalam bentuk umum, sedangkan yang tercantum dalamBAB XXV Buku Il KUHP, memuat berbagai bentuk penipuan
    terhadap hartabenda yang dirumuskan dalam 20 Pasal, yang masingmasing Pasalmempunyai namanama khusus (penipuan dalam bentuk khusus).Bahwa keseluruhan Pasal pada BAB XXV ini dikenal dengan namaBedrog atau perbuatan curang.
    Dalam Pasal 378 KUHP yang mengatursebagai berikut :Barangsiapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangankarangan perkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, dihukum dengan penipuan, dengan hukuman penjaraselama lamanya empat tahun.Berdasarkan unsurunsur tindak pidana penipuan yang terkandungdalam rumusan Pasal
    Sugandhi ( 1980:396397)mengemukakan pengertian bahwa :Penipuan adalah tindakan seseorang dengan tipu muslihat, rangkaiankebohongan, nama palsu dan keadaan palsu dengan maksud menguntungkandiri sendiri dengan tiada hak.
    Rangkain kebohongan ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun demikian rupa yang merupakan cerita sesuatuyang seakan akan benar ;Pengertian penipuan sesuai pendapat tersebut di atas tampak secarajelas bahwa yang dimaksud dengan penipuan adalah tipu muslihat atauserangkaian perkataan bohong sehingga seserang merasa terperdaya karenaomongan yang seakanakan benar ,biasanya seseorang yang melakukanpenipuan, adalah menerangkan sesuatu yang seolaholah betul atau terjadi,tetapi sesungguhnya perkataannya
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-12-2010 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 375/Pid.B/2011/PN.Kbm
Tanggal 11 Maret 2011 — DIDIK SETYAWAN bin TRI HARSONO
59 — 2
  • Menyatakan terdakwa DIDIK SETYAWAN bin TRI HARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dalam Dakwaan Pertama; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 4.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 15-05-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 09-01-2025
Putusan PN JAMBI Nomor 185/Pid.B/2024/PN Jmb
Tanggal 25 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.WINDA MUHARRANI,S.H.,M.H
2.ERNOVI CHAIRIANSYAH,SH
Terdakwa:
MEI RIZA KURNIAWAN Alias REZA Bin M. SAMIN (Alm)
3 — 3
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 27-10-2021 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 349/Pid.B/2021/PN Pms
Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
Firdaus Raja Maholi Maha, SH.
Terdakwa:
Juniar Napitupulu
147 — 25
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Juniar Napitupulu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/PID/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — SRIWANTO, S.E. alias AYUNG
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870 K/PID/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MUHAMMAD GANI HASIBUAN, S.ST.
77 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ST telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali, apabila dikemudianhari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhirtelah bersalah melakukan perbuatan yang dapat dipidana;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi
    ST telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,Hal. 7 dari 12 hal. Put.
    mempunyai sikap dan jiwayang positif dan kontruktif bagi usaha penanggulangan kejahatan, danKeadilan dalam arti bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil baik bagiterhukum maupun korban ataupun masyarakat;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
    Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD GANI HASIBUAN, S.ST. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudianhari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir ;4.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 190/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.NATASHA ANGELINA anak dari AUGUST
2.LUKAS FIRDAUS Bin SUSANTO HADI PURNAMA
61 — 30
  • LUKAS FIRDAUS Bin SUSANTO HADI PURNAMA telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penipuan yang dilakukan bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pertama Pasal 378 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2). Menjatuhkan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan dikurangkan selama para terdakwa ditahan dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan3).
    Setelah itu terdakwa mengatakan kepada terdakwa II tentangadanya orang yang akan dijadikan sasaran yaitu bernama STEVEN seoranglakilaki mengaku berasal dari Bandung.Setelah itu orang tua dari terdakwa II menyuruh terdakwa untukmelakukan penipuan terhadap STEVEN karena pada saat itu mereka sudahtidak memiliki sejumlah uang, selanjutnya terdakwa melaksanakkan niatnyayang telah direncanakan terlebin dahulu bersama terdakwa II, kemudianpada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul 11.00 Wib terdakwa
    Natasha Angelina anak dari AugustBahwa terhadap saksi telah dilakukan pemeriksaan oleh penyidik atasperkara inl;Bahwa keterangan yang telah saksi berikan didepan penyidik masih saksibenarkan sampai saat ini;Bahwa saksi tidak ada paksaan dan tekanan dalam memberikanketerangan didepan penyidik;Bahwa yang saksi ketahui sehingga saksi dihadapkan dipersidanganyaitu Terdakwa dan Terdakwa II yang telah diduga melakukan penipuan;Bahwa penipuan tersebut saksi lakukan pada hari Rabu tanggal 17Februari 2021
    Lukas Firdaus Bin Susanto Hadi PurnamaBahwa Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh penyidik atas perkara ini;Bahwa keterangan yang telah Terdakwa berikan didepan penyidik masihTerdakwa benarkan sampai saat ini;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 190/Pid.B/2021/PN SmnBahwa Terdakwa tidak ada paksaan dan tekanan dalam memberikanketerangan didepan penyidik;Bahwa yang Terdakwa ketahui sehingga Terdakwa dihadapkandipersidangan yaitu Terdakwa dan Terdakwa yang telah didugamelakukan penipuan;Bahwa penipuan tersebut
    LUKAS FIRDAUS Bin SUSANTO HADI PURNAMAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatife kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 9/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
35 — 4
  • TRI SETYABUDIMAN tersebut adalah sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), namun yang diterima adalah sebesar Rp. 55.000.000, (limaHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Migpuluh lima juta rupiah) karena dipotong untuk uang administrasi danbunga dari Koperasi Subur Jaya tersebut.Bahwa yang menjadi obyek atas perbuatan penipuan dan/ataupenggelapan yang Terdakwa lakukan tersebut adalah berupa 1 (satu)buah BPKB atas kendaraan mobil merk Mitsubishi Mirrage warna hitamtahun 2015, Nopol
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DUDDY SUDIHARTO, SH
Terdakwa:
ATIN ROHAYATIN alias KAKA binti BASARI
80 — 7
  • Eri Hermawan bin Endang Suhendar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian untuk memberikanketerangan terkait telah menjadi korban Penipuan yang telah merugikansaksi sendiri;Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tsm.Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2017;Bahwa saksimenyewakan sepeda motor sekitar bulan Mei 2019 sekira jam13.00 WIB di rumah saksi di
    Darwin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian untuk memberikanketerangan terkait telah menjadi korban Penipuan;Bahwa suami Saksi menyewakan sepeda motor sekitar bulan Mei 2019sekira jam 13.00 wib di rumah saksi Kp. Leuwimalang RT. 04 RW. 03Kelurahan Bantarsari kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya;Bahwa sepeda motor yang disewa Terdakwa yaitu 1 (Satu) unit sepeda motorSuzuki skywave No.
    sepeda motor yang disewakan kepada Terdawa seharisebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa kerugian yang dialami suami saksi akibat perbuatan Terdakwa adalahsebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubngandengan perkara penggelapan atau penipuan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 53/BDG/K-AU/PMT
Tanggal 2 September 2010 — Dwi Satriyo Nugroho.Serda / 531797. Anggota Satkomlek.Koopsau I .
49 — 24
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 757/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM., SH
Terdakwa:
1.EKI SAIROMA SITUMEANG
2.WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI
3.RATUDIN ALI
4.ADE MAULANA
384 — 291
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 05-04-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 690/Pid.B/2022/PN Sby
Tanggal 12 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WINARNO, SH., MH.
2.YULISTIONO, SH.
Terdakwa:
BAIZAQ KOKOH HARSARI
142 — 40
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 25-04-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 329/Pid.B/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Juni 2022 — Penuntut Umum:
OCTORA FEBRINA, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD DJUNAEDI alias EDI bin SARIMAN
117 — 28
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 111/Pid.B/2017/PN Pwk
Tanggal 20 Juli 2017 — Terdakwa ZAENAL MUTTAQIN, SE Bin AHMAD (Alm)
40 — 8
  • Menyatakan Terdakwa ZAENAL MUTTAQIN, SE Bin AHMAD (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.