adalah pasangan suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon berada dalam keadaan sehat,mampu menjalankan rutinitas sebagai iobu rumah tangga, setiap hari;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

anakdan saat ini, sepengetahuan saksi Termohon dalam keadaan hamil;= Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;= Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohon inginberpoligami, namun menurut cerita Pemohon, Termohon sering sakitsakitan; Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, Temohon sakit sampaiterbaring di kamar; Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

Mab.Hal. 40 dari 65 hal.11.12.13.14.Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon berada dalam keadaan sehat,mampu menjalankan rutinitas sebagai ibu rumah tangga, setiap hari;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus dengan baik, dalam keadaan sehat dan sampaisekarang masih bersekolah;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai petani sawit, Pemohon memilikilahan sendiri, sebanyak 5 (lima) lahan berupa

diajukan oleh Pemohon telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukan izinpoligami;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Pemohoninginberpoligami, namun menurut cerita Pemohon, Termohon sering sakitsakitan;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, Temohon sakit sampaiterbaring di kamar;Bahwa sepengetahuan saksi, sejauh ini kedua orang anak Pemohondengan Termohon terurus

perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Eva Saraswati, keinginan Pemohon tersebut telahdisetujui oleh Termohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selamaini kKondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis,anakanak terurus

Bahwa Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya,sehingga keluarga tidak terurus, Pemohon sudah meminta Termohon untukberhenti kerja namun Termohon tidak mau berhenti;. Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali menjalankan rumah tangga, namun tidak ada hasilnya;.

Pada saat itu betapa hancurnya hati Termohon dan dada ini merasa terbakar,namun Termohon tetap bersabar dan memohon kepada Allah agar rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis seperti biasanya demi masa depan anak anak;Bahwa sejak menikah Pemohon bertugas berpindahpindah atau bertugas ke luarkota ataupun luar negeri, jadi masalah anakanak dan keluarga tetap terurus denganbaik oleh Termohon.

sejaktanggal 24 Agustus 2010, melainkan sudah dimulai sejak April 2007 sebagaimanadalil permohonan Pemohon;Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahsebagaimana dalam jawaban Termohon poin 5a dan 5b, yang benar adalah bahwapertengkaran itu terjadi disebabkan Termohon tidak bisa menghargai Pemohonsebagai suami seperti lebih mendengarkan katakata tetangga/orang lain daripadaPemohon sebagai suami dan Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya sehingga keluarga tidak terurus

Penggugat juga meminta kepada Tergugat Il untukmengosongkan Kantor RW 01 yang tidak terpakai dan tidak terurus karenasejak pembebasan tanah di sekitar Setiabudi Raya letak Kantor RW 01menjadi jauh dari warganya;Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Tergugat dan Tergugat Il untuk menguasai sebagian dari tanah SBR30 yang saat ini masih berdiri kantor RW 01 tanpa hak, sehinggamenimbulkan kerugian kepada Penggugat dan Para Ahli Waris;Hal 5 Put.

yang tetap sejaktanggal 4 Mei 1993; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas tanah seluas 69m2 yang tercantum dalam informasi rinci objek pajak dan tercatat diKecamatan Setiabudi guna memenuhi kewajiban SIPPT Tergugat 1, senilai69 m2 x Rp. 81.000.000, = Rp. 5.589,000,000.; Menghukum Tergugat atas kerugian immaterial yang diderita Penggugatberserta Ahli Waris Ishak Djanggawirana senilai Rp. 5.000.000.000,; Menghukum Tergugat Il untuk mengosongkan tanah kantor RW 01 yangtelah lama tidak terurus

Bahwa TERMOHON sering mengabaikan dan jarang mengurus danmendidik anaknya, selama ini yang mengurus dan mendidikanaknya adalah ibu kandung PEMOHON dikhatirkan TERMOHONtidak bisa mengurus dan mendidik anaknya.18.Bahwa sejak dibawa kabur oleh TERMOHON pada tanggal 23November 2011, anaknya diasuh dan didik oleh TERMOHON, selamadididik dan diasuh oleh TERMOHON anaknya tidak terrawat terlihatbadan lebih kurusan dan penampilan kurang terurus berbeda sewaktuanaknya diasuh dan dididk oleh PEMOHON dimana

anaknya lebihsehat terlihat badan cukup gemuk dan penampilannya sangat terawat.Dari alasanalasan yang di uraikan Pemohon di atas pada Point 17 dan 18telah membuktikan bahwa TERMOHON selama ini tidak bisa mengasuhdan mendidik anaknya lebih banyak anak kurang terurus dan terawatsehingga menyebabkan anaknya kurang ceria dan gembira pada saatdiasuh oleh TERMOHON, demikian cukuplah beralasan apabila hak asuhanak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONJenis KelaminLakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

pergaulan seharihari danHalaman 7 dari 15 Perkara Nomor 457/Pdt.G/2021/MS.Lskbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

kembalike Tangerang tanoa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menemui keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenasemuanya mengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus

berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan bertanya kepadakeluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena semuanyamengatakan tidak tahu dimana alamat Tergugat saat ini;Bahwa saat ini Penggugat tidak mau lagi menunggu kedatanganTergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat sebagai ibu kandungnya;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0029 /Pdt.G/2016/PA.PP Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat terlihat bahagia karena keduanya terurus

GentengGl/17 Surabaya, sejak itu pisah tempat tinggal, selama pisah rumah tangganyatidak terurus/ ditelantarkan tidak memberi nafkah wajib serta tidak memberijaminan hidup berupa harta untuk nafkah isteri, hingga sekarang berjalan 2 bulanlamanya Tergugat tidak ada tanggung jawab ;4.

Namun sikap dan prilakuTermohon tetap tidak berubah;4.2 Sejak Termohon diketahui mempunyai Pria Idaman Lain (PIL).Sikap dan prilaku Termohon banyak berubah, Termohon seringmelalaikan kewajiban sebagai seorang isteri, lebih banyak malas,seperti: minum sering diminta terlebih dahulu baru disediakan, anaksering tidak terurus, kebersihan rumah tidak terjaga;4.3.

.; Bahwa sepeninggalnya Almarhumah ANCE ICE RUMKOREM sebagaiguru SD YPK Karmel Bosnlk Biak Timur, hak pensiun dari Almarhumahsampai sekarang belum terurus; Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonan adalahditunjuk sebagai ahli waris untuk mengurus hakhak ahli warisAlmarhumah ANCE ICE RUMKOREM berupa uang pensiunan serta hakhak lainnya sesuai peraturan yang berlaku;Halaman 4 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 14/Pdt.P/2017/PN.BikMenimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan

Bahwa termohon jarang pulang kerumah kediaman bersamapemohon dan termohon, sehingga rumah tangga pemohon dantermohon tidak terurus, ketika pemohon tanya kepada termohonkenapa termohon jarang pulang, termohon menjawab karenaberkerjab. Bahwa pada tanggall2 bulan Mei tahun 2007 termohonmeinggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin pemohon,dengan waktu yang lama, hingga pada tanggal 7 Agustus 2007termohon memberitahukan bahwa termohon telah menikah lagidengan pria lain;4.

Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis.7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangmenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga.8.

Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis.7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangmenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga.8.

apabila sudah saatnya nanti;Bahwa terhadap jawaban rekonvensi yang diajukan Pemohon tersebut,maka Termohon tidak keberatan, akan tetapi apabila anak tersebut sudahsekolah, maka Pemohon harus menanggung biaya sekolah dan biayakesehatan anak tersebut.Bahwa terhadap replik rekonvensi yang diajukan Termohon tersebut,maka Pemohon tidak keberatan dan Pemohon akan menanggung segala biayasekolah dan biaya kesehatan anak tersebut nantinya apabila sudah saatnya,dengan ketentuan apabila anak tersebut tidak terurus

XXXXX, lakilaki, umur 1,6 tahun yangdalam asuhan Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp. 500.000, setiap bulan apabila antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi terjadi perceraian.Menimbang, bahwa terhadap rekonvensi Penggugat Rekonvensimengenai nafkah anat tersebut, maka Tergugat Rekonvensi tidakmenyanggupinya, Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupi nafkah anakdimaksud sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan dengancatatan apabila anak tersebut tidak terurus

Termohon tidak mau mendengarkan nasehat yang baik dari Pemohon,dan Termohon juga keras kepala hanya ingin mendengarkan pendapatTermohon saja, seperti jika Pemohon menegur Termohon untukmengurus anak Pemohon dengan baik, namun Termohon tidak maumendengarkan hal tersebut, contohnya Termohon tidak mempedulikanjam makan dan jam tidur anak sehingga anak Pemohon terbengkalaiatau tidak terurus;5.2.

Tergugat telah pisah kamar sudah lebih 1 tahun,Penggugat dan Tergugat sudah menjalani hidup secara sendirisendiri tanpaada kepedulian antara satu dengan lainnya sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa sejak terjadinya pisah kamar Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menunaikanhak dan kewajiban sebagai suami istri, Komunikasi hanya tentang masalahanak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini lebih banyak diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

sikapTergugat suka marah, emosional, egois dan mau menang sendiri; Bahwa pertengkaran telah terjadi terus menerus sehingga telahberakibat Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sudah lebih 1 tahun,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan sudahmengurus diri masingmasing; Bahwa sejak terjadinya pisah kamar Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, komunikasi hanya masalah anak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini lebih banyak diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

pulangkepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Pemohon melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Pemohon tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi, Pemohon saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus

Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumahtangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari manasaja Termohon pergi selama itu, Termohon malah menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon. Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar menghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut,namun Termohon tidak mau berubah;Hal.2 dari 25 hal. Putusan. Nomor 2682/Pdt.G/2016/PA.Pwdb.

tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak Lakilaki bernama Anak, Tanggal lahir 28 Januari2016 ( Umur 10 bulan ), tidak umur 7 bulan seperti dalam dalil permohonanPemohon, dan sekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa tidak benar dalil Permohonan pada angka 4 yang menyatakanpenyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan danalasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering tidak terurus

Bahwa selama anak dibawa oleh Tergugat lebih kurang 1 tahun lamanyakedua anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus, sering berangkat kesekolah tidak sarapan, bahkan kadang tidak gosok gigi dan mandi ditambahlagi anak tersebut sering dimarahi Tergugat dan Tergugat juga tidakpernah mendidik anakanak untuk mengerhjakan halhal yang berbauagama seperti sholat puasa dan lainlain;.

MajelisHakim yang terhormat bisa melihat penampilan Tergugat, dengan badanyang tidak terurus, seperti orang kurang gizi, pantas saja anakanak jugakurus, karena Tergugat saja tidak bisa mengurus dirinya sendiri.Berdasarkan uraianuraian tersebut Penggugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekitar lebih 8tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dulunya adalah suami istri,namun telah bercerai pada tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak, yangpertama namanya ANAK umur + 14 tahun dan yang kedua ANAK IIberumur sekitar 7 tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut sejak Penggugat dan Tergugatbercerai Sampai sekarang berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa selama dalam perawatan dan pengasuhan Tergugat anakanakdalam kondisi sehat, terurus

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosongdan tidak ada yang mengerjakannya sampai sekarang.Terhadap tersebut diatas selanjutnya disebut obyek sengketa IIIBahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat Halaman 3, Nomor 3Huruf d. yaitu Sebidang Tanah Sawah yang terletak di Desa Curut,Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan Atas Nama Dasukiluas + 3300 m2 yang benar :Sebidang tanah sawah tersebut telah Bersertifikat Hak Milik Nomor626, atas

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia Tanah Sawahtersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dan tidak adayang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanan persidangangugatan ini tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat / Pembandingtanpa ada pembicaraan secara baikbaik antara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia Tanah SawahHal 35 Putusan Nomor 164/Pdt/2019/PT SMGtersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dan tidak adayang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanan persidangangugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olen Penggugat / Pembandingtanpa ada pembicaraan secara baikbaik antara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dantidak ada yang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalanpersidangan gugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olehPenggugat / Pembanding tanpa ada pembicaraan secara baikbaikantara Hj.

Supiyem sakit dan akhirnya meninggal dunia TanahSawah tersebut tidak pernah terurus dan dalam keadaan kosong dantidak ada yang mengerjakannya, akan tetapi ditengah perjalananpersidangan gugatan ini tanah tersebut telah dikuasai olehPenggugat / Pembanding tanpa ada pembicaraan secara baikbaikantara Hj.