Menyatakan Terdakwa RIO SILABAN BIN MANAHARAN SILABAN (Alm)terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadirumuskan dalam dakwaan yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHp ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO SILABAN BIN MANAHARANSILABAN (Alm) berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangidengan lamanya Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan3.

MANURUNG mengalami luka dan tidak dapat melakukanpekerjaan seharihari selama 2 (dua) hari karena harus beristirahat di rumah.Perbuatan Terdakwa RIO SILABAN Bin MANAHARAN SILABAN (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa ata dakwaan Penuntut Umum Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan eksepsi/keberatan terhadap dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.MANGARA UNA

Bahwa terdakwa melakukan perbautan tersebut dengan sengaja.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2.

Keadaan tersebut menyebabkan halangan dalammenjalankan pekerjaan/jabatan untuk waktu yang tidak bisa ditentukanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam

Manurung.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana UndangUndangHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN TbhNomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SUSANTI MEY alias SANTI bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjaraselama 5(lima) bulan potong masa tahanan yang telah dijalani terdakwa denganperintah agar terdakwa tetap di tahan3.

KesimpulanLuka bengkak disebabkan oleh benda tumpulmannrenncne Perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimanadiaturdan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengeti isinya dan tidak mengajukan keberatan atasDakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

KesimpulanLuka bengkak disebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, yakni melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan

Terdakwa merupakan seorang lbu yang memiliki seorang anak yangmasih bayi berusia 8 (delapan) bulan yang memerlukan kasih sayangterdakwaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa RIKO SYAHPUTRA Alias RIKO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKO SYAHPUTRA Alias RIKOberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 615/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Kesimpulan berdasarkankeadaan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan :MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan .

351 ayat ( 1 ) adalah sebagai berikut ;1.

Korban kemudian dipulangkan ;Kesimpulan ;Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang korban laki laki berusia dua puluh tahun ditemukan hasil pemeriksaan seperti diatas akibat kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, semuaunsur yang terkandung dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 351 Ayat ( 1 ) KUHP,telah terpenuhi dan dari alat bukti yang sah Majelis memperoleh keyakinan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan tunggal

yaitu Pasal 351 Ayat ( 1 ) KUHP, oleh karena itu kepadaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN: Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanbaik alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat meniadakanpemidanaan atas diri terdakwa, sehingga untuk itu kepada terdakwa patut dipidana;Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana atas diri terdakwa bukanlahuntuk balas dendam,melainkan lebih bersifat edukatif,

351 Ayat ( 1 ) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8tahun 2004 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan Perundang Undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini serta pasalpasal lain dari undangundang yangbersangkutan ; MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa NASBIL YANTA PELAWI dengan identitas tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan penganiayaan, sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap NASBIL YANTA PELAWI berupa pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Setiap orang;2.Melakukan penganiayaan;Ad.1.

Melakukan penganiayaanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN KbjMenimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana hanya menyatakan kata melakukanperbuatan penganiayaan, dengan demikian kata penganiayaan tidakmenunjuk pada salah satu bentuk perbuatan, seperti halnya perbuatanmenghilangkan nyawa orang lain dalam pembunuhan, sehingga dapatdikatakan ada perumusan maiteriil tetapi tidak nampak wujud akibat yangharus ditimbulkan.Menimbang, bahwa menurut Prodjodikoro

Sembiring, terdapat luka pada wajah dan bibirakibat persentuhan dengan benda tumpul dan luka tersebut tidakmengakibatkan halangan untuk melakukan kegiatannya seharihari,dapat disembuhkan dan tidak menimbulkan cacat atau komplikasi,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN Kbjsehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 351 Ayat(1) Kitab

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana Dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buaian bayi besi 1 (satu) buah ceret (teko) aluminiumDikembalikan kepada Aminah4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut

Perbuatan terdakwa ABDUL DENIZUARDI Als DEDEN Bin ABDULFATAH sebagaimana diatur dan diancam pidana di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan membenarkan Dakwaan serta tidak mengajukan Eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Barangsiapa2 Melakukan penganiayaan ;Ad.1l.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dengan perbuatan Terdakwa,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan alasanalasan yangdapat menghapuskan pidana bagi Terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar,maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka berdasarkan

351 ayat (1) KUHP, UU No.

Menyatakan bahwa terdakwa NANGKILIU Anak dari PAPAU, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;zZ: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANGKILIU Anak dari PAPAUdengan pidana selama 1 (satu) tahun penjara, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3: Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar potongan kaos berwarna cokelat Merk AGEE DNM; 1 (Satu

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganmenggunakan jenis dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP, yangbunyi pasal tersebut selengkapnya adalah sebagai berikut :Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulanatau denda paling banyak tiga ratus rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) tersebut, KUHPmaupun peraturan perundangundangan yang lain tidak memberikan pengertian atautidak menyebutkan ataupun menjelaskan apa yang menjadi unsurunsur dariPenganiayaan itu sendiri, namun demikian dalam Yurisprudensi tetap telah dijelaskanbahwa

yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIi Menyatakan Terdakwa NANGKILIU Anak Dari PAPAU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan.or Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

korban Alex Toniadi kembali ditinju dan disundut rokok oleh temanterdakwa yang tidak dikenal lalu tidak lama kemudian saksi korban Alex toniadiditurunkan kembali dan dinaikkan ke atas sepeda motor lalu saksi korban AlexToniadi di bawa ke Polsek timur kemudian saksi korban Alex Toniadi kembalidibawa ke Polres oleh Anggota Polisi. dan tidak lama kemudian terdakwa jugaberhasil ditangkap oleh anggota polisi untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal

351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan baik yangberkaitan dengan kesempurnaan surat dakwaan maupun yang berkaitan dengankewenangan Pengadilan dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan bukti Saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Tunggal,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsung dakwaan dari PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHP yang hanya disebutkan dengan unsur penganiayaansaja;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur daripasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa tentang penganiayaan, pasal 351 KUHP hanyamenyebutkan

351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaanPenuntut Umum secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa Terbuktimemenuhi seluruh unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP, sedangkan selamaberjalannya proses persidangan, Majelis tidak menemukan adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf sebagaimana diatur dalam pasal 44 sampai denganpasal 51 KUHP, yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahandari tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah

351 ayat (1) KUHP, pasal 197 ayat (1) sertapasalpasal dalam undangundang nomor 8 tahun 1981, dan memperhatikanpasalpasal dari peraturan perundangan serta ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana. $2 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan / Eksepsi atas dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkara mereka tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar Pasal 351 ayat (2) K.U.H.Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa dalam hukum pidana adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab serta sehat jasmani danrohani dan dapat dipertanggung jawabkan terhadap setiap perbuatan tindak pidana yangdilakukan.

351 ayat (1)K.U.H.Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa dalam hukum pidana adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab serta sehat jasmani danrohani dan dapat dipertanggung jawabkan terhadap setiap perbuatan tindak pidana yangdilakukan.

IBNU SINA dengan kesimpulan: Terdapattanda tanda Trauma benda tajam pada bagian anggota badan daerah perut.Demikian unsur melakukan penganiayaan dalam perkara ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan melaluiketerangan saksisaksi dan terdakwa sebagaimana tersebut diatas dan semua unsurunsur yangterdapat dalam dakwaan Kedua : Pasal 351 ayat (1) K.U.H.Pidana telah terpenuhi makaMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa terdakwa telah terbukti

351 ayat (1) K.U.H.Pidana serta pasalpasal lain yang bersangkutandengan perkara ini :MENGADILI: e Menyatakan Terdakwa MITRA GINTING als GINTING als BONCEL,sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana * PENGANIAYAAN ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 8 (delapan) Bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;e Menetapkan

Furqan Agustianda dengan kesimpulan : Padapemeriksaan dijumpai adanya luka memar berwarna kemerahan pada mata sebelahkanan, pipi sebelh kanan luka lecet, pada bibir kanan atas dankelopak mata kiri atasbengkak pada bibir kanan bawah dan pangkal hidung yang diakibatkan oleh traumatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Abdul Wahabharus menjalani terapi oksigen selama lebih kurang 3 (tiga) jam di rumah sakit.Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

351 ayat (1) KUHP Jo.

351 ayat (1) KUHP Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarakumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan kumulatifketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo.

Furqan Agustianda Bin Jefri Fonda,saksi Rulyndawati Ningsih Binti Abdul Wahab dan saksi Abdul Wahab Bin(Alm) Hasan serta meresahkan masyarakat.Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016/PN LgsKeadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit jalannya pemeriksaandipersidangan.e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulanginya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1

Kelainan yang didapattidak dapat disingkirkan sehubungan peristiwa yang dialamikorban;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti akan maksud danisi surat dakwaan Penuntut Umum dan terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, olehPenuntut Umum telah dihadirkan Saksi Saksi yang didengarketerangannya disidang dibawah sumpah, dimuka persidanganmenerangkan

Kelainan yang didapat tidak dapatdisingkirkan sehubungan peristiwa yang dialami korban;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahperbuatan terdakwa dapat terbukti memenuhi' unsur unsur tindakpidana dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke sidang olehPenuntut Umum dengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHP yang memiliki unsur pokok : PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pasal dalam Dakwaan

Tunggal tersebut diatas, maka Majelisakan mempertimbangkan sebagaimana dibawah iniMenimbang, bahwa pada pasal 351 ayat (1) KUHP tidakdisebutkan kata Barangsiapa yang menunjuk pada pelakuperbuatan, namun didalam suatu tindak pidana selalu ada pelakuyang diduga melakukan tindak pidana yang menjadi dasar dakwaanPenuntut Umum sehingga dengan demikian Majelis Hakim akan tetapberpendirian untuk mempertimbangkan ~ unsur Barang Siapa,apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatan yang telahdilakukannya

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umumyang didakwakan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum dan dalam persidangan tidak ditemukan adanyadasar yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baikitu. alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 44 s/d Pasal 51 KUH Pidana, makaberdasarkan Pasal 193 Ayat (1) KUHAP perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggungjawabkan

351 ayat (1) #KUHP dan peraturanperundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama FITRAH DIKO umur31 Tahun, dijumpai bengkak diwajah sebelah kanan dibawah mata denganukuran P x L = lebih kurang 2 x 3 cm diduga diakibatkan oleh benda tumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi FITRAH DIKO megalamisakit pada bagian wajah sebelah kanan, sehingga merasa penig dan mualdan saksi FITRAH DIKO juga dirawat inap di RSUD Datu Beru selama 1(satu) malam.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan NegeriAceh Tenggah No.

Saleh terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Safrizal Bin H. Saleh denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan;3.

dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah ,maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, serta kepadanya harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding.Mengingat, Pasal

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 5 dari6 Putusan Nomor 125 PID/2020/PT.BNAMENGADILI :1.

./2019/PT TJK.telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia 28tahun, berkebangsaan Indonesia dan terdapat lukaluka disebabkankekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

WANAH Binti ZAINUDDIN secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandalam dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPTIYANA Als. WANAH BintiZAINUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan dibebankankepada Terdakwa) 0 22 enn nnn nn nn nn nn nnen enna nana nene nanan nennnenennnnewonnn Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP, dan pasalpasal 27, 241, 242KUHAP, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang berkaitan denganperkara ini; 222222 nanan nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Telah membaca Surat Tuntutan Pidana (Requisitor) Penuntut Umumtanggal 09 September 2015 No.Reg.Perkara : PDM52/SMBR/2015 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumber yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa NURHADI bin ABDUSSOMAD terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal

351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NURHADI binABDUSSOMAD pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan rumah dengan perintah ditahan;33.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan Pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sumber tentang unsurunsur pasal tindak pidanayang didakwakan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP , namun PenuntutUmum menyatakan tidak sependapat dengan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sumber dalam hal Penjatuhan hukuman yang terlalu rendahterhadap diri terdakwa NURHADI bin ABDUSSOMAD yang dirasakan tidakmemenuhi rasa keadilan yang dialami dan diderita oleh saksi korban Salimbin Ishak;2.

memutus perkara ini dalam tingkat banding, sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar seluruh pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 30 September 2015,No. 296/Pid.B/2015/PN.Sbr, yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahsejalan dengan ketentuan pasal 222 KUHAP maka Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat akan pasal

351 ayat (1) KUHP, Undangundang RI Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana danperaturan lain yang bersangkutan; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal30 September 2015, No.296/Pid.B/2015/PN.Sbr, yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan

Put.No.790/PID/2017/PTMDN.Perbuatan Terdakwa SENEN sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Setelah membaca, Surat Tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum, ,yang pada pokoknya ;1.Menyatakan Terdakwa "Senen" telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Melakukan Penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalamsurat Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa "Senen" dengan

sudah tepat danbenar, maka perlu dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan maka Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh lamanya Terdakwa berada dalam tahananpatutlah dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan negeri tersebutdikuatkan dan terdakwa tetap dinyatakan bersalah, maka terdakwa harusdihukum dan dibebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danpasalpasal Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima Permintaaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No:1610/Pid.B/2017/PNLbp tanggal 18 Oktober 2017; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan

EKSAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GIYO Als. P.

memperbaiki putusan Judex Facti/ PengadilanNegeri sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, yaitu Terdakwa semuladijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari,diubah menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ternyata merupakanputusan yang mempertimbangkan secara tepat dan benar seluruh faktahukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana Penganiayan melanggar Pasal

351 Ayat (1)KUH.Pidana, yaitu :> Bahwa saat saksi korban Mohamad Saefi berada di depan rumahKepala Desa Pecoro sedang membawa poster dari Desa Kaliwining,ternyata datang Terdakwa dan tanpa alasan jelas memukul wajah saksikorban bagian kiri satu kali dengan tangan kosong, kemudian memukullagi pipi Kiri saksi korban satu kali dengan sapu lidi, sehingga saksikorban menderita bengkak ungu kemerahan pada mata kiri, merah padabagian bawah bola mata kiri, luka memar pada pipi kiri, luka lecet padamulut

dalam Pasal253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipula ternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Terdakwa GIYO Als.EKSAN tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu

Zikrinadokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Lahat dengan2kesimpulan : Kelainankelainan tersebut di atas disebabkan kekerasan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLahat tanggal 24 Juni 2014 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Yulen Fitriani binti Jumali bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yulen Fitriani binti Jumali,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masatahanan sementara ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Linggis sepanjang + 1 (satu) meter;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

No.69 K/Pid/2015Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KKUHP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2004, UndangUndang

Deasy Moniaga, dokterpada Rumah Sakit Umum Budi Mulia Bitung;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) (KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa EVI LALURAGA pada hari Sabtu tanggal30 bulan Januari tahun 2010 sekira pukul 17.00 wita atausetidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2010,bertempat di Kelurahan Madidir Ure Lk.

Menyatakan terdakwa EVI LALURAGA bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan dalam Kesatu pasal 351 ayat (1) MKUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EVI LALURAGAdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan denganperintah agar terdakwa segera ditahan;3. Menetapkan Barang Bukti Berupa:4 (empat) buah batu pecahan beton atau campuran semen yangbentuknya tidak beraturan; Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Pasal 351 ayat (1) KUHP;3.

datang dalam keadaan sadardan keadaan umum sakit sedang .Tandatanda kekerasanTampak memar kemerahan di dahi sebelah kiri ukuran 1,5cm x 1,5 cm.Tampak memar di pipi sebelah kiri sampai telinga bagianbawah ukuran 5 cm x 5 cm.Tampak memar kemerahan di pipi sebelah kanan ukuran 2 cmx 2 cm.KesimpulanKerusakan tersebut diatas disebabkan olehkekerasan tumpulHal ini tidak mendatangkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan kewajiban pekerjaanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal

351 ayat (1) MKUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutanJaksa Penuntut Umum tertanggal 16 Maret 2011No.Reg.Perkara: PDM15/M.Nado/Ep.2/01/2011, terdakwa telahdituntut, sebagai berikutMenyatakan terdakwa JUNIOR LANTANG terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan, sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, sudahsepantasnya terdakwa dihukum sesual denganperbuatannyaMenghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua

sebagaimana tersebutdibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidanamaka kepadanya akan dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;MengingatUndangundang Nomor : 48 tahun 2009, tentang KekuasaanKehakiman ;Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang PeradilanUmum yang telah diubah pertama dengan Undang undangNomor : 8 tahun 2004 dan perubahan ke dua denganUndang undang Nomor : 49 tahun 2009 ;Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;Pasal

351 ayat (1) KUHP (Kitab Undangundang HukumPidana) ;Pasal pasal dalam ketentuan peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan ;MENGAODI L IMenerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa tersebut ;Memperbaik i Putusan Pengadilan Negeri Manadotanggal 20 April 2011 Nomor : 40/Pid.B/2011/PN.MDO. yang dimintakan banding tersebut,sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan Terdakwa JUNIOR LANTANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana

KeyaksaanMartapura Oku Timur.Pdm120/RP.9/BRAJA/2/11/20054angan sakstsaksi dun xeterangan terdakwa;mecrinenelity barung bukti dipersidangaln. cc eee ceeeeMutan pidana dari penuntut uum pada Eeyaksaan Negertapura Oku Timur ,jo0.120/RP.9/BRAJA.2/11/2005.tg1,02 Februari 2006,intul supaya Majelis Hakim Pengadilan Negert Lgaturaja yangara ini menjatuhkan putusar sebagar berikuto...eeSe eee i rdakwa JAYA THAMRIN Bin KASIHAN IBRAHIM bersalaheindak pidana PENGANIAYAAN YANG MEWGAKIBATKAN LUKA=fatur dalam pasal

351 ayat(1) KUHP ;pidana terhadap terdakwa JAYA THAMRIN Bin KASIFANan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi ~kwa berada dalam tehanan semongare dengan perintahkWa tetap berada dalam tahanan 37 barang bukti 1(satu) Bilah pisau bergagang Kayu berMit yang dilapisi dengan isolasi warna hijau yeng pankira 15 cm Airampas untuk dimusnahkan 7n agar terdakwa mebayar biaya perkara sebesar Rp.erDY meu rupiah) ;ae eee owe CO ERR NOH ONO WD ome oeeee we rere wee cen em ow ee cme cow eam enn emt GH ene

Yudiuskesmas Taraman Kecamatan Semendawaii Suku III Kab, Oku mdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) fee ee a SS A eeATAU wa Jaya Thamrin bin Kasihan Ibrahim pada hari Sclasa tanggalira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainer 2005 bertempat di Desa Karang Melati Kp.

sebagaimana di al 351 ayat (1) KUHPTeybahwapasal 351 ayat (1) KUHP mengandungteem pengan iayaanGakibatkan luka ;mtiang, bahwa dari keterangan saksisaksi. dihubungkan dengan keteranganA barang bukti ternyata terdapat persesuaiun salu sani lain yang menunjukkanalan terdakwa te ah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehadilan berkesinpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah menurutjelis Hakim berkeyakinkan terdakwa telah bersalah melakukan tindakmana diatur dap diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KuBp a ang, bahwa berdasarkan jalannya proses pemeriksaan dipersidanganmelihat ata menemukan baik alasun pemaaf maupun alasan pembenardijadikan dasar uatuk menghapuskan atan memaaiken kesalahan terdakwa,anpasal 351 ayat(1)KUHP jo pasal 193 ayat 1 KUHAP maka.ersalah tersebut harus dijaiuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya; se babwa sebelum patusan im berkekualiahukum lolap makaat ayat 1 KOHAP Jo pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka cukup beralasan. inftik omenelapkan baliwa lamanya terdakwa