Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
199 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • semulaPemohon Banding) :(1) Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaHalaman 36 dari 47 halaman Putusan Nomor 1539/B/PK/PJK/201 7objeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam).(2) Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajakObjektif karena penekanan
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN SUBANG Nomor 188/PID.B/2015/PNSNG
Tanggal 1 Desember 2015 — UJANG TOHA Alias JOPRAK Bin DAYING
218 — 53
  • Saksi Bambang Sulistiyono, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi yang memeriksa Ratim als Opay dan saksi menceritakansebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa saat melakukan pemeriksaan saksi Ratim terdapat luka bekas tembakandan didampingi oleh Penasehat hukum Ida Widaningsih, SH;e Bahwa saat dilakukan pemeriksaan penyidik tidak dilakukan penekanan danpenyidik dan tetap sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan secara bersamaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 03-05-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3320 K/Pdt/2010
Tanggal 3 Mei 2011 — Tuan H. ABU BAKAR bin H. ISMAIL, dkk Melawan H. A.M JAFARI bin A.M. SAHIDIN, dkk
63 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam dalildalil yang diungkapkan para Penggugat penekanan danfakta hukumnya lebih kepada Bupati Sintang dan tidak nampak apaperanan Camat Sintang selaku TergugatXXIll dan Lurah Kapuas KananHulu selaku TergugatXXIV, seharusnya gugatan ditujukan kepada BupatiSintang dengan demikian gugatan menjadi tidak jelas dan kabur sehinggaharus ditolak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sintang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 05/Pdt.G/2009/PN.STG. tanggal 17Desember 2009 yang amarnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus ITE
Putus : 22-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 313/PID.SUS/2016/PN.SDA
Tanggal 22 September 2016 — Fandi Ahmat Pambudi
424 — 340
  • ISLAKHUDIN dengan penekanan supaya datang ke rumah,bahwayang dimaksud dengan Gatel dari kalimat jadi gatel km adalahkalimat cemoohan yang kasar sebagai ungkapan kekesalan. Saksimenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan Apa km main2 sm saya,km Punya kluarga dalam kalimat Percuma km lari ttep aq Kejar, km inikerja macam Apa km main2 sm saya, km Punya kluarga adalahkalimat tersebut dimaksud bahwa meskipun saksi M.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-04-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 7-K/PM I-06/AD/IV/2010
Tanggal 10 Juni 2010 — Serma Parningotan Nainggolan Parhusip,S.Sos
476 — 409
  • Usia tidak kurang dari 18 Tahun dan tidaklebih dari 22TH,Berijazah SLTAWNISurat Keterangan Catatan KepolisianBebas NarkobaTinggi Badan 163 CmTidak dilato dan Tindik pada anggota badan.NOOR WO PDBahwa saksi mengetahui untuk saksi Krosbi MeyerSibuea tidak lulus seleksi administrasi karenatinggi badannya hanya 162,6 kurang dari 163 Cmdan saksi' Roni Parulian Lumban Raja akhirnyatidak lulus kesehatan karena buta warna.Bahwa saksi sering mendapat Penekanan dariKomando atas yaitu) sebagaimana dalam STPangdamVi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2013 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2790/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, II, III, IV
65 — 16
  • laut (KH) Imam Syafi'i, S.Ag. dan Lettu Kris, laluMayor laut (KH)Imam Syafi'i, S.Ag. menyarankan kepada Penggugat untuk tidakmemintawarisan karena warisan akhirnya akan terjual, atas dasar apa Mayor laut(KH)lmam Syafi'i, S.Ag. mengatakan itu padahal di Alqur'an sudah adahukum yang mengaturmawaris dan disahkan oleh agama dan hukumNegara, kemudian Lettu Kris mengancamPenggugat dengan arogannya"kalau masalah ini diteruskan ke Pengadilan maka akanberhadapandengan saya", disini jelas sudah ada skenario penekanan
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Khusus Lain-lain
Register : 11-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Psw
Tanggal 23 Mei 2019 — DAENG SETTA Bin WAHIBE
100 — 26
  • /PN.Psw.Menimbang, bahwa dipersidangan juga Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan Saksi Verbalism yaitu Saksi SALIM ABIDIN yang memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi saat ini dalam kedaan sehat jasmani dan rohani serta siapuntuk diperiksa dipersidangan hari ini;Bahwa yang Saksi tahu pada saat tahap 2 karena pada saat itu Terdakwatidak pandai menulis maka Saksi yang menuliskan di berita acarapenerimaan dan penelitian Terdakwa atas persetujuan Terdakwa;Bahwa Pada saat tahap 2 tidak ada penekanan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1463/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Sugiyanto Bin Burbaya
Termohon:
Nurul Qamariyah Binti Didik
31 — 1
  • ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Halaman 28 dari 39 : Putusan nomor : 1463/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahn makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
Waris bin Liya
Tergugat:
Farida binti Jufri
15 — 2
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/TUN/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — IRWAN SYAHPUTRA, SH.,M.Si VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak ada bukti ataupun saksi yang menerangkanpenerimaan uang ataupun kerjasama yang dilakukan olehPemohon PK apalagi mengakibatkan kerugian Negara, semuaini hanya penekanan dan pemaksaan kehendak dari BapakDenny Indrayana, yang ingin mencari citra ke public denganmemberikan sanksi yang keras beupa pemecatan tetapi tanpadidukung alas hukum yang benar , hanya pemaksaankehendak, hal ini terjadi juga dialami oleh Atasan Pemohon PKyaitu Bapak Thurman Hutapea , dan telah mengajukan gugatanhukum
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 82/Pdt.G/2015/PN.Blb
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat : 1. NANI NASRUDIN dan ROBBY GUNAEDI, 2. HARUN ZAENUDIN, Tergugat : - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
39 — 12
  • pemeriksa menyatakanTERGUGAT yang mana telah sengaja menutupnutupi sisa angsuran denganadanya selisih jumlah hutang PENGGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT,PENGGUGAT dan PENGGUGAT II merasa dirugikan baik material berupa biaya yangtelah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahanpenghitungan yang dilakukan oleh TERGUGAT serta penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT MUSI BANYUASIN INDAH VS HENDRA LEO
120 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • provokasi dan kesewenangwenanganTermohon Kasasi sangatlah besar, karena sebagai pengurus serikat pekerjaTermohon Kasasi telah mengintimidasi seluruh karyawan untuk ikut dalamdemo/mogok, dan akan menghukum karyawan yang tidak ikut serta dalamdemo/mogok yang Termohon Kasasi lakukan, baik dengan menetapkan dendakepada karyawan Pemohon Kasasi yang lain yang tidak ikut serta dalam demotersebut dan atau, dikeluarkan dari kKeanggotaan serikat dan seterusnya; Bahwadengan demikian jelas telah ada provokasi/penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1241/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
I Made Winastra, SE
Tergugat:
PT BPR Dewata Candradana
65 — 35
  • ukurtanggal 24 Juni 2009 No. 02474/Sidakarya/2009, atas nama pemegang hak : MADE WINASTRA; Bahwa setelah mengalami beberapa kali keterlambatan pembayaran,selanjutnya Penggugat tidak dapat melakukan pembayaran sebagaikewajibannya kepada Tergugat dan Tergugat telah melakukan penagihandan kemudian Tergugat melakukan pelelangan atas jaminan kredit;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara keduabelah pihak dan menjadi permasalahan hukum dalam perkara ini adalah apakahTergugat telah melakukan penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 05-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1489/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah bersama, hinggaakhirnya berpisah;4.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 66/Pid.Sus/2015/PN.Nga
Tanggal 6 Juli 2015 — - I Gusti Ngurah Ketut Panca Kemara
59 — 30
  • Nyoman Reda (verbalisan) : e Bahwa saksi menerangkan bila selama melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, saksi tidak pernah melakukan penekanan ; e Bahwa sebelum menandatangani berita acara penyidikan, saksi sudahmenyuruh terdakwa untuk membacanya terlebih dahulu ; e Bahwa pada saat itu terdakwa juga didampingi oleh penasihat hukumnya ; e Bahwa saksi sudah melakukan pemeriksaan sesuai dengan prosedur ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Majelis
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 528/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
ARIANTO Alias JURAGAN
39 — 31
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ARIANTO AliasJURAGAN sebagai Terdakwa
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 18-K/PM.III-17/AU/I/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Kopda Wahyudiana
144 — 49
  • Bahwa perbuatan tTerdakwa pada hakekatnyamenunjukkan prilaku seorang Prajurit yang masa bodoh, tidakpeduli dan tidak mau tahu' adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang bahayapenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telahmengetahui bahwa setiap bentuk penyalahgunaan narkotikasangat dilarang, namun pada kenyataanya hal ini tidakTerdakwa hiraukan melainkan Terdakwa malah ikut melibatkandiri dalam penyalahgunaan narkotika tersebut.3.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 41- K / PM I-06 / AD /XII / 2012
Tanggal 27 Februari 2013 — Pelda Fahrian Noor NRP 21930106550773
84 — 35
  • didukung oleh jaringan organisasi yang luas dan sudah banyakmenimbulkan korban terutama generasi muda yang sangatmembahayakan kehidupan masyarakat, bangsa dan Negara, sehinggadiperlukan penanganan yang lebih keras dan tegas dengan pengaturansanksi pidana minimal terhadap tindak pidana tertentu.Bahwa sehubungan dengan tindak pidana penyalahgunaannarkotika yang semakin marak, sebagaimana telah diketahui bersama baikmelalui tayangantayangan yang ada di televisi maupun dari media yanglain, termasuk penekanan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 48/Pid.B/2016/PN Lbj
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penuntut Umum:
1.YOSI ANDIKA HERLAMBANG, SH.
2.ADI PRASETYO SH
Terdakwa:
JANUARIUS DJENG alias ARIS
149 — 41
  • adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalahmenunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagaisuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 141/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 36
  • hak kepemilikan tanah oleh seseorang/ PENGGUGAT;17.Oleh karena gugatan PENGGUGAT disertai dengan faktafakta dan buktibukti yang sah menurut hukum dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannyamaka mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walau terdapatupaya hukum Banding, Verzet, mapun Kasasi (Uitvoerbaar bij Vorraad);18.Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan kepada TERGUGAT I,TERGUGAT II, dan TERGUGAT III mematuhi dan melaksanakan isi putusanperkara a quo maka selayaknya Majelis