Ditemukan 12275 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 585/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Rosaliana Br Tarigan Diwakili Oleh : ASLIA ROBIANTO SEMBIRING,SH.,MH
Terbanding/Penggugat : Sitepu Karo karo Sitepu
86 — 22
Terbanding/Penggugat : Sitepu Karo karo Sitepu
86 — 22
MajelisHakim yang. memeriksa perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan atassebidang tanah beserta segala yang ada diatasnya berdasarkan AktaPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tertanggal 27 Juli 2009Nomor :13 yang dibuat dihadapan Erickson Napitupulu,SH Notaris di MedanHalaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 585/Pdt/2021/PT MDN23.yang terletak di Jalan Tukang Besi No.66 Desa Lama Kecamatan PancurBatu Kabupaten Deli SerdangBahwa disebabkan alat bukti dalam perkara ini adalah merupakan alat buktiyang authentik
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
54 — 19
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
54 — 19
Bahwa dengan alasan halhal tersebut diatas TIDAK WAJAR Penggugatmenyatakan kepada Para Tergugat melawan hak dan melawan hukumatas tanah sengketa tersebut, karena Para tergugat menguasai tanahHalaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gtosengketa tersebut berdasarkan pada alas hak yang sah (authentik)menurut peraturan dan ketentuan hukum, yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00561;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, mohon kiranya Yang MuliaMajelis Hakim kiranya berkenan
Anoke Rohani semasa hidupnya sudah mendapatkan tanahbagiannya tersendiri yakni seluas + 1504,5 M2 sebagaimana berdasarkansurat pernyataan bagi harta tanggal 17 Oktober 1989;Menimbang, bahwa ketika Gugatan dibacakan, Penggugat menyatakantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II) telahmenolak dan membantah gugatan Penggugat sebagaimana dalam jawabannya,pada pokoknya bahwa Para Tergugat menguasai tanah sengketa tersebutberdasarkan pada alas hak yang sah (authentik)
Register : 21-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 51/PDT/2019/PT KDI Tanggal 25 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 26
70 — 26
Kambu Kota Kendari.e bahwa penggugat memilki sebidang tanah seluas 450 M2 dan telahmemiliki dokumen authentik berupa Sertifikat hak Milik No. 04219/Kel.Kambu tanggal 28 Desember 2012, Surat Ukur No, : 134/Kambu/2012Tanggal 26 November 2012 an. SRI RAHAYU (bukti P2).e bahwa tergugat memperoleh tanah tersebut dari Hj.
Kambu Kota Kendari. bahwa penggugat memilki sebidang tanah seluas 450 M2 dan telahmemiliki dokmen authentik berupa Sertfikat Hak Milik No.04219/Kel. Kambu Tgl 28 Desmber 2012, Surat Ukur No, :134/Kambu/2012 Tgl 26 11 2012 an.
Register : 14-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Pct Tanggal 31 Juli 2013 — 1. SRI ATMISAN
2. SUYANTO
3. SUGIHARJO
4. PANDRIS SUGIJARTO
5. SUGIHANDOYO
6. SAPTO PRIYONO
7. REPO PRIYONGGO
8. YUNI ASTUTI S.
9. RETNO YULIATI
10. MEILYANA DEWI RAHUEL KANON
11. MARTINA JEMIS LEGA CANON
12. BAMBANG JATI UTOMO
Melawan :
1. SRI WAHYUNI
2. CAMAT PACITAN
3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PACITAN
79 — 17
79 — 17
mempunyai kekuatan hukum;Bahwa, atas perbuatan Tergugat I dan II, Penggugat mengalami kerugian secaramateriil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan immateriil sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa, karena ada kekhawatiran dari Penggugat I s/d XII terhadap Tergugat Iuntuk mengalihkan obyek sengketa kepada pihak lain, maka mohon untukdiletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap obyek sengketa tersebut;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan kepada buktibukti authentik
Apakah tanah sertifikat hak milik almarhum Barnawiataukah sertifikat hak milik Sri Wahyuni, sebagaimana yang telah kami kemukakandalam eksepsi;Oleh karena dalil sangkalan Tergugat I didasarkan pada bukti yang sah dan authentik makaTergugat I mohon kepada yang mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini, agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Menyatakan menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I;2. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya :3.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sim Tanggal 14 Nopember 2016 — EFENDI HUTAURUK Alias E. HUTAURUK
LAWAN
RANSEN NAPITU
77 — 16
77 — 16
Bahwa Tergugat telah memberikan Panjar Pembelian kepadaPenggugat secara bertahap dengan catatan pada kwitansipembayaran yaitu :o Tahap Tanggal 8 Maret 2013 Sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);o Tahap Il Tanggal 16 Maret 2013 Keseluruhannya Menjadisebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);o Dengan ketentuan Tergugat Menyanggupi akan melunasipada tanggal 16 April 2013 sebesar Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah) dan Tergugat juga akanmengurus suratsurat authentik kepada yang
Putusan No. 32/Pdt.G/2016/PN.Simo Tahap Il Tanggal 16 Maret 2013 Keseluruhannya Menjadisebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);o Dengan ketentuan Tergugat Menyanggupi akan melunasipada tanggal 16 April 2013 sebesar Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah) dan Tergugat juga akanmengurus suratsurat authentik kepada yang berwenang;Bahwa sampai pada wakiu yang ditentukan Tergugat tidak memenuhiPrestasinya untuk memenuhi selurun kewajibanya membayarpelunasan pada tanggal 16 April 2013
Register : 30-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 6 April 2017 — Asmah : Daromes
16 — 3
16 — 3
sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari bukti tersebutterungkap fakta bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secararesmi pada hari Sabtu tanggal 8 Oktober 1994 tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Belinyu dengan register nomor 193/II/X/PW.01/94 tanggal08 Oktober 1994, bukti mana sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yang diterbitkan olen Pegawai PencatatNikah merupakan bukti authentik
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0563/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 3 Nopember 2016 — Sartika : Irwan
13 — 5
13 — 5
sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari bukti tersebutterungkap fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada hari Sabtutanggal 29 September 2001 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanToboali dengan register nomor 688/70/X/2001, bukti mana sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UU Nomor 1 TahunHalaman 10 dari 21 = Putusan No. 0563/Pdt.G/2016/PA.Sglt.1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0568/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 17 Nopember 2016 — Ratih Safitri : Hajidin
10 — 4
10 — 4
yang sah dan dari bukti tersebutterungkap fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada hari Kamistanggal 22 Maret 2012 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMerawang dengan register nomor 74/20/III/ 2012 tanggal 22 Maret 2012, buktimana sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2Halaman 10 dari 21 = Putusan No. 0568/Pdt.G/2016/PA.Sglt.ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 17-05-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0360/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tersebut telah memenuhi persyaratan formilsebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari bukti tersebut terungkap faktabahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Kamis tanggal 02 April 2015 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangka Selatan dengan, alatalat bukti mana sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 11-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bukti P tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari bukti tersebutterungkap fakta bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada hari Jumat20 Juli 2007 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangka denganregister tanggal 23 Juli 2007, alat bukti mana sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh PegawalPencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 24-04-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 160/PDT.G/2013/PN.MDO Tanggal 11 April 2014 —
45 — 7
45 — 7
bukti bertanda T 2 berupaAkta Kuasa Menjual tanggal 3 Agustus 2012 Nomor 994/L/2012 dariJOHNY KAINDE dan Nyonya VONNY SHERLY SENGKE memberiKuasa Menjual kepada AGUSTINUS IWAN CHRISTANTO, SE,Pimpinan Bukopin Tbk Cabang Manado dihadapan Notaris M.S.E.PANGEMANAN, SH, atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik terdaftaratas nama JOHNNY JONATHAN KAINDE luas 10.994 M2, terletak diKelurahan Paal Dua Kecamatan Tikala Kota Manado;Menimbang, bahwa kedua surat bukti bertanda T 1 dan T 2tersebut adalah bukti authentik
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 425/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 88/PDT/2020/PT MND Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : FRANKY RUSVENDI, MAR
Terbanding/Tergugat I : FIDY JONGKI TAKASIHAENG
Terbanding/Tergugat II : FRINE MAGDA LANY TAKASIHAENG
33 — 9
Terbanding/Tergugat I : FIDY JONGKI TAKASIHAENG
Terbanding/Tergugat II : FRINE MAGDA LANY TAKASIHAENG
33 — 9
Bahwa gugatan point 13, patutlah ditolak sebab tidak ada halhalyang mendesak untuk dilaksanakan lebin dahulu' dan haruslahberdasarkan buktibukti yang authentik;Berdasarkan uraian faktafakta hukum diatas kami mohon Majelis Hakimyang terhormat memutuskan perkara ini dengan amar :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 11 dari 24 Hal. Putusan Nomor 88/PDT /2020/PT MND2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.3. Mohon Putusan yang seadiladilnya.Dalam Rekonvensi ;1.
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 424/Pdt.G/2013/PN.Mdn Tanggal 22 Juli 2014 —
112 — 462
112 — 462
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan buktibukti danfakta hukum yang sah dan authentik, maka sangat beralasan hukum bagiPengadilan atau Majelis Hakim Yth yang mengadil dalam perkara aquomenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara serta merta,walaupun ada banding, kasasi maupun verzet.
Putus : 22-03-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 PK/Pdt/2010 Tanggal 22 Maret 2011 — ZOEBER ST. DIANJUANG (ahli waris dari alm. IBNU HAJAR ST. ZAINUDDIN) vs PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. GUBERNUR SUMATERA BARAT, cq. BUPATI KABUPATEN AGAM di LUBUK BASUNG , dkk
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Pemohon PeninjauanKembali ajukan di muka persidangan, lagi pula asalmuasal tanah sengketa awalnya bukan tanah milik Negarayang dipakai atau di bawah wewenang Pemerintah Jepangoleh karena tidak ada satupun alat bukti yang diajukanoleh Termohon Peninjauan Kembali yang dapat mendukungtanah a quo mulanya adalah tanah wmilik PemerintahBupati Agam karena dalam fakta hukumnya TermohonPeninjauan Kembali dalam dalil dalilnya mengandungilustrasi dan asumsi asumsi yang tidak didukung dengandata yang authentik
Register : 04-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CURUP Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 22-06-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3195 K/Pdt/2010 Tanggal 22 Juni 2011 — HASANUDDIN bin M. JAFAR, dkk vs SAID ABDULLAH bin SAID SULAIMAN, dkk
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima belas juta rupiah) ;bahwa akibat dari perobuatan tersebut Para Tergugat jugadihukum untuk membayar kerugian yang dialami Para Penggugattersebut baik sendirisendiri maupun secara tanggung renteng kepadaPara Penggugat ;bahwa dikhawatirkan Para Tergugat mengalihkan tanahsengketa kepada pihak lain, mohon diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) ;bahwa suratsurat yang dimiliki oleh Para Penggugat atastanah sengketa merupakan bukti authentik yang tidak dapat dibantah/disanggah oleh Para Tergugat
Putus : 29-11-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 PK/Pdt/2011 Tanggal 29 Nopember 2011 — HERY MULYONO VS FEBBE INDIASTUTIK
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agus Salim ;Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan atas bukti authentik, makaberdasarkan ketentuan Pasal 180 HIR beralasan hukum jika Penggugat mohonputusan perkara dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukumverzet, banding dan kasasi (uit voerbaar bijvoorraad) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Madiun agar memberikan putusan sebagai berikut :Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tersebut telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata cocok dansesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yang telah ditentukanoleh Undangundang, Dengan demikian Pengadilan Agama Tangerangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik