Ditemukan 16600 data
12 — 1
TTDternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
177 — 25
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
13 — 1
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
15 — 4
Putusan Nomor 542/Pat.G/2016/PA.TTDternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
40 — 13
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalilgugatannya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas, sementaraTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara pangilan Tergugat telah dipanggil dengan sah,dengan demikian tidak ada upaya mediasi lagi, sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
21 — 4
Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias!
17 — 11
Putusan Nomor 646/Pdt.G/2021/PA.Pbr.yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor646/Pdt.G/2021/PA.Pbr yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
29 — 6
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
28 — 14
isteri bertempatHal. 6 dari 12 Putusan No. 0188/Pdt.G/2017/PA.Pkptinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama pangkalpinag, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dibuktikan denganKutipan Akta Nikah (bukti P.1), oleh karena itu Keduanya mempunyai kualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka Medias
16 — 11
Putusan No.79/Pdt.G/2022/PA.PrgiMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias!
23 — 13
kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor94/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
77 — 22
person, kemudian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan para pihak dengan memberikan saransaran dan nasihatkepada Penggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada Penggugatdan Tergugat untuk menjalani proses mediasi dengan seorang Mediator yaituRahmiwati Andreas, S.H.I, karena para pihak telah memilih untukmenentukan Mediator dan berdasarkan laporan dari Mediator bahwa medias
49 — 26
lainsebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir di persidangan, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1031/Pdt.G/2021/PA.Dp tanggal Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, danternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
17 — 9
orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka medias
16 — 2
Putusan Nomor.799/Pdt.G/2017/PA.TTDternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
15 — 6
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 154 RBg danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Proses Medias!
16 — 6
quo adalah perceraian karena talak yangtermasuk dalam jenis perkara sebagaimana tersebut dalam Pasal 49 danpenjelasannya huruf a angka 8 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil, dan proses medias
98 — 66
NDAPATADI dan FRANS TUKA, OKTOVIANUS AUNUNG,AGUSTINUS BULU MALO TELAH MENGAKUI dalam sidang MEDIAS!
Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2013 Jurusita Pengadilan Negeri Kelas IAKupang MELAKUKAN EKSEKUSI sesuai mekanisme Hukum Acara Perdatayang berlaku terhadap 2 buah SUMUR dan rumah AIR yang sisa danwarung yang sisa serta pohonpohon yang ditanam oleh Para Tergugat dansemua Sarana yang masih sisa karena belum dibongkar secara sukarelaoleh FREDIK NDAPATADI, dkk sesuai SURAT PERDAMAIAN tanggal 12Juni 2013 yang telah ditanda tangan dalam sidang MEDIAS!
SALAHNYA MENERBITKANKERUGIAN ITU, MENGGANTI KERUGIAN TERSEBUT12.Bahwa oleh karena perbuatanperbuatan Para Tergugat pada butirbutirtersebut diatas adalah merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, maka Penggugatmerasa sangat dirugikan baik secara materiil maupun immateriil dan haltersebut telah DIAKUI oleh Tegrugat FREDIK NDAPATADI, dkk dalamSURAT PERDAMAIAN pada halaman 9 (sembilan) poin 4 (empat) yangditanda tangan diatas Meterai Rp. 6.000, pada Sidang MEDIAS
15 — 5
(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dan tidak bercerai dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan medias!sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA No. 1 Tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah datang/hadir dalam persidangan;Hal. 6 dari 13 hal. Put. No 2445/Pdt.G/2020/PA.
13 — 1
., halaman 6 dari 12 halamanNomor 1 Tahun 2016, tentang prosedure medias di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan pada alasanyang pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.