Ditemukan 11605 data
14 — 2
karuniai 2 (dua)orang anak;4.1XXXXXXXX XXXXxX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;4.2XXXXXXXX XXXXX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak April 2020 sampai dengan sekarang rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh halhal sebagai berikut :5.1Termohon melakukan penekanan
144 — 83
Bahwa sekira pukul 22.00 Wib senior Bintara yang lain (jumlahnyaSaksi tidak tahu) yang merupakan gabungan dari Kompi A dan Kompi Bsatu persatu memberikan penekanan tentang "supaya untuk menghafalkannamanama senior dan rumahnya, sekap respek sama senior harusbagus", ketika giliran Terdakwa bertanya kepada kami "Siapa yang tidakmengetahui rumah seniornya" kemudian Saksi2 mengaku tidakmengetahui rumah seniornya, selanjutnya Terdakwa melakukanpemukulan dengan menggunakan sandal yang dipakainya kepada
terhadapBaja dan pada saat itu Saksi melihat Baja tidak dalam keadaan lengkapdan Saksi bersama Ba PK 16, Ba PK 17 dan Ba PK 19 memerintahkanSerda Gondo mencari Baja yang tidak berada di dalam tenda agar merapatke tenda Baja, selanjutnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Bajamenggunakan telapak sandal dengan cara tangan kanan memegang danmemukulkan ke pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali masingmasingBaja dan dilanjutkan dengan Bintara PK Yonif 643/Wns kurang lebih 18orang melakukan pengarahan dan penekanan
tenda dan berdiribersyaf, kKemudian Terdakwa mengambil alin Baja dengan memberikannasehat kepada Baja seperti menghafal namanama senior dan mengenaliorangnya, mengetahui rumahrumah senior, serta memberikan gambaranapabila dikemudian hari ditugaskan dikompikompi karena sebelumnyaada teguran dari senior Bintara yang ada di Yonif 643/Wns kalau Bajasekarang kurang respek dengan senior dan tidak kenal dan tidakmengetahui rumah seniornya yang ada di Ma Yonif 643/Wns, pada saatTerdakwa sedang memberikan penekanan
50 — 33
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakai12narkotika jenis ekstasi tersebut.10.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi dan menguasai narkotika jenis ekstasi adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.8. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.9.
Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi dan Terdakwa Kopda Hartoyomenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.16. Bahwa benar para Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.17.
Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.13.
Bahwa benar Terdakwa Kopda Hartoyo mengetahui perbuatannyamenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannya di bawah UndangUndang yang apabila dilanggar STtersebut sanksinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 Tahun 1997 tentang peraturan disiplin SABRI) diantaranya STKasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentang perintahdan
penekanan ulang menindak tegas anggota di Satuan jajarannyayang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku dan bila perlu diberhentikan dengan tidak hormat(PDTH).
Kemudian ST Kasad Nomor STR/118/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang perintah dan penekanan ulang dari Kasad dalam mencegahdan menindak pelanggar narkoba di dalam ST tersebut perlu tegaskandan Pemohon Kasasi garis bawahi adalah bila perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti
SYARIF HIDAYAT als ARIF bin (alm) ARIFIN </br>
RENDY ERLANDO BIN EDISON </br>
32 — 6
Polisi :G3937RK, tahun 2010 warna hitam bersama terdakwa Syarif dan padasaat melakukan introgasi terhadap terdakwa Syarif maupun terdakwa Rendisaksi tidak pernah melakukan penyiksaan maupun penekanan terhadappara terdakwa dan pemeriksaan dilakukan secara prof essional Bahwa menurut catatan Kepolisian Bapaknya terdakwa Rendi pernahmelakukan tindak pidana pencurian dan telah menjalani Vonis.10 Bahwa motor Honda Mega Pro yang disita oleh pihak Polsek merupakanhasil kejahatan karena tidak memiliki surat
Bahwa Dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Syarif saksi tidakpernah melakukan penekanan, pemaksaan terhadap terdakwa Syarif. Bahwa saat terdakwa Syarif diperiksa sebagai tersangka terdakwa Syarifdalam keadaan sehat dan tidak Mabuk dan terdakwa Syarif dan terdakwaRendi diperiksa dalam ruangan yang berbeda dan ternyata dari hasilpemeriksaan Rendi yang dilakukan rekan saksi Brigadir Polisi Depi Iryantoternyata terdapat persesuaian.
Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa RENDYERLANDO Bin EDISON saksi tidak pernah melakukan penekanan,pemaksaan terhadap terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON dandilakukan dalam keadaan bebas. Bahwa jawaban terdakwa yang terdapat dalam BAPnya adalah jawabanyang keluar dari mulut terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON. Bahwa saat terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON diperiksa dikepolisian, terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON mengakui telahmelakukan pencurian sepeda motor Honda Supra X 125 No.
21 — 7
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak:Andiansyah, umur 6 tahun;5.
198 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
, namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
1044 — 1108
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;10. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukum secara tanpahak membeli dan menerima penyerahan dari Sdr.
Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;9.
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, makaTergugat berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadapPenggugat sesuai dengan surat yang dikirimkan oleh PengacaraTergugat yang di tujukan kepada Penggugat dalam hal penghentiansementara dana Kredit di PT.
108 — 38
tibatiba mengrimkan surat peringatan dan ancaman yangintinya akan menarik atau mengeksekusi jaminan yang dijaminkankepada Tergugat dikarenakan ada keterlambatan pembayaran ataskewajiban Penggugat kepada Tergugat, yang mana Tergugat sangattahu apabila Penggugat sangat beritikad baik dan sedang berusahauntuk membayar kewajibannya tersebut ;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan
adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat ;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan ingin mengeksekusi obyek jaminan tanpa melihat niatbaik/itikad baik dari Penggugat dengan cara melakukan intimidasidan penekanan
Arfiansyah Nasution,SH
Terdakwa:
1.BASARUDDIN Alias RATNO
2.YUDISTA PURWANINGTIAS
39 — 8
kemerahan pada kepala bagianbelakang sebelah kiri panjang tujuh sentimeter lebarempat sentimeter jarak dari garis tengah tubuh tujuhsentimeter ke arah kiri.Dijumpai resapan darah yang luas pada leher sebelahkiri Sampai ke sebelah kanan, dijumpai resapan darahpada pertengahan pembuluh darah besar lehersebelah kiripanjang tiga sentimeter lebar tigasentimeter.Dijumpai cairan berlendir.Dijumpai cairan berlendir berwarna kemerahan.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan
dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.badan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua puluh tujuhsentimeter, rambut tidak mudah dicabut.Halaman 10 dari 61 Putusan Nomor 222/Pid.B
dijumpai resapan darah pada kepala bagian belakang sebelah kiri,dijumpai warna kemerahan pada kepala bagian depan sebelah kiri, dijumpaiwarna kemerahan pada kepala tengah bagian depan, dijumpai warnakemerahan pada kepala bagian belakang sebelah kiri, dijumpai resapandarah yang luas pada leher sebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpairesapan darah pada pertengahan pembuluh darah besar leher sebelah kiri,pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan
dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Paru kiri : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjang badanseratuSs enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitam lurus,panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanan dan kiridua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang
dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Paru kiri Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjang badanseratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitam lurus,panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanan dan kiridua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Andi Oktafia Wijaya
69 — 36
Bahwa Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandan padasaat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukum larangantentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri dan bagi oranglain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan = ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.17.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.9.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap penyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : "Narkotika Golongan .Bahwa sesuai Pasal 1 UU Nomor 35 Tahun 2009
Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari penekanan Komandanpada saat mengambil apel dan pada saat ada penyuluhan hukumlarangan tentang penyalahgunaan narkotika baik bagi diri sendiri danbagi orang lain dan hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau apabila untuk pengobatan harus ada ijin dari pihakyang berwenang.8.
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah jual beli dan penyalahgunaan narkotika, selaku prajurit TNIseharusnya Terdakwa dapat menjadi contoh bagi masyarakat dilingkungan Terdakwa dalam berprilaku, utamanya dalam mentaatiaturan hukum dan ikut membantu aparat penegak hukum dalammemberantas kejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwa
1.YULI L., SH.
2.RAKHMI IZHARTI, SH.
Terdakwa:
ANJAS DWI KUSUMA
40 — 12
Gallyz Mattahari R dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saksi telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Bahwa, keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan
Rinipto Mukti Arif S. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saksi telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa, keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan Saksi tetap pada
Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.PstMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa, keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JUNAIDI Als JUMRIK
107 — 59
pada kulit bagian dalam leher, otot leherdan pembuluh besar leher.Saluran Nafas : pada pembukaan saluran nafas bagian atas dijumpailumpur dan pasir berwarna hitam.Saluran makan : pada pembukaan saluran makan bagian atas, dijumpailumpur dan pasir berwarna hitam.Paruparu : pada pemotongan tampak lumpur dan pasir berwarna hitamsampai ke bronkus kiri dan kanan.Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDAKEKERASAN (PENEKANAN
Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDAKEKERASAN (PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDASUMBATAN JALAN NAPAS AKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIANKORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATAN JALAN NAFAS AKIBATTENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16November 2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj. Kepala Desa /Lurah Telaga Jernih yang menerangkan :Nama > IRDA.
158 — 66
Bahwa pada tanggal 03 Januari 2017 Dengan surat TRGUGAT NomerDPL/07/08 Perihal Teguran Tunggakan kredit dan PemasanganPlakatnamun bukan bimbingan dan arahan yang baik supaya PENGGUGATmendapatkan jalan keluar dalam masalahnya,justru yang didapat ancamanatau penekanan penekanan sehingga PENGGUGAT semakin susah untukberpikir;.
Hal ini menyatakan bahwa saksiadalah saksi yang mendengar dari orang lain yaitu SAKSI DE AUDITU yangtidak mempunyai kekuatan pembuktian di dalam persidangan.Bahwa selanjutnya tidak ada satupun saksi ataupun dokumen yangmenunjukkan atau membuktikan bahwa TERBANDING telah melakukanancaman ataupun penekanan seperti yang didalilkan PEMBANDING.
Terbanding/Terdakwa : Rijal Bin Halatang Dg. Nuntung
37 — 16
tidak sempat dilakukan operasievakuasi pendarahan karena progresivitas penyakit yang cepat danakhirnya pasien meninggal ;Kesimpulan :Korban masuk dengan penurunan darah ; Bagian kepala ditemukan hematoma ukuran 2x3 cm, bengkak ; Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat benturan bendatumpul ; Pada pemeriksaan foto CT scan kepala ditemukan pendarahanepidural pada jaringan lunak otak ;Akibatnya terjadi gangguan fungsi kesadaran dan adanya kumpulanpendarahan di daerah perenkim otak menyebabkan penekanan
35 — 19
Dari bunyi pasal tersebut dapatdipahami bahwa penekanan dari pasal tersebut adalah pemberian hak kepada Penggugatuntuk merubah gugatan asalkan tidak merubah atau menambah materi gugatan. Apabilaperubahan gugatan itu telah merubah atau menambah materi gugatan, maka perubahanseperti tidak sesuai dengan maksud pasal 127 Rv.
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Rolid Siregar
183 — 50
Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.
Terbanding/Terdakwa I : HERWIN alias EWIN bin HERMANSYAH
Terbanding/Terdakwa II : FIRDAUS alias PAK LEK bin MUKTAR
Terbanding/Terdakwa III : ROBI ANDRIADI alias ROBI bin SYAMSIR
89 — 46
putting kanan,terdapat luka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran duakali satu sentimeter;e Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat Iluka lecet berukurandua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaansejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merahkebiruan, terasa sakit saat dilakukan penekanan
Nomor 463/PID.SUS/2019/PTPBRe Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan, tidak teraba adanya patahantulang, berukuran empat kali tiga sentimeter. Terhadap korban dilakukan perawatan, penjahitan luka dan pengobatan.