OPI Bin ADE SUHERMAN, terbuktibersalah melakukan tidak pidana dengan tenaga bersamasamamenggunakan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam Surat dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROPI JAKARIA als.

putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti, sampailah kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yaitu;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 776/Pid.B/2020/PN BdgKesatu :Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan secara alternatif, maka berdasarkan faktafaktadipersidangan dan keyakinan hakim, Majelis akan memilih mempertimbangkanunsurunsur Pasal dalam Dakwaan Penuntut Umum,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang lebih relevanterpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KesatuPenuntut Umum, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut

lecet pada siku kanan,lengan bawah kiri dan punggung akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan tersebutdiatas telah terpenuhi seluruhnya secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan. sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap jujur dan sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP oleh karenaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti tersebut di atas, maka Terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusaninl;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Garden Sitanggang Alias Pak Petra terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancamdakwaan Primair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danagar terdakwa tetap ditahan.3.

angkaangka yang dibeli oleh pembeli laludikumpulkan atau direkap terdakwa di kertas kemudian terdakwamengirimkan nomornomor / angkaangka tersebut dengan cara dikirim smsmelalui handphone terdakwa kepada Nobel Simangungsong (belumtertangkap) selanjutnya terdakwa menerima keuntungan sebesar 25% (duapuluh lima persen) dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi Kim tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

direkap terdakwa di kertas kemudian terdakwamengirimkan nomornomor / angkaangka tersebut dengan cara dikirim smsmelalui handphone terdakwa kepada Nobel Simangungsong (belumtertangkap) selanjutnya terdakwa menerima keuntungan sebesar 25% (duaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2019/PN Rappuluh lima persen) dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi Kim tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya,sehingga memperlancar jalan proses persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Lskmengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 351Ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jalaluddin Alias Mizan BinM.Daini dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa didalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Nasirpulang kerumahBahwa terdakwa ditangkap pada Rabu tanggal 7 Februari 2019 sekirapukul 15.30 WIB di Gp Alue Kejrun Kec Tanah Luas Kab Aceh Utara;Menurut hasil VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan oleh RUMAHSAKIT UMUM KASIH IBU melalui surat Nomor: 40343/KI/II/2019 tanggal 26Februari 2019 pada pemeriksaan fisik pasien luka sayat di ibu jari tangan kananberukuran 34 cm, darah (+) simpulan keadaan di atas diduga akibat traumabenda tajam;Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA

sebagaimana biasanya seharihari;Bahwa terdakwa ditangkap pada Rabu tanggal 7 Februari 2019 sekirapukul 15.30 WIB di Gp Alue Kejrun Kec Tanah Luas Kab Aceh Utara;Menurut hasil VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan oleh RUMAHSAKIT UMUM KASIH IBU melalui surat Nomor: 40343/KI/II/2019 tanggal 26Februari 2019 pada pemeriksaan fisik pasien luka sayat di ibu jari tangan kananberukuran 34 cm, darah (+) simpulan keadaan di atas diduga akibat traumabenda tajam;Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

REPERTUM yangdikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUM KASIH IBU melalui surat Nomor:40343/KI/II/2019 tanggal 26 Februari 2019 pada pemeriksaan fisik pasienluka sayat diibu jari tangan kanan berukuran 34 cm, darah (+) simpulan keadaandiatas diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atasmakamenurut hemat Majelis Hakim unsur Melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana

LskMemperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHpidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa JALALUDDIN ALIAS MIZAN BIN M. DAINItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana dalam dakwaan ke dua Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa ODY ROSYIDI telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ODY ROSYIDI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana yang mengandung unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

PolB4085KBZ yang ditaksi seharga Rp. 14.000.000,(empat belas jutarupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dengan demikian Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur dariPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

halhal yang telah dipertimbangkan diatas oleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum telah terbukti, dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal480 Ayat ke1 KUHPidana;Halaman 11 Putusan Perkara Nomor : 506/Pid.B/2018/PN.Jkt.

PstMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan bersesuaiansehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurunsur dalam pasal yangdidakwakan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalamPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana dan dalam diri Terdakwa tidak Majelis Hakimtemukan adanya alasan pemaaf / pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukum Terdakwa, sehingga dengan demikian

, barang buktimaupun maupun halhal lainnya sebagaimana termuat dalam berkas perkaradihubungkan dengan unsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan : Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang bersifat subsidiaritas, sehingga untukselanjutnya Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, terdakwa telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal338 KUHPidana

; Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 338 KUHPidana, adalah : 1.

orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah setiaporang yang dapat bertindak sebagai subjek hukum yang melakukan tindakpidana; Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan seorang lakilakisebagai terdakwa yaitu Herman bin Launang, dimana dari hasil pemeriksaan dipersidangan ditemukan fakta bahwa terdakwa tersebut adalah "orang yangdalam pengertian hukum adalah sebagai subjek hukum, yang dengan demikian unsur "barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHPidana

; Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 351 ayat (3 ) KUHPidana, adalah : 1.

bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yaitusebilah badik bergagang kayu warna coklat adalah merupakan alat yangdipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka barang buukti tersebut akan dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 351 ayat (3) KUHPidana

RIZAL Bin ABDULLAH ANWAR secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Peredaran Uang Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan kedua Penuntut Umum yang melanggar pasal 245 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. RIZAL Bin ABDULLAH ANWAR denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

dapat dinyatakan parTerdakwa bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana, maka haruslah terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah13terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif ;e Perbuatan terdakwa Melanggar kesatu pasal 244 KUHPidana

;e Atau kedua perbuatan terdakwa melanggar Pasal 245 KUHPidana ;Menimbang bahwa dakwaan yang didakwakan adalah dakwaan alternatif makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan jaksa penuntut umum mana yang lebih tepat danmenurut hemat majelis hakim dakwaan yang tepat adalah dakwaan kedua melanggar pasal245 KUHPidana oleh karena itu dakwaan kesatu tidak perlu dibuktikan lagi oleh karenadakwaan kedua yang terbukti maka majelis Hakim akan melihat dan memperhatikan unsurunsurnya yaitu sebagai berikut :

.4 Ditiru atau dipalsu olehnya sendiri ,atau waktu diterima diketahuinya tidak asliatau dipalsu ;Menimbang ,bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa terdakwa padasaat diberikan uang palsu tersebut oleh ELDI (DPO) ada diberitahukan oleh EDI (DPO)bahwa uang tersebut adalah palsu bukan asli ;Menimbang, bahwa dengan demikain unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;15Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Alternatif Penuntut Umum melanggar Pasal 245 KUHPidana

dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 245 KUHPidana

AGUSNAR SIHOMBING dan Terdakwa 2.HENDRIKO FERNANDO SIAGIAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Primairr;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaterdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (Tujuh) Bulan, dikurangi selama terdakwaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanan;3.

puluh ribu rupiah) per hari,sedangkan terdakwa Hendriko Fernando Siagian berperansebagai operator atau penerima pesan singkate Bahwa dalam melakukan perekapan judi jenis Kim Hongkongterdakwaterdakwa mendapat upah sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa dalam melakukan pengrekapan angka judi jenis KimHongkong tersebut, terdakwaterdakwa tidak ada mendapatijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwaterdawa sebagimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dan 4 (empat) angka lalu menuliskannya denganmenggunakan pulpen diatas kertas yang sudah disediakanoleh bandar Keriting;e Bahwa dalam melakukan perekapan judi jenis Kim Hongkongterdakwaterdakwa mendapat upah sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa dalam melakukan pengrekapan angka judi jenis KimHongkong tersebut, terdakwaterdakwa tidak ada mendapatijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

perbuatanterdakwaterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dipersidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Subsidaritas yaitu : Primair melanggar Pasal/303 ayat (1) ke2 KUHPidana

303 Bis ayat (1) ke2KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair dan = apabila tidak terbukti maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwaterdakwa didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai

membawa minyak tersebut untukdilakukan pengolahan / penyulingan di Kota Meulaboh;Bahwa terdakwa FAUZI NUR Bin IBRAHIM dan terdakwa Il MUHAMMADNAZAR Bin BUKARI mengakui bahwa terdakwa FAUZI NUR Bin IBRAHIM danterdakwa Il MUHAMMAD NAZAR Bin BUKARI tidak memiliki surat izinpengolahan dari Pemerintah;Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53huruf a jo Pasal 23 ayat (2) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Kemudian terdakwa FAUZI NUR Bin IBRAHIM, terdakwa IlMUHAMMAD NAZAR Bin BUKARI beserta barang bukti dibawa ke KepolisianResor Aceh Timur untuk penyidikan lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53huruf b jo Pasal 23 ayat (2) huruf b UndangUndang Republik Indonesia No. 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana

, atau; Kedua Pasal 53 huruf b jo Pasal 23 ayat (2) huruf b UndangUndang RepublikIndonesia No. 22 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa pada bentuk dakwaan ini tindak pidana atau perbuatanyang akan dikenakan pada diri para terdakwa hanya salah satu dari dakwaandakwaan yang termuat dalam surat dakwaan.

Idi.pembuktiannya Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang akandipertimbangkan, namun pilihan tersebut haruslah mengacu pada faktafakta yangterungkap di Persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan bahwa Dakwaan Kedua Penuntut Umumlebih tepat untuk dipertimbangkan terlebih dahulu yaitu Pasal 53 huruf b jo Pasal23 ayat (2) huruf b UndangUndang Republik Indonesia No. 22 Tahun 2001 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang

Idi.Dengan demikian unsur melakukan pengangkutan tanpa Izin usahapengangkutan minyak bumi dan kegiatan usaha gas bumi telah terpenuhi danterbukti;Ad.3 Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan:Menimbang, bahwa di dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana mengaturmengenai deelneming (keturutsertaan) pada suatu delict atau perbuatan pidanadan menggolongkan pelaku perbuatan pidana menjadi tiga, yaitu :1. Orang yang melakukan perbuatan (plegen, dader);2.

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya, sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa DARMA JELITA Binti SARGAWI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandalam pekerjaan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 374 KUHPidana

Sumber Alfaria Tok mengalami kerugianlebih kurang sekitar Rp. 55.850.000, (lima puluh lima juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah);sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaJo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti. Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi, sebagai berikut:1.

Sumber Alfaria Trijaya Tbk)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakvaan subsidairitas yakni Primair: Pasal 374 KUHPidana jo Pasal64 ayat (1) KUHPidana, Subsidair: Pasal 372 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Sumber Alfaria Trijaya Tbk);Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Nanda Pramana telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan pencurian denganpemberatan sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanSubsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nanda Pramana denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ; 3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana ; Subsidair :Bahwa, terdakwa Nanda Pramana bersamasama dengan RoziDwi Putra alias Oji (berkas perkara terpisah) pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primairtersebut diatas, mengambil sesuatu barang, berupa tas sandangwarna coklat, 1 (satu) unit hand phone merk nokia tipe 2600, 2(dua) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah, 3(tiga) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa menyatakantidak akan mengajukan eksepsi/ keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah/ janji menurut' caraagamanya masingmasing, keterangan saksi tersebut selengkapnyasebagaimana telah

, Subsidair : pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa SuratDakwaan Penuntut Umum tersebut berbentuk Dakwaan Subsidairitas;Menimbang, oleh karena Dakwaaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primair Penuntut Umumberdasarkan faktafakta di persidangan, namun apabila DakwaanPrimair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsidair dari Penuntut Umum ; 18Menimbang

Terdakwa Rozi Dwi Putra Alias Oji ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat 1huruf i jo Pasal 222 ayat 1 KUHAP dan oleh karena terdakwatelah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya masingmasing akan disebutkan dalam amar putusan ini ; Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan2829Perundangundangan

Menyatakan Terdakwa Jimmy Yokabus Als Awie Bin Hari telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin dengan sengaja menggunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal303 sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jimmy Yokabus Als Awie Bin Haridengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara ;3.

Rp. 4000, maka terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 96.000, yang mana bandar akan membayar uang kemenanganterdakwa sebesar Rp. 100.000 .Kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda Sumut,permainan judi tersebut hanya bersifat untunguntungan dan tidakmempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usaha Perjudian tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Rp. 4000, maka terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 96.000, yang mana bandar akan membayar uang kemenanganterdakwa sebesar Rp. 100.000.Kemudian terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polda Sumut,permainan judi tersebut hanya bersifat untunguntungan dan tidak mempunyaikeahlian, dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukterlibat atau turut campur dalam usaha Perjudian tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Selamat Riyady, 3 (tiga)buah ATM BRI, 3 (tiga) buah ATM BRI CIMB Niaga, 1 (Satu) buah TAB MerekSamsung, 3 (tiga) lembar Slip Internet bengking ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, maka sampailah kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa, sebagaimana diketahui bahwaterdakwa diajukan di depan persidangan dengan dakwaan Subsidaritas yaituPrimair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, Subsidair pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

no.19 tahun 2016 tentang perubahan UU RI no. 11 tahun 2008 tentang ITE;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 473/Pid.B/2019/PN Mdn.Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk subsidaritas maka secara juridis akan dibuktikan terlebin dahuludakwaan Primair dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka akandibuktikan kemudian dakwaan subsidair dan dakwaan lebih subsidair.Menimbang,bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa olehPenuntut Umum melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

SURATNA alias ANA anak perempuan dari AJONG,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta memberikan kesempatan bermain Judi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa I. FAMUDJIalias ANJANG anak lakilaki dari SIONG SEN, Terdakwa II. HERMANalias ACIN bin CIA JIN FUI, Terdakwa III.

Banhwa para terdakwamelakukan permainan judi jenis remi box tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwajib.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa . FAMUDJI alias ANJANG anak lakilaki dari SING SEN,Terdakwa II. HERMAN alias ACIN bin CIA JIN FUI, Terdakwa III. MIAU CIN aliasACHIN anak lakilaki dari FAT THUNG dan Terdakwa IV.

Banwa para terdakwamelakukan permainan judi jenis remi box tersebut tidak ada jjin dari pihak yangberwajib.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan para terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum, maka para terdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan

Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang No. 8 tahun 1981, serta peraturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Edi Sudrajat Als Wage Bin Waria Supandi;Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa TerdakwaDaftar Catatan Nomor 66/Pid.C/2021/PN.Prp.didakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telan menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Ariadi Als Ari Bin Alm.Saiman;Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa TerdakwaDaftar Catatan Nomor 57Pid.C/2021/PN.Prp.didakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

YAHYA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1)Ke2 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa IAN KAROKAROAls. KARO, Terdakwa Il EKO NOVIANTO Als. EKO Terdakwa IllWIDIAN PRATAMA Als.

Yahya tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis KyuKyutersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;DAKWAANSebagaimana diatur dan diancam melanggar ketentuan Pasal 303ayat (1) Ke3 KUHPidana;Halaman 17 dari27 Putusan Nomor : 87/Pid.B/2016/PN.BNJ18Kedua : Sebagaimana diatur dan diancam melanggar ketentuan

Pasal 303Bis ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif.Dakwaan Alternatif adalah dakwaan yang satu dengan dakwaan yang lainnyasaling mengecualikan.

;Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHPidana, harusdipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

Pasal 33ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan sesuai dengan ketentuanPasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1(satu) Set Kartu Domino;e Uang Tunai sebesar Rp243.000,00 (dua ratus empatpuluh tiga ribu rupiah);Dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (1) KUHP menyebutkan :

Pasal 65ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti isi danmaksudnya, dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi Umar Bin Musa; Bahwa pada hari Jumat sekitar pukul 14.00 WIB saksi yang sedang duduk di keudekupi dekat SD Tring Cuco Tunong

Pol BK 1817 KA.e Bahwa terdakwa bersama dengan Fadhlun dan saksi Syukri Bin Samsul Bahri tidakmengetahui siapa pemilik dari barangbarang yang dibawa tersebut.e Bahwa Terdakwa dan temanteman membawa mesin tersebut tidak ada ijin daripemiliknya;Menimbang bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang dijunctokandengan Pasal 65 ayat (1), karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu unsur dari pasal pokok yang

didakwakan, selanjutnya baru akan dipertimbangkanPasal dari yang dijonctokan tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 363 KUHPidana adalah bentukpemberatan dari pasal 362 KUHPidana karenanya unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362 KUHPidanaditambah dengan unsur pemberatnya, sehingga unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana adalah sebagai berikut;1 Mengambil;172 Barang;3 Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain

Karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Putusan No.116/Pid.B

, Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dan segala Pasalpasal terkait yang terdapat dalam Undang Undang Nomor 8Putusan No.116/Pid.B/2015/PN Sgi, Halaman 21 dari 24 halaman22Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berhubungan denganperkara ini;45MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MARZUKI BIN RUSLI tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriandengan Pemberatan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4

setempat mengejar sertamengamankan Terdakwa ROHID dan Terdakwa II RAHMAN setelah itu tidak lamakemudian Terdakwa ROHID dan Terdakwa II RAHMAN ditangkap lalu dibawa olehanggota polsek Cibeber;Akibat kejadian tersebut saksi korban CHINTIA mengalami kerugian kuranglebih sekitar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ROHID Als ACUY Als TONI BinSUTISNA dan Terdakwa II RAHMAN HIDAYAT Bin ILI tersebut di atur dan di ancampidana dalam pasal 365 Ayat (1) KUHPidana

setempat mengejar sertamengamankan Terdakwa ROHID dan Terdakwa II RAHMAN setelah itu tidak lamakemudian Terdakwa ROHID dan Terdakwa II RAHMAN ditangkap lalu dibawa olehanggota polsek Cibeber;Akibat kejadian tersebut saksi korban CHINTIA mengalami kerugian kuranglebih sekitar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ROHID Als ACUY Als TONI BinSUTISNA dan terdakwa II RAHMAN HIDAYAT Bin ILI tersebut di atur dan di ancampidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

CjrDakwaan:Kesatu : Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua : Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, maka sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang terbukti adalah dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 365 ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. UnsurBarang siapa;2.

CjrMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana, yang didakwakaan dalam dakwaan kesatu oleh Penuntut Umum telahterpenuhi atas perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa maka kejahatan ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan, dan oleh karena itu ParaTerdakwa telah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan pada dakwaan alternatif kesatu tersebut;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaan dipersidangan dalam perkara

CjrMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, dan dihubungkan denganaspek keadilan hukum, Majelis Hakim akan menjatuhkan hukuman yang setimpal dandirasa adil dengan perbuatan Para Terdakwa, agar tidak ada anggapan, insitusi danaparatur hukum hanya mengedepankan Formal Justice (PossitivistLegalistik) semata,tanpa memperdulikan Substansial Justic ;Mengingat akan Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 serta peraturanperaturanlain yang

Indorama IPCI adalah Rp. 37.431.414, (tiga puluh tujuh jutaempat ratus tiga puluh satu ribu empat ratus empat belas rupiah).Perbuatan terdakwa DEDE SUHENDINAls DEBO Bin SURYANA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa DEDE SUHENDINAIs DEBO Bin SURYANA, pada hariSenin tanggal 13 April 2015 atau pada waktu di bulan April Tahun 2015,bertempat di Kampung Tegal Nangklak Rt. 22/08 Desa Bunder KecamatanJatiluhur Kabupaten Purwakarta

Indorama IPCI adalah Rp.37.431.414, (tiga puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh satu ribu empatratus empat belas rupiah).Perbuatan terdakwa DEDE SUHENDINAls DEBO Bin SURYANA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan para saksi ke persidangan yang

Menyatakan terdakwa DEDE SUHENDI Alias DEBO Bin SURYANA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.

Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Toyib;32Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan tidakmengajukan permohonan dibebaskan dari membayar biaya perkaraberdasarkan Pasal 222 KUHAP maka kepadanya juga dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

. : melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua : melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepatuntuk diterapkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti faktafakta hukum diatas, danmeneliti tuntutan Penuntut Umum, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwadakwaan yang paling tepat diterapkan kepada Terdakwa adalah dakwaan Kedua yaknimelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur barangsiapa ;2. Unsur ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi umum;Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 13 dari 19 halaman3. Unsur tanpa ijin dari penguasa yang berwenang;4.

Unsur ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur pasal ini bersifat alternatif maka denganterpenuhinya salah satu bagian dari unsur ini terpenuhi pulalah unsur ini secara utuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan main judi adalah sebagaimana dalam Pasal303 ayat (3) KUHPidana mengartikan judi adalah tiaptiap permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja

, Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,Pasal 193 Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitan;MENGADILI1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan membebaskan terdakwa daridakwaan primain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUL ARIFIN NASUTION,terdakwa HATOMUAN PANJAITAN, terdakwa SAMSUDDIN' LUBIS,terdakwa HENDRA ARIF SIREGAR, dan terdakwa MUHAMMAD HABIBISIHOMBING dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

terdakwa SAMSUDDIN' LUBIS,terdakwa HENDRA ARIF SIREGAR dan terdakwa MUHAMMAD HABIBISIHOMBING yang sedang melakukan permainan judi jenis leng diatas sebuahmeja kantor dengan penerangan lampu listrik yang berada diruang lantai duakantor tersebut ;dalam melakukan permainan judi jenis leng tersebut tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis leng tersebut bersifatuntunguntungan ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

yang terkecil maka pembayarannyadimulai Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Bahwa terdakwa HASANUL ARIFIN secara bersamasama dengan terdakwaHATOMUAN PANJAITAN, terdakwa SAMSUDDIN' LUBIS, terdakwaHENDRA ARIF SIREGAR dan terdakwa MUHAMMAD HABIBI SIHOMBINGdalam melakukan permainan judi jenis leng tersebut tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis leng tersebut bersifatuntunguntungan ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) bis ke 2 KUHPidana

;Subsidair +: sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) biske2 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,dapat menyatakan Para Terdakwa bersalah atau tidak, melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya sehingga akan dijatuhipidana atau terbukti tetapi tidak merupakan tindak pidana, sehingga ParaTerdakwa akan dilepas dari tuntutan

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.