Ditemukan 11605 data
218 — 117
laindengan mata telanjang, sungguhpun demikian, unsur dengansengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkandari rangkaian perbuatan yang dilakukan Terdakwa karenasetiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai denganniat, kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaanatau tekanan dari orang lain, dengan kata lain, sikapbatin tercermin dari sikap lahir atau prilaku seseorangmerupakan refleksi dari niatnya;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengansengaja ini Majelis Hakim memberi penekanan
100 — 47
mengenai pencairan 14 hari setelah penetapan harga ganti rugidari Termohon dan Termohon Il;Bahwa pada bulan Oktober 2016 Pihak Pemohon dihubungi oleh Termohonll melalui Pejabat PPK atas nama Bapak Paulce Mawey dengan tujuanmembujuk Pemohon agar segera menandatangani persetujuan harga yangpernah tawarkanpada tanggal 19 Desember 2015 oleh Termohon danTermohon Il berdasarkan rumusan harga tanah, fisik bangunan, jumlahtanaman/pohon dan harga tanaman/pohon oleh Termohon dan Termohonll ;Bahwa akibat penekanan
99 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemberi Kuasa dengan tegas disini menyatakan, sekarang maupundikemudian hari, mengesahkan setiap dan semua tindakan PenerimaKuasa dalam melaksanakan kuasakuasa dimaksud dalam Surat Kuasaini; Bahwa oleh karenanya penarikan unit kendaraan yang telah dilakukanoleh Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha dari tangan TermohonKeberatan/Konsumen telah sesuai dengan aturan hukum dankesepakatan kedua belah pihak dan ditanda tangani dalam keadaansehat jasmani maupun rohani dalam keadaan sadar, bebas dari segalabentuk penekanan
36 — 16
Bahwa: oleh karena surat kesepakatan tersebut disangkal olehTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi harus membuktikan adanya kesepakatan tersebut;demikian pula oleh karena sanggahan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi yang menyatakan menanda tangani surat tersebut dalamkeadaan tertekan juga DISANGKAL oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ; maka Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensijuga harus membuktikan kebenaran adanya penekanan tersebut;5.
64 — 5
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 8(delapan)
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Marthen Jaga Limu
152 — 51
2018 disubpanda Kupang NTT dan Prada Stefanus Buni Mesa dinyatakanlulus.Bahwa Terdakwa tidak secara terus terang menyampaikan maksudTerdakwa meminta sejumlah uang Rp.73.000.000,00 (tujuh puluhtiga juta rupiah) yang diberikan oleh Sdri Margaretha Koni, namunTerdakwa justru menyerahkan sebagian uang tersebut kepadaSerda Victor Damian Kali dan Serma Kudrat Lamberth Amuweselysebagai upaya untuk memuluskan upaya agar Prada Stefanus BuniMesa lolos menjadi anggota TNI AD.Bahwa Terdakwa telah mengetahui penekanan
TRIADI SULISTIO Anak Dari THIO SUY TJONG
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN R.I DAERAH KALIMANTAN TIMUR
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR
166 — 27
9.570.000.000 kepada Pemohon sebagaipenggugat dalam perkara tersebut, sehingga sangatlah tidak beralasanhukum apabila laporan Widodo Agus Hartono dijadikan dasar untukmemproses perkara Tindak Pidana Pencucian Uang yang berujung padapenetapan tersangka terhadap Pemohon, padahal 7 (tujuh) bulansebelumnya telah terdapat putusan perkara perdata Nomor:70/PDT.G/2015/PN.Smr, 22 Februari 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap (in kracht van gewijsde), tentunya hal ini adalah akalakalan Termohon untuk melakukan penekanan
1.GDE ANCANA, SH
2.FITRIANI HASAN, SH.
Terdakwa:
Ririn Arsandi Als Ririn Bin Akio
69 — 44
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Ririn Arsandi als Ririn bin Akio yangidentitasnya telah sesuai dengan Surat Dakwaan dan berdasarkan keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa yang membenarkan identitas terdakwamaka
73 — 35
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah siapasaja, Orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebut harus mampubertanggung jawab, yang didakwa melakukan perbuatan pidana tertentusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan Barangsiapa ini adalah keberadaan Subyek hukum tersebut, tentang apakah dia ParaTerdakwa terbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut, tergantung padapembuktian unsurunsur materiil dari Dakwaan;Halaman 28 dari Putusan No. 237/
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
IKA UNARI DEWI ALS KIKI
46 — 37
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang perempuan yang bernama IKA UNARIDEWI Alias KIKI sebagai Terdakwa
35 — 26
PIRNGADI Kota Medan/FKUSUdengan mengingat sumpah jabatan dengan hasil pemeriksaan :Ringkasan Pemeriksaan Luar :24 Dijumpai lebam mayat pada daerah leher bagian belakang, punggung, pinggang, sertaanggota gerak atas dan bawah bagian belakang yang hilang pada penekanan.
86 — 53
Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan;Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yangrelatif mudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerutdengan kuku pucat kebiruan.Tanda pembusukan belum terbentuk.7.
175 — 53
Golongan Nomor urut 53Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sedangkan Metamphetamine(MET) terdaftar dalam lampiran Narkotika Golongan Nomor urut 61 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari dokteratau instansi manapun untuk menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika jenis apapun.Hal 32 dari Hal 57 Putusan No:07K/PM.103/AL/I/2020Menimbang26.27.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
3.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
SIMON VICTOR TAIHUTTU, S.Pd Alias MON
277 — 139
katakan aturan kitabelum sampai disitu, demokrasi kita belum sehat karena juga masihsetengahsetengah, sehingga orang membuat atauran itu jugasetengahsetengah hati jadi pada kita membuat peraturan kita jugaterjebak disitu sama dengan statuta Roma misalnya ancaman pidanauntuk kejahatan kemanusiaan harus minimal tetapi putusan PengadilanHam itu kan 3 (tiga) tahun seperti Guiteres tetapi itukan sudahHalaman 61 dari 85 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN.Ambmelanggar tetapi sampai saat ini tidak pernah penekanan
berkomunikasidengan Kapolda dan membicarakan tentang tindakan tetsebut, tindakantersebut sulit mendapat unsur Pidana dalam pengertian Anslag sebagaiserangan yang di maksud apalagi dengan unsur tipu daya dengan katalain yang paling mungkin dalam kasus ini ada manufer tindak umummaka itu tidak terjadi maka tindakan para terdakwa merupakan tindakanyang merupakan tindakan yang bagian dari kebebasan warga Negaraatau kebebasan bernegara untuk mengekspresi dan berkumpul sertamenyatakan pendapat dan perekatan penekanan
ZEPY TANTALO,SH
Terdakwa:
BRAHIM Alias MANGKUTIHANG Bin SALEH
73 — 72
Way Kanan yang dijadikansebagai Saksi dalam perkara Tersangka Brahim alias Mangkutihangseluruhnya ada 3 (tiga) orang; Bahwa ada 3 (tiga) orang warga binaan Lapas Kelas Il B Way Kananyang menempati kamar Nomor 30 Blok A turut diperiksa sebagai saksidalam perkara Tersangka Brahim alias Mangkutihang; Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan, semua saksisaksi diambilsumpah terlebih dahulu; Bahwa saksisaksi dalam keadaan bebas menjawab, tidak diajari ataudipaksa dari Penyidik; Bahwa Saksi tidak melakukan penekanan
Hj. PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.PT. INTAN JAYA MANDIRI
2.HADI KUSUMA
3.HAJI SUPRIYADI
Turut Tergugat:
1.H. MAHMUD ZAKARIA
2.RUHYAT NUGRAHA
3.NOTARIS dan PPAT FAUZIA PERMATASARI TRIHARSO, S.H
166 — 49
Deinikian pula pada saat meminta sertifikat aslinyadari Penggugat dan saat menghadap Notaris pada tanggal 1 Februari2006 dengan cara adanya suatu aneaman atau penekanan jugaadalah tidak benar dan mengadangada, sehingga haruslahdikesanipingkan dan haruslah nanti dapat dibuktikan oleh Penggugat,seperti apa dan bagaimana ancaman dan penekanan yang dilakukanoleh Turut Tergugat Il kepada Penggugat.Bahwa memang bcnar Turut Tergugat II saat itu mempunyai hutang atautagihan dari Tergugat sehingga meminta
ADE ERIS MUSLIM
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
297 — 1703
BjmBahwa saksi mengetahui hal itu waktu itu saksi di Staf OP ;Bahwa saksi mengetahui Bukti P 14 tapi tidak melihat langsung ;Bahwa saksi mengetahui hal itu waktu saksi di propam ;Bahwa saksi hadir pada sidang KKEP dan Pendamping Penggugatadalah pak Riswan ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 26 ;Bahwa yang mendampingi Penggugat di persidangan 2 Orang, PakRiswan dan yang satunya lupa namanya ;Bahwa pada Saat persidangan tetap ada penekanan untuk efek jera ;Bahwa penekanan oleh Komisi ;Bahwa Penggugat dapat
54 — 45
kiri atau kanan selain itubisa juga di depan atas kiri atau kanan, namun mengapa dalam VERyang ditandatangani tidak dapat menentukan sebab kematian, hal inimenyimpulkan bahwa terdapat keraguan yang tidak bisadipertanggungjawabkan secara medis apalagi secara hukum.Oditur Militer juga dalam menguraikan merampas nyawa orang laintidak tuntas dalam artian bahwa tidak diuraikan dengan carabagaimana merampas nyawa orang lain sehingga menimbulkan akibatyang dilarang, yang menarik di sini adalah adanya penekanan
kiri atau kanan selain itu bisa juga di depan atas kiri atau kanan,namun mengapa dalam VER yang ditandatangani tidak dapatmenentukan sebab kematian, hal ini menyimpulkan bahwa terdapatkeraguan yang tidak bisa dipertanggungjawabkan secara medisapalagi secara hukum.Oditur Militer juga dalam menguraikan merampas nyawa orang laintidak tuntas dalam artian bahwa tidak diuraikan dengan carabagaimana merampas nyawa orang lain sehingga menimbulkan akibatyang dilarang, yang menarik di sini adalan adanya penekanan
1.TOMY MARWANTO, SH
2.MOCH ISKANDAR, SH
3.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
1.AZIS PRAKOSO
2.ARIS SUGIANTO
86 — 69
dengan mata telanjang, namun demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan Para Terdakwa karena setiap orang melakukan perbuatan selalusesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaan atautekanan dari orang lain, dengan kata lain, sikap batin tercermin dari sikap lahiratau prilaku Seseorang merupakan refleksi dari niatnya;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan sengaja iniMajelis Hakim memberi penekanan
tersebut adalah agar korban cepatmeninggal dunia, dengan demikian unsur Dengan Sengaja menghilangkannyawa orang lain telah terbukti;Ad.3 Unsur dengan direncanakan terlebih dahulu:Menimbang, bahwa dengan direncanakan terlebin dahulu artinya didalam benak para Terdakwa telah disusun suatu rancangan skenario (konseppola kerja) tentang bagaimana cara melakukan niatnya untuk menghilangkannyawa korban;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan direncanakanterlebih dahulu ini Majelis Hakim memberi penekanan
90 — 49
Bahwa sebelum perkara Terdakwa terjadi Kesatuan seringmemberikan pengarahan dan penekanan pada saat jam Komandananggota dilarang dan jangan memakai narkoba.11. Bahwa Saksi tidak pernah mengetahuinya kapan dan dimanatempat Terdakwa menggunakan narkoba dan narkoba jenis apa yangdigunakan oleh Terdakwa, tetapi sepengetahuan Saksi Terdakwasebelum perkara ini terjadi tidak pernah dirawat dirumah sakit dandiperiksa oleh dokter khusus karena ketergantungan dengan narkoba.12.
Bahwa sebelum perkara Terdakwa terjadi Kesatuan seringmemberikan pengarahan dan penekanan pada saat jam Komandananggota dilarang dan jangan memakai narkoba.10. Bahwa Saksi tidak pernah mengetahuinya kapan dan dimanatempat Terdakwa menggunakan narkoba dan narkoba jenis apa yangdigunakan oleh Terdakwa, tetapi sepengetahuan Saksi Terdakwasebelum perkara ini terjadi tidak pernah dirawat dirumah sakit dandiperiksa oleh dokter khusus karena Terdakwa ketergantungan dengannarkoba.11.