Menyatakan terdakwa NAZARUDDIN Alias Bolan terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukm melakukan tindak pidana "Memberikan ataumenawarkan untuk bermain judi kepada umum atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu tanpa ijin" melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana didalam dakwaan Subsidair PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan potong selama dalam tahanan sementara dan terdakwa tetap dalamtahanan;3.

CIPTO alias CICI yang bertugasmengambil hasil rekapan penjualan judi dari terdakwa NAZARUDDIN alias BOLAN danmengantar uang hasil tebakan yang jitu untuk pemenang yang memasang kepadaterdakwa NAZARUDDIN alias BOLAN dan terdakwa NAZARUDDIN alias BOLANmendapatkan upah / keuntungan 15% dari hasil penjualan yang diberikan oleh saksiRUDI CIPTO alias CICI pada saat mengumpulkan uang kasil penjualan.Bahwa Terdakwa NAZARUDDIN alias BOLAN menjual judi Togel tidak adamemilki izin dari pihak yang berwenang.2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanHalaman 10dari 15Putusan Nomor 3807/Pid.

B/2015/PNMdnfaktafakta hukum tersebut diatas memilh langsung dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa,2. Dengan sengaja.3. Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau turut serta dalam perusahaan untuk itu.4. Dengan tidak perduli apakah untuk itu menggunakan kesempatan atau suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.5.

bahwa sebelum menjatuhkan hukumannya terlebih dahulu perludipertinbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :> Perbuatan terdakwa merugikan orang ain> Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :> Terdakwa mengakui dan menyesaili perbuatannya.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum makaharuslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI Als HASAN Bin SAMSUDIN terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum melakukan Pengrusakan terhadap barang milik orang Iain melanggar Pasal406 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

mempertimbangkan apakah dari rangkatanperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukt1 melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dart pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAltrenatif yakni dakwaan pertama melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana

atau DakwaanKedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif makaMajelis Hakim akan memulih salah satu dari Dakwaan tersebut yang sesuai dengan faktafaktayang terungkap di persidangan ;=ll=Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Maspur seluas 800 M *Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuh.=13=Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruhunsur dan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Kedua, maka menurut hematMajelis, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidanadengan sengaja dan melawan hukum melakukan Pengrusakan terhadap barang milik oranglainMenimbang, bahwa dart hasil pengamatan Majelis ternyata pada dirt maupun perbuatanTerdakwa tidak

ABDUL RAHMAN.=14=v1 (satu) unit mesin chainsaw merk sthill orange.Dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa haruslah dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan 1n1;Mengingat, ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP danketentuan pasalpasal lain yang berkaitan dengan perkara in1;MENGADILI 1.

warna putihRomp, (satu) helai baju kaos dalam warna putih lengan pendek tanpa merk dan 1 (satu) helaibaju kemeja lengan pendek motif petakpetak warna cream bergaris biru, merah, kuning dancoklat merk Crocodile, 8 (delapan) buah gantungan baju lalu setelah mengambil pakaian tersebutterdakwa keluar dari halaman rumah korban, akibat perbuatan terdakwa korban menderitakerugian + Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke 5 KUHPidana

bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk subsidaritas yaitu primer Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana

Subsidair pasal 362KUHPidana;Menimbang, bahwa sesuai dengan susunan dakwaan dari Penuntut Umum, maka Majelisakan mempertimbangkan dakwaan primair yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana terlebihdahulu yang unsurnya sebagai berikut;1 Unsur barang siapa2 Unsur dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki;3 Unsur yang dilakukan secara melawan hukum;4 Unsur masuk ketempat kejahatan atau mencapai barang untuk mengambil dengan

terhadap unsur ini Majelis mengambil alih pertimbangan dakwaanprimair ke dalam pertimbangan ini, dengan demikian menurut Majelis hakim unsur ini terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan subsidair Penuntut umum, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana

yang dilarang olehundangundang dan tidak membahayakan keamanan dan kesehatan manusia, maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 362 KUHPidana

taruhan dengan MISRIN(DPO), saksi JONATAN HESEKIEL PANJAITAN taruhan dengan ADRI(DPO), saksi MAGNA GNEN PANJAITAN Alias MAGNA taruhan denganBUDIANTO (DPO), saksi ANDRI LUSANTO taruhan dengan ALDO(DPO), saksi SAMSUL ASRI taruhan dengan ADI (DPO) sedangkan saksiERIKSON SILALAHI taruhan dengan SIMANJUNTAK (DPO);> Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judiSabung Ayam dari pemerintah yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

dengan MISRIN(DPO), saksi JONATAN HESEKIEL PANJAITAN taruhan dengan ADRI(DPO), saksi MAGNA GIVEN PANJAITAN Alias MAGNA taruhan denganBUDIANTO (DPO), saksi ANDRI LUSANTO taruhan dengan ALDO(DPO), saksi SAMSUL ASRI taruhan dengan ADI (DPO) sedangkan saksiERIKSON SILALAHI taruhan dengan SIMANJUNTAK (DPO);Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judiSabung Ayam dari pemerintah yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukbermain judi jenis sabung ayam tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

unsur ke tiga dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur tidak terpenuhi, makadakwaan Primair haruslah dinyatakan tidak terbukti, dan Terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan Primair ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 1079/Pid.B/2017/PNLbpMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu dakwaanSubsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

2017/PNLbp Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas perjudian ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan sehingga persidanganberjalan dengan lancar ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa : IRMANSYAH ALIAS EMOD ALIAS MORGANBIN ONEN, telah terbukti bersalah melakukan Kejahatan : PENCURIANDENGAN KEKERASAN/ANCAMAN KEKERASAN sebagaimana diaturdalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, yang kami dakwakan dalamDakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa , selama 1 (satu) tahundan 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

melakukan perlawanan saat diamankan, danmengakui telah mengambil 2 (Dua) Buah Handphone (Hp) Merk Cross (lCherry Dan Cit) Milik Saksi Nurdin Dan 1 (Satu) Buah Handphone MilikSaksi Sunardi tersebut tanpa seizin pemiliknya dan mengakui apa yangtelah dilakukannya tersebut melanggar hukum ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saudara Dayat Wantoro BinAna, Nurdin Bin Juhri, Sunardi Bin Komosasmito merasa keberatan danketakutan.Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (1) KUHPidana

perlawanan saat diamankan, danmengakui telah mengambil 2 (Dua) Buah Handphone (Hp) Merk Cross (lCherry Dan Cit) Milik Saksi Nurdin Dan 1 (Satu) Buah Handphone MilikSaksi Sunardi tersebut tanpa seizin pemiliknya dan mengakui apa yangtelah dilakukannya tersebut melanggar hukum ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saudara Dayat Wantoro BinAna, Nurdin Bin Juhri, Sunardi Bin Komosasmito merasa keberatan danketakutan.Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke3 KUHPidana

mendatangi Mess PP SACNA KSOterlebih dahulu meminum minuman keras ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, sampailah kini Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusundalam bentuk dakwaan Subsidaritas, yaitu Primair Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

, dan Subsidair Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana ;Hal 17 dari 25 Hal.Put No.267/Pid.B/2014/PN.GrtMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuatdan disusun dalam bentuk dakwaan Subsidaritas, maka terlebin dahulu akandipertimbangkan dakwaan Primair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum, Pasal 365 ayat (1)KUHPidana, mengandung unsurunsur sebagai berikut :Ad.1.181.2.Barang Siapa ;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Dengan

Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan para terdakwa telah terbukti bersalah sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatuhnya harus didugadiperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang telah kami dakwakandalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan;3.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penutut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Meiels Hakim tidak menemukanhalhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka para Terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

menijatuhkan pidana terhadap para Terdakwa maka perudipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan paraTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan para Terdakwa telah merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perouatannya; Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berjalan.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 480 ke 1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum /cara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I. M. ALI NURMANSYAH PURBA ALIAS MANSA,Terdakwa Il. MAHYARUDDIN S ALIAS MAHYAR dan Terdakwa Ill. JUMADIALIAS MADI KELANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MELAKUKAN PENADAHAN:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 764/Pid.B/2016/PN Tbt2.

Perbuatan terdakwatersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanpasal 279 ayat (1) ke 1 KUHPidana 00ATAU ~n2n2n2n2nnnnn nono cnn connec nnn ee ne ne ee ne ne ee ne ne ne ee nnnKE DUA, sec rsssnncasancsamennirineaiemenntrneniaaianitinniiaa anton ines nrnaoasaeeniaeetBahwa Terdakwa Depi Erwadi Als Depi Als Kulu Bin Bukhari padawaktu dan tempat seperti dalam dakwaan kesatu diatas melakukan perbuatanzina dengan saksi Sri Nerwati Als Si Ner Binti Yusmar (penuntutan dilakukansecara terpisah), perbuatan

danselanjutnya terdakwa menghisap payu dara saksi Sri Nerwati Als Si NerBinti Yusmar setelah samasama terangsang selanjutnya terdakwamemasukkan alat kelaminnya yang sudah menegang kedalam kemaluansaksi Sri Nerwati Als Si Ner Binti Yusmar dan kemudian mengeluarkancairan sperma didalam kemaluan saksi Sri Nerwati Als Si Ner Binti YusmarTSISEDLIL; ~~ 20 ontime nnn nnn nen memnnn nnn nnn onnennnennnnann amanPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanpasal 284 ayat (1) ke 1 e huruf a KUHPidana

Menyatakan Depi Erwadi Als Depi Als Kulu Bin Bukhari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperzinahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankeduan melanggar pasal 284 ayat (1) ke 2 huruf a KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananSCMENtAlA; = nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ne nnn nee nnn nn3.

Selanjutnya apabila jika salah satu Dakwaan dalamdakwaan Alternatif telah terbukti, maka lapisan yang satu tidak perlu lagidibuktikan; Menimbang, bahwa Dakwaan Alternatif yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam perkara @ Quo, yaltU : 2Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHPidana;ATI eee sanccnaseeni cae oeion eae aa POSERPasal 284 ayat (1) ke 1 e huruf a KUHPidana; Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi segala

Putusan.No.380/Pid.B/2017/PN.RgtMenimbang, bahwa dakwaan yang disusun oleh PenuntutUmumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kedua yaitu Pasal 284 ayat (1) ke 1 ehuruf a KUHPidana yang mempunyai unsurunsur delik(

Salim telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perjudian jenis dadu guncang , sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yanto Salim als Yanto BinSalim berupa pidana Penjara selama : 1 (satu) Tahun dipotongmasa tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3.

Jmb.Bahwa dapat Terdakwa jelaskan permainan judi dadu guncangyang Terdakwa lakukan tidak ada mendapatkan izin resmi dari pihak yangberwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan, maka Majelis Hakim melanjutkanpersidangan ke proses pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut :1

Unsur Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikansebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Izin / TidakBerhak adalah suatu) keadaan atau perbuatan seseorang yangbertentangan dengan hukum dan tidak mendapatkan surat izin yang sahdari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

Jmb.atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang

dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa mempunyai tanggungan istri dan anak anak dalammemberikan nafkah setiap hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan, maka putusan yangdijatunkan kepada Terdakwa seperti tersebut dibawah ini sudah tepatdan benar serta telah memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

2014/PN.Sim Tanggal 14 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pen.Pid/2014/PN.Sim tanggal 16Mei 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Irian telah terbukti secara sah dan meyakinkanberasalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

buahkelapa sawit ditaksir berat kurang lebih 140kg,1 (satu) buah egrek bergagangviber,panjangnya kurang lebih 7 meter dan 7 (tujuh) batang pelepah daun sawit kePolsek Serbelawan guna di proses sesuai dengan hokum yang berlaku.Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IV Dolok Ilir mengalami kerugianberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit yang ditaksir seharga Rp 248.000,(dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidana

buahkelapa sawit ditaksir berat kurang lebih 140kg,1 (satu) buah egrek bergagangviber,panjangnya kurang lebih 7 meter dan 7 (tujuh) batang pelepah daun sawit kePolsek Serbelawan guna di proses sesuai dengan hokum yang berlaku.Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IV Dolok Ilir mengalami kerugianberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit yang ditaksir seharga Rp 248.000, (duaratus empat puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana

buahkelapa sawit ditaksir berat kurang lebih 140kg,1 (satu) buah egrek bergagangviber,panjangnya kurang lebih 7 meter dan 7 (tujuh) batang pelepah daun sawit kePolsek Serbelawan guna di proses sesuai dengan hokum yang berlaku.Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IV Dolok Ilir mengalami kerugianberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit yang ditaksir seharga Rp 248.000, (duaratus empat puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHPidana

/PN.Sim.untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebutdimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Derdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian pada PTPN Dolok IlirKeadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUBANDI Alias BANDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa SUBANDI Alias BANDIdengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan , dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangantersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Oleh karena itu, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan yakni

melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

RANGGA SYAHPUTRA aliasRANGGA mendapat bagian sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah)sedangkan JOLI SARAGIH alias JOLI mendapatkan bagian sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandiatas maka perbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 480ayat (1) KUHPidana telah terbukti dalam

terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di dalam perkaraini akan ditentukan statusnya di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan keadaankeadaanyang memberatkan dan meringankan atas diri terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan Tidak ada;Keadaankeadaan yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Mengingat akan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Mencoba melakukan kejahatanjika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkanoleh kehendaknya sendiri, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan cara merusak, memanjat dengan memakai anakkunci palsu, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana

Jo Pasal 53Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal penuntutumum;2.

Bonavista tersebut, lalu terdakwa sertabarang bukti dibawa ke Kantor Polsek Batam Kota guna proses hukum;Perbuatan terdakwa AZIS MULYADI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa sertabarang bukti dibawa ke Kantor Polsek Batam Kota guna proses hukum; Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangyang di rumah saksi Marwan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN Btm Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan terdakwa SURYANTO IBRAHIM Alias ANGGULU terbuktimelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYANTO IBRAHIM AliasANGGULU dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dikurangjiselama terdakwa berada dalam tanahan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyi Penganiayaandiancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

terdakwamengetahui apabila melakukan perbuatan tersebut akan mengakibatkan lukapada diri saksi korban dan benar bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi korban Yusuf Mohi Alias Anton mengalami bengkak pada pipisebelah kiri ukuran 7x6 cm dan hal tersebut bersesuaian dengan Visum EtRepertum Nomor : B/VER/PKMPGT/055/X/2015 tanggal 08 September 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, unsur MelakukanPenganiayaan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

diri terdakwa sama dengan masapenahanan yang telah dijalaninya dengan demikian Majelis tidak perlumemerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan bahkan sebaliknya perlumemerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

(sepuluh persen) setiap harinya selaku pengecer juditogel,bahwa karena terdakwa tidak meliki izin dalam penjulan judi togeltersebut maka terdakwa SUYATNO Als YATNO Bin DATAM berikutbarang bukti (satu) unit Hanphone merk nokia warna hitam dengan SimCard nomor 085726200098,1 (satu) lernbar kertas rekapan berisi nomor togelke Kantor Polres Banyumas untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa SUYATNO Als YATNO Bin DATAM tersebut diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

(sepuluh persen) setiap harinya selaku pengecer juditogel,bahwa karena terdakwa tidak meliki izin dalam penjulan judi togeltersebut maka terdakwa SUYATNO Als YATNO Bin DATAMberikut'barang bukti (satu) unit Hanphone merk nokia warna hitam denganSim Card nomor 085726200098,1 (satu) lembar kertas rekapan berisi nomortogel ke Kantor Polres Banyumas untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.e Perbuatan terdakwa SUYATNO Als YATNO Bin DATAM tersebut diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Hongkong tersebut tanpa ijin dari pihakyang berwenang;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasal pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

jo UU RI No.07 Tahun 1974.Atau :Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana jo UU RI No.07 Tahun 1974;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu yakni Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo UU RI No.07 Tahun1974 yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut: 1.

nomor085726200098 ;e 1 (satu) lembar kertas rekapan berisi nomor togel ;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidanamaka Pengadian Negeri menetapkan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka sudah sepatutnya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya sebagaimana amar putusan ini;Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yang berkenaandengan perkara ini, khususnya Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pula pembacaan surat dakwaan penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana jaksa penuntut umum pada hari Selasa tanggal 04Juni 2013, yang pada pokoknya berpendapat bahwa:1 Menyatakan terdakwa ALIM Alias MUIS Bin BURHAN telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan, ataubanjir yang menimbulkan bahaya umum bagi barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 187 ayat (1) KUHPidana

Riau Andalan Pulp and Paper (RAPP).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.

;Menimbang, bahwa setelah terungkap faktafakta dipersidangan sebagaimanadikemukakan diatas maka tibalah saat bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan apakahperbuatan yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum dapat diterapkan kepadanya sesuaidengan faktafakta tersebut; Menimbang,bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umum dengan dakwaanalternatif yang diatur dan diancam pidana Dakwaan Pertama melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, Atau Dakwaan Kedua melanggar Pasal 187 ayat (1) KUHPidana:Menimbang

, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat atas perbuatan pidanayaitu dakwaan Kedua yang diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 187 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut.:1 Barang2 Dengan Sengaja Menimbulkan Kebakaran, Ledakan, atau Banjir YangMenimbulkan Bahaya Umum BagiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbangan hukumatas unsurunsur tersebut diatas

RAPP maka dengan demikianunsur Dengan Sengaja Menimbulkan Kebakaran, Ledakan, atau Banjir Yang MenimbulkanBahaya Umum Bagi Barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasal 187ayat (1) KUHPidana, maka Terdakwa ALIM Alias MUIS Bin BURHAN telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menimbulkan Kebakaran,Ledakan, Atau Banjir Yang Menimbulkan Bahaya Umum Bagi Barang.; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal

Menyatakan Terdakwa FRANS ANDI PANOGUAN SIMATUPANG AlsBUYUNG dan Terdakwa SANDI RUMAHORBO Als PAY terbukti secarasah meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Pemerasan dan Pengancaman sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 368 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan kesatu;2.

Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal 368 ayat (1)KUHPidana;AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa . Frans Andi Panoguan Simatupang Als.Buyung dan terdakwa II Sandi Rumahorbo Als.

penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan adalah menjadi bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah pula dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 368 ayat (1)KUHPidana

atau Kedau melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, dengan ketentuanMajelis dapat memilih dakwaan yang sesuai dengan keterangan saksisaksiserta terdakwa dan fakta hukum diatas;Menimbang, bahwa majelis memilin dakwaan Alternatif Kesatu yaitumelanggar Pasal 368 ayat (1) KUHPidana yang unsureunsurnya sebagaiberikut:1.

Oleh karena itu, dalampenjatuhan pidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa keadilan bagikorban maupun masyarakat, tetapi juga pidana tersebut memberikan rasakeadilan bagi Terdakwa;Memperhatikan Pasal 368 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981, serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Hari Sidang;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksi Saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Mennyatakan Terdakwa Muhammad Fauzi Nasution alias Cokitelah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Pernudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHPidana

maka Terdakwa memintakepada Pani, dan dari penjualan judi togel tersebut Terdakwa mendapatupah yang diberikan oleh Pani sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) hingga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per hari tergantungdari omset atau pemasukan setiap harinya;Bahwa permainan judi kim / togel yang dilakukan Terdakwatersebut bersifat untung untungan serta tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHPidana

atau pemasukan setiap harinya; Bahwa permainan judi kim / togel yang dilakukan Terdakwa tersebutbersifat untung untungan serta tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1)Ke 2 KUHPidana

Unsur Dengan Sengaja Mengadakan atau Memberi Kesempatan UntukMain Judi Kepada Umum, atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan Untuk Itu, Biaroun Ada atau Tidak Ada Perjanjiannya atauCaranya Apa Jugapun Untuk Memakai Kesempatan Itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa mempunyai tanggungan istri dan anak anak dalammemberikan nafkah setiap hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan, maka putusan yangdijatuhnkan kepada Terdakwa seperti tersebut dibawah ini sudah tepatdan benarserta telah memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHPidana

SUSANTI tersebut saksikorban EDI SENTOSA BUKIT merasa keberatan atas perbuatan terdakwa SUSISUSANTI yang telah melakukan penggelapan berupa uang sebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) milik saksi koroan EDI SENTOSA BUKITdan atas perbuatan terdakwa SUSI SUSANTI tersebut saksi korban EDIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 367/Pid.B/2020/PN StbSENTOSA BUKIT mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

pihakPolsek Kuala;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUSI SUSANTI tersebut saksikorban EDI SENTOSA BUKIT merasa keberatan atas perbuatan terdakwa SUSISUSANTI yang telah melakukan penggelapan berupa uang sebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) milik saksi koroan EDI SENTOSA BUKITdan atas perbuatan terdakwa SUSI SUSANTI tersebut saksi korban EDISENTOSA BUKIT mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

Terdakwa belum pernah dihukum dan saat ini sedanghamil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana

KUHPidana,yang unsurnya adalah sebagai berikut:1.

terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan para saksi Edi Sentosa Bukit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa memiliki anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Rahmad Hidayat Marpaung telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah bersamasama melakukan Tindak Pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, maka terlebin dahulu Majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan primer dan apabila telah teroukti maka dakwaansubsidair tidak perlu dibuktikan lagi, dan sebaliknya apabila dakwaan primairtidak terbukti akan dipertimbangkan dakwaan subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (2) KUHPidana

Dengan demikian menurut majelis Hakim unsur Dengan sengajamengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, yang dilakukan pada waktu ada kebakaran, letusan,banjir, gempa bumi, atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapalHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 840/Pid.B/2021/PN Mdnterdampar, kecelakaan kereta api, huruhara, pemberontakan atau bahayaperang tidak terpunuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 363 Ayat(2) KUHPidana tidak terpenuhi

, maka terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair, olen karenanya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanprimer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancampidana didalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa dan Indra Gunawan membongkar boxkabel milik PT Telkom, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa kekantorHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 840/Pid.B/2021/PN MdnPolsek Medan Timur.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, PT.TelkomIndonesia Tbk mengalami kerugian berkisar Rp25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke4 dan Ke5 KUHPidana

terdakwauntuk datang kerumah saksi Zakaria untuk menanyakan tentang ayam saksi yang hilang,namun dikarenakan terdakwa tidak mengaku waktu ditanya oleh saksi Zakaria kemudianmelaporkan peristiwa tersebut ke pihak yang berwajib untuk di proses lebih lanjut menuruthukum ;Bahwa (satu) ekor ayam jantan jenis siam warna putih kelabu tersebut ditaksirseharga kurang lebih Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana

;SUBSIDAIR : melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu yakni pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidanayang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 BARANG SIAPA ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiappendukung hak dan kewajiban i.c orang selaku manusia, disamping itu dimuatnya unsur inioleh pembuat undangundang ialah untuk menghindari terjadinya salah orang yangdiajukan kemuka persidangan ;Menimbang

BenerMeriah ;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan diatas makaunsurke3 tidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa karena terdapat salah satu unsur dari tindak pidana yang tidakterpenuhi, maka Dakwaan Primer Penuntut Umum tidak terbukti, dan terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa karena dakwaan primer tidak terbukti, maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum selanjutnya, yakni dakwaan subsidairnyamelanggar pasal 362 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai

Unsur mengambil ;Unsur suatu barang ;WY NWNUnsur seluruhnya atau sebahagian termasuk kepunyaan oranglain ;5 Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawanhukum ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal dakwaan subsidair tersebut,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan15menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal362 KUHPidana

menjatuhkan pidana atas diriterdakwa maka dipertimbangkan pula halhal yang terdapat disekitar diri terdakwa yangdapat memberatkan maupun meringankan penjatuhan pidana nantinya ;HalHal Yang Memberatkan: e Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian materil bagi pihak korban yaituZakaria Bin Fuady;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa berlaku = sopan, mengakui ~ kesalahan serta menyesaliperbuatannya ;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;e Terdakwa belum pernah di hukum ;Mengingat akan pasal 362 KUHPidana

PANGGALA telahmeninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No106/97/.Sket/LSM/V/2019 tanggal 25 Mei 2019 dari Lembang SeseanMatallo atas nama PITER PANGGALA yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh DORKAS DATU PABIDAselaku Kepala Lembang yang pada pokoknya menyatakan bahwa PITERPANGGALA adalah benar penduduk dari Lembang Sesean Matallo yangtelah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2019;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana

telahmeninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No106/97/.Sket/LSM/V/2019 tanggal 25 Mei 2019 dari Lembang SeseanMatallo atas nama PITER PANGGALA yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh DORKAS DATU PABIDAselaku Kepala Lembang yang pada pokoknya menyatakan bahwa PITERPANGGALA adalah benar penduduk dari Lembang Sesean Matallo yangtelah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2019;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana

iris pada pungggung kiri dengan panjang kirakira 20 cm, dengan kedalaman kirakira 2 cm, lukairis pada belakang kiri dengan panjang kirakira 10cm, dengan kedalaman kirakira 3 cm, dan luka irispada punggung kanan dengan panjang kirakira 2cmPerunjang tTindakan : Penjahitan lukaPerawatan : Verban lukaKesimpulan : Pasien sadar dengan kondisi Iluka robek padadaerah belakang, identic dengan luka akibatterkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DANIEL DARRA PATADUNGAN alias PONGJENAL telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan kesatu primair dan Terdakwa DANIEL DARRAPATADUNGAN alias PONG JENAL telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.

tanggal8 Januari 2020, Nomor 176/Pid.B/2019/PN Mak, serta suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat bandingberpendapat bahwa pertimbanganpertinbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa Daniel DarraPatadungan alias Papa Jenal telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana "Pembunuhan dan Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan dakwaan kedua PenuntutUmum dalam pasal 338 KUHPidana