Bahwa berdasarkan kesalahan kontruksi tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil yang sangat besar meliputi kerugian akibatkerusakan struktur sehingga berulang kali Penggugat melakukanperbaikan minor akibat kerusakan Konstruksi tersebut, kerugiankehilangan penghasilan/income vila akibat proses perbaikan yangberkepanjangan dan kegagalan bangunan tersebut dengan rinciansebagai berikut : Biaya PerbaikanPerbaikan minor USD. 17.520 atau Rp.280.320.000, (dua ratus delapan puluh juta tiga ratus dua

puluh riburupiah) Hilangnya penghasilan dari Hunian villa akibat pembatalan : USD.15.000 atau Rp. 240.000.000 (dua ratus empat puluh juta rupiah) Gaji staff : USD. 1.065 atau Rp. 17.040.000, (tujuh belas jutaempat puluh ribu rupiah) Biaya Jasa Hukum/konsultasi hukum terkait kontrak kontruksi danperjanjian pembangunan bangunan USD. 4.340 atau Rp.69.440.000, (enam puluh Sembilan juta empat ratus empat puluh riburupiah); (perhitungan nilai tukar dolar berdasarkan asumsi sebesarRp. 16.000 (enam belas

, yangsetempat dikenal dengan nama VILLA MAURI, dengan batasbatas;Sebelah Utara : Telabah; Sebelah Timur : Tanah Milik/ Sawah; Sebelah Selatan : Jalan Raya Tanah Lot Pantai Nyanyi Sebelah Barat : Tanah Milik/ Sawah.Selanjutnya disebut sebagai: Objek SengketaBahwa harga jual beli atas Objek Sengketa tersebut disepakati oleh parapihak sebesar USD 500,000 (lima ratus ribu dollar Amerika Serikat);Bahwa ikatan jual beli antara Tergugat dan Tergugat Ill atas ObjekSengketa a quo tertuang di dalam Surat

Harga jual beli atas Objek Sengketatersebut disepakati oleh para pihak sebesar USD 500,000 (lima ratus ribu dollarAmerika Serikat) dimana perikatan antara Tergugat dan Tergugat Ill tertuangdalam Surat Perjanjian dibawah tangan tertanggal 12 Mei 2012.

Penggugat, objek sengketa tersebut diperoleh olehTergugat Ill dan Tergugat IV dari Tergugat dan Tergugat II juga melalui prosesjual beli;Menimbang, bahwa dari surat bukti tertanda P9, surat bukti tertanda T I1.38, Surat bukti tertanda T IllIV.7 berupa Fotokopi Surat Perjanjian tertanggal 12Mei 2012 antara Ni Nyoman Karyanti dengan Roby Pattirane maka dapat diketahuifakta telah terjadi kesepakatan jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat Ill atasobjek sengketa dengan harga yang disepakati sebesar USD

Pejabatyang ditunjuk ialah PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pihakmaupun dari dalil gugatan Penggugat ataupun dalil Jawaban Para Tergugat tidakHalaman 52 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pat.G/2018/PN Tabditemukan satu fakta pun yang menunjukan Tergugat Ill telah membayar seluruhharga yang telah disepakati antara Tergugat dan Tergugat Il dengan Tergugat Illsebesar USD 500,000 (Lima Ratus Ribu Dolar Amerika).

Mega Persada Prima sebesar USD 535,000.00 di Bank BNI, Tbk, Tanggal 13/08/2013, nomor : 28/616/VIII/ND/DIV/AK ;

Putusan No .41/Pdt.SusPH1I/2018/PN.JKT.PST19.20.memiliki kineya yang baik dan bahkan berprestasi dalam bidangpekerjaannya yang dalam pencapaian profesionalnya sebagai pemegangProgram Total System Cost untuk pabrik OI (Jakarta, Zhaoqing, Tianjin)adalah penghematan biaya produk/bisnis dari pabrik sebesar USD 2,5juta (kurang lebih sekitar 33 milyar rupiah) projeksi pada tahun 2017, olehkarenanya, TERGUGAT tetap ingin bekenya kembali pada PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT kembali mempertanyakan apa sesungguhnya

Performa bisnis dan kinerjakeuangan perusahaan untuk dua tahun terakhir (20162017) sangat baik, halint ditunjukkan dari hasil penjualan (Sales or Revenue) di tahun 2016 sebesarUSD 6,7 Milyar Dollar Amerika atau hampir setara dengan 90 (Sembilan puluh)trillun rupiah, dengan pertumbuhan penghasilan bersih sebesar kurang lebih55,4 % dibandingkan tahun 2015 (https:/Awww.bloomberg.com/quote/Ol:US).Penjualan bersih (Net Sales)di tahun 2017 sebesar USD 6,9 Milyar DollarAmerika atau hampir setara dengan

adalah selama 2 (dua) tahun terakhir ini fokus utamapekerjaan PENGGUGAT REKONPENSI yang ditugaskan langsung oleh atasanPENGGUGAT REKONPENSI yaitu Michal Provaznik selaku Vice PresidentStrategy & Integration for APAC adalah mengelola Program Total System Costuntuk China dan Asia Tenggara, yang mana prestasi PENGGUGATREKONPENSI, selama memegang Program Total System Cost untukpabrik OI di Jakarta, Zhaoging, dan Tianjin adalah berhasil melakukanpenghematan biaya produksi/bisnis dari pabrik sebesar USD

Surat Edaran AsiaPac OI tersebutdalam Pengumuman MICHAL PROVAZNIK, VP Strategi dan Integrasidiantaranya berisi tentang pengumuman bahwa DAVID PAYNE telahmengundurkan diri dari O dan akan meninggalkan perusahaan padatanggal 15 Desember 2017.Saksi menerangkan terkait dengan Surat Keterangan tertanggal 07Februari 2018 tersebut, MICHAL PROVAZNIK, Direktur atas nama OIAsia Pasifik (PENGGUGAT), menyatakan bahwa klaim dari SaudariSRI (TERGUGAT) yang menyatakan telah melakukan penghematansebesar 2.5 juta USD

perobuatan melawan hukum yangdapat merugikan pihak Penggugat baik secara materill maupun immateriil;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Il atas permintaan Tergugat Il yangdengan sengaja melakukan pemblokiran terhadap harta kekayaan Penggugatyang tersimpan pada Bank Tergugat Il, menyebabkan Penggugat tidak dapat lagimenggunakan harta kekayaannya yang tersimpan pada Bank Tergugat Ill,Hal 10 dari Hal 65 Putusan No. 707/PDT/2016/PT.DKI23.24.25.sehingga Penggugat mengaiami kerugian materiii sebesar USD

Rekening 1504060209 USD 164.46,Bahwa selain itu, akibat dari perobuatan Tergugat Il dan Tergugat Il tersebut,Penggugat juga merasa hak keperdataannya dilanggar oleh Tergugat Il danTergugat Il, yang mana seharusnya Penggugat berkonsentrasi untuk memenuhikebutuhan hidupnya dengan baik, memperbaiki keadaan finansial dengan baik,malahan ditekan oleh Tergugat E dan Tergugat ll dengan cara memblokirseketika harta kekayaan Penggugat yang ada di Bank Tergugat Il dengansewenangwenang dan melanggar hukum,

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Il atas permintaan Tergugat yangdengan sengaja melakukan pemblokiran terhadap harta kekayaanPenggugat yang tersimpan pada Bank Tergugat Il, menyebabkanPenggugattidak dapat lagi menggunakan harta kekayaannya yang tersimpan padaBank Tergugat Il, sehingga Penggugat mengalami keruglan materillsebeswar USD 164.46 (seratus enam puluh empat dollar Amerika Serikatempat puluh enam sen), dengan perincian: Tabungan cash No.

Rekening 1504060209 USD 164.46"Bahwa selain itu, Kerugian Immaterill yang diderita oleh Penggugat ini tidakdapat dinilai dengan apapun juga, akan tetapi untuk memudahkan dalamHal 37 dari Hal 65 Putusan No. 707/PDT/2016/PT.DKIpenghitungannya maka dapat ditaksir sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satumillar rupiah);Terhadap dalil Penggugat tersebutdi atas, dapat Tergugat tanggapi sebagaiberikut:1.

Ilham Treda Industry membeli 100% saham maka akandibayar sebesar USD 4,3 Juta (rate 1 USD = Rp 9.000)> Apabila Investor PT. Ilham Trade Industri membeli 60% saham maka akandibayar sebesar USD 2,6 juta (rate 1 USD = Rp 9.000,Usulan Perdamaian Disampaikan kepada Pengurus, Hakim Pengawas PKPUdan Pemohon PKPU pada tanggal 13 Mei 2011 di Pengadilan Niaga Jkt.Pst.PendahuluanPertamatama kami ucapkan terima kasih, masih diberikan waktu untukmengajukan usulan perdamaian.

FT 133302tanggal 21 Februari 2011 sebesar USD 1.000.000 melaluiStandard Chatered Bank dari PT. Malakasari kepada BankMandiri dengan rekening no. 07000048771 43;Formulir bukti pengiriman / pembayaran No. FT 176674 tanggal28 Maret 2011 sebesar USD 1.000.000 melalui StandardChatered Bank dari PT.

Malakasari kepada Bank Mandiridengan rekening no. 0700004877143;21s28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT21.4 :T22T23T24T25T26T27T28T29T30T31.a :Formulir bukti pengiriman / pembayaran tanggal 28 Maret 2011sebesar USD 100.000 melalui BCA dari PT. Malakasari kepadaBank Mandiri dengan rekening no. 0700004877 143;Formulir bukti pengiriman / pembayaran No.

AM 66881 tanggal28 Maret 2011 sebesar USD 900.000 melalui CitiBank dari PT.Malakasari kepada Bank Mandiri dengan rekening no.0700004877143;Surat Pengadilan Negeri / Niaga Surabaya No. W.14.UI/7563/Pdt/X1/2011 tanggal 21 November 2011;Penetapan pencabutan perkara No. 120/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Psttanggal 23 Mei 2013;Penetapan Hakim Pengawas No.04/PKPU/2009/PN.Niaga. Sbytanggal 22 Mei 2013 tentang proses likuidasi PT. DRI;Relaas panggilan No.

Buleleng Bali.3 Bahwa untuk membiayai kerjasama tersebut, Penggugat telah mengirimkanmodalnya secara berkala ke Nomor Rekening yang ditunjuk oleh Tergugat I,dengan rincian sebagai berikut:Uang sebesar 4.000.000 (empat juta) Yen Jepang, dikirim padatanggal 9 Februari 2004 ke Rekening Nomor: 0401599443 atasnama Tergugat III (Vide Bukti P 2);Uang sebesar 8.000.000 (delapan juta) Yen Jepang, dikirim padatanggal 10 Maret 2004, ke Rekening Nomor: 00264353001 atasnama Tergugat I (Vide Bukti P 3);Uang sebesar USD

) 126.879.919 (keuntungan tahun 2007) + 76.654.866(keuntungan tahun 2008) + 36.024.800 (keuntungan tahun2009) + 27.667.704 (keuntungan tahun 2010) = 322.140.189 : 6 (Enam Tahun) = 53.690.032 X 4 (EmpatTahun) = 214.760.126 (dua ratus empat belas juta tujuhenam puluh ribu seratus dua puluh enam yen jepang);Sehingga total kerugian Materiil yang diderita Penggugat adalah sebagai berikut:. 253.130.915 + . 214.760.126 = . 467.891.041 atau sebesar Rp.46.789.104.100,00 (dengan nilai tukar Rp. 100/ 1) + USD

Bali.Bahwa untuk membiayai kerjasama tersebut, Penggugat telah mengirimkanmodalnya secara berkala ke Nomor Rekening yang ditunjuk oleh Tergugat I, denganrincian sebagai berikut:e Uang sebesar 4.000.000 (empat juta) Yen Jepang, dikirim padatanggal 9 Februari 2004 ke Rekening Nomor: 0401599443 atasnama Tergugat III (Vide Bukti P 2);e Uang sebesar 8.000.000 (delapan juta) Yen Jepang, dikirim padatanggal 10 Maret 2004, ke Rekening Nomor: 00264353001 atasnama Tergugat I (Vide Bukti P 3);e Uang sebesar USD

A Foutheen (14) 25 ton dump trucks for coal;Bahwa berdasarkan surat dari Termohon Peninjauan Kembali No:MMJRO/2711/2014 tanggal 27 November 2014 juga dinyatakan bahwapada amendment contract No. 3, alatalat berat berupa 25 ton dumptruck yang semula sebanyak 14 unit diubah menjadi sebagai berikut: Jenis Alat Berat Unit Harga per Unit (USD) Total (USD)25 ton Dump Truck 6 82.500 495.000Fire Fighting 1 108.000 108.000Platform truck (sky lift) 1 91.000 91.000Road Sprinter 1 41.000 41.000Crane Truck 1 67.000

enam belas meter kubik) dikalikan 2(dua) karena sudah berbentuk kayu olahan maka hasilnya adalah :24,4247 M3 (dua puluh empat koma empat ribu dua ratus empat puluhtujuh meter kubik) x 2 = 44,4032 M3 (empat puluh empat koma empatribu tiga puluh dua meter kubik).44,4032 M3 (empat puluh empat koma empat ribu tiga puluh dua meterkubik) x tarif PSDH Rp. 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah) = Rp.1.509.709, (satu juta lima ratus sembilan ribu tujuh ratus sembilanrupiah).2) Dana Reboisasi dengan tarif USD

ribu enam belas meter kubik) dikalikan 2(dua) karena sudah berbentuk kayu olahan maka hasilnya adalah :24,4247 M3 (dua puluh empat koma empat ribu dua ratus empat puluhtujuh meter kubik) x 2 = 44,4032 M3 (empat puluh empat koma empatribu tiga puluh dua meter kubik).44,4032 M3 (empat puluh empat koma empat ribu tiga puluh dua meterkubik) x tarif PSDH Rp. 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah) = Rp.1.509.709, (satu juta lima ratus sembilan ribu tujuh ratus sembilanrupiah).Dana Reboisasi dengan tarif USD

MITRA MAJU SUKSESmenyerahkan dana pembayaran Down Payment 50% total kuantitaspengiriman kuartal ke 1 (3 x 20,000 MT) dengan harga dasar USD 47,50 / MT,total sejumlah US $ 1,425,000ke No. Rekening Bank Mandiri 1240005582201An. PT. NATUMA JAYA MULIA dan selanjutnya PT. MITRA MAJU SUKSESmenyerahkan dana pembayaran sebagaimana yang telah disepakati melaluipengiriman/ transfer uang kepada PT. NATUMA JAYA MULIA secara bertahapdari rekening Bank Danamon Nomor 35143200195 An. PT.

Klaim terhadap alatalat berat unit tidak bekerja terhitung tanggal 27Oktober 2009 s.d. 13 Desember 2009, yaitu sebesar USD 132.408,40(seratus tiga puluh dia ribu empat ratus delapan Dollar Amerika Serikatdan empat puluh sen).Dengan demikian, total tagihan yang harus dibayar oleh Termohon Kasasikepada Pemohon Kasasi adalah sebesar USD 343.137,41 (tigaratus empatpuluh tiga ribu seratus tiga puluh tujun Dollar Amerika Serikat dan empatpuluh sen);Bahwa tagihan Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi sudah

121.293.293,00tersebut adalah bukan penjualan melainkan total selisih kurs debet dalam buku besar akuA/R tahun 2008;Menurut Majelisbahwa berdasarkan pemeriksaan atas pokok sengketa, disimpulkan terdapat koreksi peredaranusaha atas penjualan ekspor sebesar Rp. 121.293.293,00 yang tidak disetujui oleh PemohonBanding;bahwa menurut Pemohon Banding, jumlah tersebut adalah merupakan selisih kurs daritransaksi penjualan ekspor dimana setiap akhir bulan pemohon banding melakukan penyesuaiankurs piutang dagang USD

Euro Design sehingga menyebabkan terjadinya koreksi tersebut;bahwa Akun A/R (Account Receivable) terbentuk dari transaksi penjualan ekspor dalam matauang USD, setiap akhir bulan Pemohon Banding melakukan penyesuaian kurs piutang dagangUSD dalam mata uang IDR dengan menggunakan Kurs Tengah Bank Indonesia pada tanggal diakhir bulan sehingga menimbulkan adanya selisih kurs pada akun A/R (Account Receivable);bahwa menurut Pemohon Banding, rincian selisih kurs dimaksud dalam akun A/R tahun 2008adalah

Putusan Nomor 1341/B/PK/PJK/2017kedua belah pihak untuk mengangsur/mencicil pelunasan atas transaksipembelian listrik tersebut yaitu sebesar USD 4.000.000 per bulan. Di dalamangsuran tersebut terdapat pelunasan pokok dan denda/bunga;Bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat 1 huruf f UU PPh, bunga termasuk premium,diskonto dan imbalan karena jaminan pengembalian utang.

Paiton Energy sebesar USD 4,000,000.00 perbulan atau USD48,000,000.00 per tahun dan akan dilunasioleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) selama 30 tahun;Halaman 22 dari 31 halaman. Putusan Nomor 1341/B/PK/PJK/2017b. Bahwa atas tagihan RSP sebesar USD48,000,000.00tersebut, PT. Paiton Energy mencatat nilai pokok dan nilaibunga dalam laporan keuangan, serta porsi bunga dicatatsebagai penghasilan bump.

Kemudian DPP atas ekspor ini dilaporkandalam Masa Pajak sesuai tanggal pendaftaran pada PEBatau Persetujuan Ekspor dari Direktorat Jenderal Bea danCukai;Halaman 20 dari 30 Halaman Putusan Nomor 627 /B/PK/PJK/2015d) Oleh karena nilai penggantiannya dalam mata uang USD,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2002, oleh karenanilaipenggantian (DPP PPN) dalam mata uang USD, maka nilaiDPP PPNnya harus dikonversi ke dalam mata uang rupiahdengan menggunakan kurs

Putusan No. 238 PK/PID.SUS/2016Terbukti secara terang benderang bahwa uang tersebut bukanlah hasilkejahatan narkoba, tetapi hasil penjualan 1 (satu) unit mobil sebagaimana diuraikan di atas;4) Surat Pernyataan tertanggal 04 Juli 2014 (Bukti PK4);Selain barang bukti berupa uang dimaksud di atas, Jaksa PenuntutUmum juga menyita uang tunai sejumlah USD 30.000 (tiga puluh ribudollar) yang dikirimkan oleh keluarga Baby Marcela sebagai biaya untukkeperluan renovasi rumah keluarga yang beralamat di Jalan

Mirah Nomor70, Kompleks Permata, Cengkareng, Jakarta Barat;Hal tersebut jelasjelas terlinat secara terangbenderang dalam SuratPernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh pihak keluarga diBelanda;Dengan demikian;Dari bukti tersebut terlihat jelas bahwa uang sejumlah USD 30.000adalah uang milik keluarga yang dikirimkan oleh keluarga Baby Marceladari Belanda untuk keperluan renovasi rumah milik keluarga;5) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Toyota Kijang Innova Jtahun 2010 siver metalik

HR Rasuna Said Kav62 Jakarta 12520), dengan perhitungan sebagai berikut:Sanksi Bunga Menurut Terbanding =USD 21.815,02Dibatalkan =USD 21.815,02Jumlah = NIHIL Halaman 6 dari 28 halaman.

lima puluh limajuta rupiah) telah saksi gunakan untuk membeli kendaraan roda 4 yaituHonda Mobilio warna putih dengan Nopol B 1241 SIB; Untuk uangsejumlah Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) telah saksi gunakanuntuk modifikasi mobil yang saksi beli tersebut; Untuk uang sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) telah saksi berikan kepadaketiga mantan istri saksi dan Untuk uang sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) telah saksi gunakan untuk kebutuhan hidup;Bahwa uang dolar Amerika (USD

) dengan jumlah 5.000 DollarAmerika yang terdiri 100 USD sebanyak 50 lembar diuangkan menjadiRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) telah diberikan keorang tua saksi sejumlah Rp10.000.000,00, kakak saksi sejumlahHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN PikRp10.000.000,00, membayar hutang ke teman saksi bernama RONI,EDI, TRIYANTO, MAHYONO sejumlah Rp15.000.000,00 sertadigunakan untuk kehidupan seharihari seperti penginapan, hiburandan lainlain sejumlah Rp20.000.000,00 dan uang Taiwan

Binavalasindo Dollar Asia berdiri sejak tahun 2012 ;Bahwa terdakwa pernah melakukan penukaraan uang dalam bentuk dollar di PT.Binavalasindo Dollar Asia ;Bahwa terdakwa melakukan penukaran uang pada tanggal 15 Juni 2015 sebesar USD74.000 dan pada tanggal 18 Jumi 2015 sebesar USD 60.000 di PT.

ENJEL ; Bahwa dari uang sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) tersebutditukarkan dengan dollar Amerika sebesar USD.74.000, dan sisanya sebesarRp.12.100.000, (Dua belas juta seratus ribu) diambil oleh Sdri. ENJEL ; Bahwa setelah melakukan transfer ke rekening money changer selanjutnya terdakwa,saksi HANA bersama dengan Sdri.

/PN.Bjm Hal62dari79 Bahwa kemudian mereka pergi ke Bank BRI, kemudian terdakwa mentransferkanuang sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ke rekening BCA milik temandari ENJEL yang bernama ANDI DARHENDRA, setelah uang tersebut masuk kerekening BCA baru uang tersebut ditransferkan ke rekening money changer dengantujuan akan menukarkan uang dalam bentuk mata uang dollar Amerika ; Bahwa dari uang sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) tersebutditukarkan dengan dollar Amerika sebesar USD

ke rekening BRI terdakwa ; Bahwa pada tanggal 18 Juni 2015 setelah uang tersebut masuk ke rekening BRImilik terdakwa selanjutnya terdakwa mentransfer uang tersebut ke rekening BCAmilk teman ENJEL dengan rekening atas nama ANDI DARHENDRA, dan darirekenng BCA tersebut baru ditransfer ke rekenng money changer ; Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan ENJEL menuju money changer didaerah Kelapa Gading Jakarta untuk mengambil uang dollar, pada saat itu moneychanger hanya mampu menukarkan dollar sebesar USD

47.700, sehingga terdakwamemperoleh pengembalian dalam bentuk uang rupiah sebesar Rp.197.800.000,(seratus Sembilan puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan ENJEL kembali menukarkan sisa uangsebesar Rp.197.800.000, (Seratus sembilan puluh tujuh juta delapan ratus riburupiah) ke sebuah money changer yang beralamat di Pasar Baru Jakarta, sehinggatotal keseluruhan dollar yang dibawa terdakwa saat itu sebesar USD 74.000, ; Bahwa pada tanggal 18 Juni 2015 terdakwa

Pandu Citra Mulia ke Kas UmumNegara melalui Bank BCA, senilai USD 1.737,29, tanggal 04062014, Tujuan Transaksi Pembayaran Angsuran PNBP & DendaKeterlambatan Hasil Pemeriksaan BPK, Kab. Kolaka Utara;Fotokopi dari fotokopi, Permohonan Pengiriman Uang AplicationFor Fund Transfer dari PT. Pandu Citra Mulia ke Kas UmumNegara melalui Bank BCA, senilai USD 2.950,02, tanggal 04062014, Tujuan Transaksi Pembayaran Angsuran PNBP & DendaKeterlambatan Hasil Pemeriksaan BPK, Kab.

Pandu Citra Mulia ke Kas UmumNegara melalui Bank BCA, senilai USD 3.844,30, tanggal 0406Fotokopi dari fotokopi, Permohonan Pengiriman Uang AplicationFor Fund Transfer dari PT. Pandu Citra Mulia ke Kas UmumNegara melalui Bank BCA, senilai Rp9.084.339, tanggal 06052014, Tujuan Transaksi Pembayaran Angsuran PNBP & DendaKeterlambatan Hasil Pemeriksaan BPK (PT.MJS) Kab. KolakaFotokopi dari fotokopi, Permohonan Pengiriman Uang AplicationFor Fund Transfer dari PT.

Pandu Citra Mulia ke KasUmum Negara melalui Bank BCA, senilai USD 205.981,98,tanggal 03102014, Tujuan Transaksi Pembayaran AngsuranPNBP & Denda Keterlambatan Sesuai Hasil Pemeriksaan BPKFotokopi sesuai dengan asli, Surat Setoran Bukan Pajak (SSBP),atas nama Wajib Setor PT. Pandu Citra Mulia, senilai Rp15.000,untuk Pembayaran Kekurangan Bayar dan Denda KeterlambatanRoyalty di PT Pandu Citra Mulia, tanggal 11 November 2014,beserta lampiran) 2222220 222 020Fotokopi sesuai dengan asli, Surat PT.