Pengalihan penahanan menjadi Tahanan Rumah oleh Majelis HakimPengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengantanggal 2 Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBaturaja karena didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 381 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOgan Komering Ulu tanggal 8 November

2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Herman Saheran bin Busri bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herman Saheran bin Busriberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dandengan perintah Terdakwa supaya ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kursi terbuat

sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, tidak salah dan telah menerapkanHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 381 K/Pid/2019peraturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

351 Ayat (1) KUHPpada dakwaan tunggal Penuntut Umum;Bahwa demikian pula putusan judex facti Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana penjara yang dijatuhkan judex factiPengadilan Negeri kepada Terdakwa dari pidana bersyarat menjadipidana penjara selama 8 (delapan) bulan, tidak melampauikewenangannya dan telah mempertimbangkan dengan cukup semuakeadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yangmemberatkan maupun keadaan yang meringankan dan sifat perbuatanyang dilakukan Terdakwa;Bahwa

Namun dalam perkara ini judex facti sudah cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan serta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP

Tanggal Lahir : 34 tahun/19 September 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun I, Desa Tugala, Kecamatan Sirombu,Kabupaten Nias Barat;Agama : Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan tanggal 24 November 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitolikarena didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunungsitoli tanggal 21 Agustus 2018 sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP padadakwaan tunggal; Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatunkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, tidak melampauikewenangannya dan telah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaanyang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkanHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 155 K/Pid/2019maupun keadaan yang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukanTerdakwa; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian

dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampauibatas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa METERIDAELI alias AMA BELMAN tersebut; Membebankan kepada

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Barat tanggal 5 Juli 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agustince Berliana terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;.

Dengan demikian alasan kasasi Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Bahwa kontra memori kasasi yang disampaikan Penasihat HukumTerdakwa yang memohon agar Terdakwa dibebaskan dari dakwaanPenuntut Umum Pasal 351 Ayat (1) KUHAP, dengan alasan judex factikeliru dalam menerapkan hukum karena tidak terdapat bukti yang cukupatas keterbuktian dakwaan in casu;Alasan kontra memori kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex facti dalam membuktikan dakwaan

Penuntut Umum in casu telahmemberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar berdasarkanfaktafakta hukum di persidangan, karenanya Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

Imelda Berwanty Purba lukaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 541 K/Pid/2019lecet pada tangan kanan dengan panjang 4 (empat) cm, kebiruan padatangan kanan, luka lebam pada siku kanan dengan diameter 3 (tiga)cm, luka lecet pada lengan kiri dengan panjang 5 (lima) cm;Berdasarkan halhal tersebut terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu telah melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP; Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum

:;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun

lahir : Poso;Umur/tanggal lahir > 29 tahun/30 April 1989;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Pattiroang, Desa Mangilu,Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkep;Agama > Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 4 Maret2019 sampai dengan tanggal 18 Juni 2019;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriPangkajene karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkep tanggal 15 April 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan para Terdakwa yakni Nurmala binti Ambo Sahabuddin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan, sebagaimana tercantum dalam DakwaanTunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Hal. 71 dari 5 hal.

beratringannya pidana yang bukan merupakan alasan kasasi, lagi pula judexfacti telah mempertimbangkan pidana Terdakwa secara proporsionalsesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa di pidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pangkep tersebut; Membebankan kepada

Pemangkat (Kalimantan Barat):Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun / 30 Desember 1974:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Graha Cempaka Mas Tower S.1 Lantai 7Nomor 7, Kemayoran, Jakarta Pusat;Agama : Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 15 Januari 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam DakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;Halaman 17 dari 6 hal. Put. Nomor 1270 K/Pid/20193.

351 Ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua:Bahwa namun demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2Halaman 4 dari 6 hal.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: JIMMYbin SONY HARTANTO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan

Menyatakan terdakwa HARIYANTO als DJIANG bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HARIYANTO als DJIANG dengan Pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dikurangi selama terdakwa berada didalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa mengakibatkan saksi DIDI SUGONDO mengalami luka memar pada pelipiskiri dan berdasarkan Visum Et Repertum nomor : 440.04/430.03/09/2/2012 tanggal 19 Desember2011 yang dikeluarkan RSUD DR.R.SOEDARSONO Kota Pasuruan ditandatangani oleh DokterSUDARMANTO, menerangkan :Hasil Pemeriksaan :Terdapat : Bengkak pada pelipis sebelah kiri + 2x3 cm.KESIMPULAN : Kerusakan tersebut diatas disebabkan karena persentuhan dengan benda tumpul.w= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan keberatan ;1,Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :DIDI SUGONDO, Tempat lahir Malang, tanggal 2 Agustus 1972, umur 39 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama kristen, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diJl.Bogorame No.52 Rt.01Rw.03 Kel.Bulak Kec.

351 Ayat (1) KUHP, yang mengandung unsur unsursebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan perundangundang lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

PDM121/SIBOL/05/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 12 Juli 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIKA NURAINI alias MAMAK CLAUDIA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa RIKA NURAINI alias MAMAKCLAUDIA

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana penganiayaan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur

Vera SM Tampubolon, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandandengan hasil pemeriksaan : 2 (dua) luka robek pada jari tangan kiri ke 2, luka robek padajari tangan kiri ke 3, luka robek pada jari tangan kiri ke 4 dengan kesimpulan luka tersebutdiduga akibat trauma tajam ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP dan Pasal 12 ayat (2) UndangUndang RI No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa RIKA NURAINI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENGANIAYAAN?

STP Dumai):Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejaktanggal 31 Mei 2018 sampai dengan tanggal 29 oktober 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Dumailkarena didakwa dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan (4) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDumai tanggal 4 Oktober 2018 sebagai berikut:1.

Perobuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1) dan (4) KUHPsebagaimanadakwaan tunggal penuntut Umum;Bahwa dalam menjatuhkan pidana tersebut Judex Facti (Majelis HakimPengadian Tinggi) telah memberikan pertimbangan yang cukup tentangkeadaan yang memberatkan maupun yang meringankan pemidanaanyang mana pertinbangan hukum dalam putusannya adalah mengambilalin pertimbangan putusan Pengadilan Negeri;Bahwa lamanya pemidanaan terhadap Terdakwa sebagaimana dalamPutusan Judex

Sarana Tempa Perkasa (STP); Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut Judex Facti kurang tepat danadil dalam mempertimbangkan keadaan meringankan dan memberatkanpidana Terdakwa sehingga tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 197ayat (1) huruf F KUHAP Juncto Pasal 8 ayat (2) UndangUndangKekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, makadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 ayat (1) dan (4) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang

SARNEN;Tempat lahir : Kabupaten Cirebon;Umur/Tanggal lahir : 66 tahun/18 Oktober 1951;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Bobos, Kecamatan Dukupuntang,Kabupaten Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Anggota DPRD Kabupaten Cirebon;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sumberkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;; AtauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam

Sarnen bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Yoyo Siswoyo dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)tahun;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 10 PK/PID/20183.

No. 832 K/Pid/2018dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMON DJON alias SIMONdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam masa penahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 9/Pid.B/2018/PN.Rtg tanggal 22 Maret 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

No. 832 K/Pid/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 ayat (1) juncto Pasal 14a angka 1 KUHPidanaUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan

Menyatakan terdakwa ZULKARNAINI BinHASANUDIN secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwaZULKARNAINI Bin HASANUDIN denganpidana penjara selama 8 (delapan)bulan penjara potong tahanan, denganperintah terdakwa ditahan ;3.

Bini M.HARUN sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor : 180/265/2011 tanggal 19 mei 2011 yang dibuat = danditandatangani oleh Dr FAJRI ISMAYANTI dengan hasilpemeriksaan fisik dijumpai: Bengkak kepala samping kiri bagian atas ukuran duakali dua sentimeter Luka lecet telapak tangan kanan dua kali satusentimeterKesimpulan : luka luka yang terjadi pada korban disebabkankarena trauma benda tumpul oe reer eee Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam si Pasal

351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti' keterangan saksiyaitu. sebanyak 3 (tiga) orang saksi, namun yang hadirdipersidangan hanya Il(satu) orang saksi korban, sedangkan 2(dua) orang saksi tidak hadir walaupun telah dipanggil secarasah dan patut, atas permohonan Penuntut Umum dan persetujuanterdakwa keterangan saksi

351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka

351 Ayat (1) KUHP dan pasal pasaldalam Undang undang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundang undangan si lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;Putusan Nomor : 84/Pid.B/2011/PN Lsm18MENGADILI1.

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ANTONI JOHANNES SIREGAR alias ALIF SIREGARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja menimbulkan luka sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal

351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan atauKedua ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANTONI JOHANNES SIREGARalias ALIF SIREGAR selama (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar terdakwa ANTONI JOHANNES SIREGAR alias ALIFSIREGAR membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000.

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2014/PN SBG3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Dengan perkataan lainHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2014/PN SBGterdakwa telah secara bersamasama dalam pelaksanaan perbuatan atau tindakansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa ANTONI JOHANNES SIREGAR ALS ALIFSIREGAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 8 (DELAPAN) BULAN ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan atau kedua.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa terdakwa I BISRON SITUMEANGdan terdakwa If HIWAN SITUMEANG selama 6 (enam) bulan dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau.e 1 (satu) buah karung plastik. 6(enam) unit tali/karet ban.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa I BISRON SITUMEANG dan terdakwa If HIWANSITUMEANG

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga dakwaan alternatif Kedua

tersebut telahterbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif Kedua tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kedua Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.3 Mereka yang melakukan

Dengan perkataan lain terdakwa telah secara bersamasamadalam pelaksanaan perbuatan atau tindakan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana telah terbukti seluruhnya, maka para terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanasebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua dari Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa terbukti

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta PasalPasal lainnya dari UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan TerdakwaI BISRON SITUMEANG dan TerdakwaII HIWANSITUMEANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENGANIAYAAN .2 Menjatuhkan Pidana Penjara kepada TerdakwaI BISRON SITUMEANGdan TerdakwaIIT HIWAN SITUMEANG dengan pidana Penjara Masingmasing selama

Januari 1994;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal Dusun IV, Desa Sigenti, KecamatanTinombo Selatan, Kabupaten ParigiMoutong;Agama : Islam;Pekerjaan : URT;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Parigikarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Kesatu : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP; atau Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) suncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriParigi Moutong tanggal 23 Januari 2019 sebagai berikut:1.

adikadik Terdakwa) karena saksi korban telah mengunggahstatus di akun facebooknya yang mengatakan Terdakwa adalah anakharam sehingga Terdakwa dan keluarganya merasa terssinggung;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Parigi

sejak tanggal 8 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 6September 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Solok sejaktanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2017;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSolok karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:Pertama : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok tanggal 18 September 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa .

Hazairin Syahril panggilan Ari terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan kedua:;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi denganmasa penahanan yang sudah dijalani para Terdakwa;Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing

Berdasarkan keadaankeadaan tersebut perbuatan para Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana; Bahwa namun demikian putusan Judex Facti yang menjatuhkanpidana denda masingmasing sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, digantidengan pidana kurungan masingmasing selama 3 (tiga) bulan perludiperbaiki dengan pertimbangan kurang adil dan setimpal denganperbuatan para Terdakwa sebagaimana yang akan

351 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri

Ferdinand LumbantobingSibol ga.w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridis yangtelah ternyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundanghukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan alternatif sebagai berikut :Kesatu : Melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP ; atauKedua : Melanggar Pasal

351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa dituntut bersalah melakukan tindakpidana melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, majelis hakimmemilih dakwaan kedua lah yang paling sesuai untuk diterapkan yakni pasal 351 ayat (1) Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 barang siapa

halhal yang memberatkan dan meringankanterdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, maka pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat dan adil sesuai denganperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, serta ketentuanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa NAHARUDDIN Bin CAWI, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang dirumuskanpada pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara 5 (lima)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan di Rutan;3. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

KESIMPULAN : Luka yang dialami korban diduga akibat benturan bendatumpul.Halaman 3 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN MsbPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menmbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menmbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Ir. MUSALLIM SINALA Bin H.

SINALA sudah ada perdamaian setelahdipertemukan oleh pemuka dan tokohtokoh masyarakat;Menmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menmbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

SINALA telah mengalami rasa sakitkarena terdapat pembengkakan pada bagian belakang kepalanya, bengkak pada pipikanannya, bengkak didahinya serta terdapat luka lecet dijari satu kaki kanannya danTerdakwa seharusnya menyadari atau setidaktidaknya dapat menduga jika akibatpukulannya tersebut dapat menyebabkan orang lain merasa kesakitan, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi;Menmbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.