Vihara Dusun Bukit Lintang Desa Puput Kecamatan ParitTiga Kabupaten Bangka Barat;: Budha: Wiraswasta: SMA (berijazah)Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 434/Pid.B/2103/PN Sot.Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal tanggal 21 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10 Juni 2013;2. Penangguhan Penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 05 Juni 2013;3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2013 sampai tanggal 04 September 2013;4.

CUNG HAP LOYAls HAPLOY, telah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3) Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dalam Dakwaan Lebih Subsidiair.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 669/Pid.B/2103/PN Sot.2. Menjatuhkan Pidana Penjara Terhadap Terdakwa I. HENDRA Als AJUNG danTerdakwa Il.

Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknya terdakwamenyatakan menyesal atas perbuatannya dan memohon diberikan keringananhukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 669/Pid.B/2103

Bahwa dari keterangan pihak kepolisian bahwa peristiwa pemukulan terhadap adiksaksi tersebut terjadi karena adik saksi di curigai akan melakukan pencurian diHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 669/Pid.B/2103/PN Sot.rumah warga Jalan Vihara Desa Puput Kec. Parit Tiga Kab. Bangka Barat dankemudian tertangkap oleh warga dan kemudian adik saksi tersebut dipukul olehbeberapa orang warga.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya :2.

Andalusia, S.H,.M.Hum.Erven L.Kaseh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Imam Mualimin, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 669/Pid.B/2103/PN Sgt.

2103/Pdt.G/2020/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2020/PA.NGJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Xxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dsn Jaan Rt 3 Rw 2 DesaJaan Kec Gondang Kab Nganjuk, dalm hal ini memberi kuasakepada KRISTIAN AGUNG FREDIANTA, S.H, Advokat yangberalamat JL.

No 2103/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus Perawan tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup rukunbersama membina rumah tanggga dirumah dirumah orang tua penggugatselama 10 tahun,4. Bahwa dari pernikahan ini penggugat dan tergugat sudah pernahberhubungan suami istri dan memiliki 1 orang anak yang bernama Xxxskarang dalam pengasuhan pengggugat;5.

No 2103/Pdt.G/2020/PA.NGJkejadian sebagai berikut;1.

No 2103/Pdt.G/2020/PA.NGJsuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 2103/Pdt.G/2020/PA.NGJKETUA MAJELIS,Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag. HASYIM ALKADRIE, S.Ag.,M.H.PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD NAFI, S.H., M.HI.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 331.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 2103/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2103/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2014/PA.Tbn.gvRU spRU tUU) gQTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanNAMA TERMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lou Rumah

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TubanNomor 2103/Pdt.G/2014/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2014/PA.Tbn Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilanNomor 2103/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 19 September 2014 dan tanggal31 Oktober 2014 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggilsecara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2014/PA.Tbn

2103/Pdt.G/2018/PA.Grt

No 2103/Pdt.G/2018/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 10 Juli 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2103/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 10 Juli 2018, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 April 2015, Pemohon denganTermohon telah melaksanakan pernikahan yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakenjeng KabupatenGarut, Kutipan Akta Nikah Nomor:229/61/IV/2015, tanggal 23 April

No 2103/Pdt.G/2018/PA.Grtberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenanya Majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon padapoint 1, Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopi AktaNikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo.

No 2103/Pdt.G/2018/PA.Grtpenglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR,maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiel alatbukti saksi.

No 2103/Pdt.G/2018/PA.Grtkedua belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkanalQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;4.

No 2103/Pdt.G/2018/PA.GrtDra. Euis Nurkhaeroni Drs. Muhammad Dihyah WahidPanitera Pengganti,Ttd.Drs. AminudinPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 170.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 261.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MMHal. 10 dari 10 Hal. Put. No 2103/Pdt.G/2018/PA.Grt

2103/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/201903 Caturtunggal, Depok, Sleman, DI Yogyakarta 55281, sehingga pajakdihitung kembali menjadi sebagai berikut: No.

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/2019untuk seluruhnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3. 2.

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/2019Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 26 UndangUndangPajak Penghasilan;b.

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/20191. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/2019H. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/2019

2103/Pdt.G/2016/PA.Krw

P UTUSANNomor 2103/Pat.G/2016/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara yang dijukan oleh:PEMOHON umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS., tempat tinggal diKabupaten Karawang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon,melawanTERMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat

tinggal semula di Kabupaten Karawang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayahrepublik Indonesia (GOIB), untuk selnjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat Permohonan tertanggal 12 Oktober2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang dibawah registerperkara Nomor: 2103/Pdt.G/2016/PA.Krw. dengan mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya

sebagai berikut;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohontidak hadir menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, menghadap di persidangan;Bahwa, Pemohon tidak hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan yang dilaksanakan Jurusita Pengadilan Agama Karawang No.2103/Pdt.G/2016/PA.Krw. tertanggal 03 Oktober 2016 dan 01 Maret 2017, yangdibacakan dipersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, namunHalaman

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum tanpa dihadiri Pemohon namun dihadiri Termohon;Halaman 2 dari 3, Ptsn.No.2103/Pat.G/2016/PA.KrwKetua MajelisttdDrs. H. Abid, MHHakim Anggota , Hakim Anggota ll,ttd ttdDra. Hj. Ratna Jumila, MH. Drs. Subarkah, SH., MH.Panitera Pengganti,ttdAhmad Waskito, SEIPerincian Biaya Perkara :1.a fF wW DNBiaya Pendaftaran...................::::0e Rp. 30.000,Biaya PrOS@S...............

,MH..Halaman 3 dari 3, Ptsn.No.2103/Pat.G/2016/PA.Krw

2103/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrKEIN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat, LAW ANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

; 20n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal02 Juli 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 2103/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juli 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor :2103/Pdt.G/2012/PA Kab.Kdrorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 4, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5. Berdasarkan dalil dalil tersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan Nomor :2103/Pdt.G/2012/PA Kab.Kdr1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor :2103/Pdt.G/2012/PA Kab.Kdr1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 295.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :~ Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :2103/Pdt.G/2012/PA Kab.Kdr

2103/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2015/PA.Ngjog FYa PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Patianrowo RT.02 RW. 05 Desa PatianrowoKecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Patianrowo RT.02 RW. 05Desa Patianrowo Kecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal O09 Nopember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 09 Nopember 2015 dengan register perkara nomor 2103/Pdt.G/2015

/PA.Ngj yang pada pokoknya Pemohon hendak bercerai dari Termohon;Bahwa dalam Penetapan Nomor 2103/Pdt.G/2015/PA.Ngj, tertanggal11 Nopember 2015 #Ketua Majelis Pengadilan Agama Nganjuk telahHal. 1 dari 6 hal.

Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2015/PA.Ngj.memerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggil Pemohon dan Termohonagar menghadap persidangan pada tanggal 02 Desember 2015;Bahwa, pada hari persidangan tanggal 02 Desember 2015 Termohontidak hadir namun Pemohon hadir, dan persidangan tanggal 16 Desember 2015Pemohon dan Termohon hadir menghadap persidangan, selanjutnya MajelisHakim berupaya merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa untuk lebih mengoptimalkan upaya perdamaian, selanjutnyaMajelis

Putusan Nomor 2103/Pat.G/2015/PA.Ngj.Dra. Hj. AISYAH, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. SAEFUDDIN, M.H. HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,HARTONO, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 625.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 2103/Pat.G/2015/PA.Ngj.

2103/Pdt.G/2018/PA.Pwt

No. 2103/Pdt.G/2018/PA.

No. 2103/Pdt.G/2018/PA. Pwt.

No. 2103/Pdt.G/2018/PA. Pwt.Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

BN 2501 LM tersebut;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 433/Pid.B/2103/PN Sgt.Bahwa saat saksi melakukan diinterogasi, terdakwa pelaku tidak adamemiliki izin dari pejabat yang berwenang dan mendapatkan BBM jenissolar tersebut dengan cara membelinya di Toko yang berada Di Desa airGegas Kec. Air Gegas Kab.

Bangka Selatan yang kemudian dijual kembalikepada Sdr ARMAN yang telah memesan BBM (bahan bakar minyak) jenissolar tersebut kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 433/Pid.B/2103/PN Sgt.3.

Minyak Solar (Gas Oil) 4.500, Terminal Usaha Mikro, UsahaBBM/Depotdan Perikanan, Usaha Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 433/Pid.B/2103/PN Sgt.

Nomor Mesin 7k0233395;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 433/Pid.B/2103/PN Sgt.1 (satu) lembar STNK (surat Tanda nomor kendaraan) dari 1 (satu) unitmobil Toyota kijang LG warna biru Metalik Nomor BN 2501 LM, NomorRangka MHF11KF8000046268.

,M.H.ERVEN LANGGENG KASEH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,EKO MAULIZAR, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 433/Pid.B/2103/PN Sgt.

2103/Pdt.G/2016/PA.Pml

PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2016/PA.Pml.Bp 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SD; bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo,sekarang berdomisili di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SMP pekerjaan, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 2103/Pat.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 2103/Pdt.G/2016/PA.Pml. mengemukakan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 366/143/V/1997 tanggal 18 Mei 1997 (Bukti P.2) ;Hal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 2103/Pat.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:. Saksi pertama : xxx, umur 41 tahun;ll.

Menyatakan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Hal. 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 2103/Pat.G/2015/PA. Pm.2 .Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT); ++ 222224.

Biaya Proses : Rp. 50.000,ai Biaya Panggilan P : Rp. 100.000,4 Biaya Panggilan T : Rp. 330.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2103/Pat.G/2015/PA. Pm.

2103/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dirumahorangtua a.n Xxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat,,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.Nphrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXX tertanggal XxxxXxxxx;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Tergugat diXXXXXXXX. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak;.

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa selama pisah tempat antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkeluarga.10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak November Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00400.000,0020.000,0010.000,006.000,00516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.Nph

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal05 Juli 2013 s/d tanggal 02 September 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 434/Pid.B/2103/PN Sot.

Kemudian terdakwa yang melihat Saksi Rika berhasilmelarikan diri lalu terdakwa mengejar Saksi Rika dan menangkap lalu memelukHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 459/Pid.B/2103/PN Sgt.Saksi Rika dari depan sambil berusaha mencium bibir Saksi Rika yang terusberontak.

,kemudian saksi tidak menjawab dan langsung berjalan cepat meninggalkanterdakwa;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 459/Pid.B/2103/PN Sgt.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 459/Pid.B/2103/PN Sgt.3. Menghukum pula Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesarRp60.000.000, ( enam puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu )bulan;4.

Achmad Rivai, S.H,.M.H.Erven L.Kaseh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Imam Mualimin, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 459/Pid.B/2103/PN Sgt.

2103 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2103/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU785/PJ./2018, tanggal 22 Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/20183. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/2018Daerah Pabean Masa Pajak Oktober 2009 Nomor : 00022/277/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.001.260.7081.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp278.094.617,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/2018dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 huruf e, dan Pasal 4Aayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai:b.

Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/2018 3. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2103/B/PK/Pjk/2018

Firdaus Natapatria adalah Polisi yang didampingiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.B/2103/PN Sgt.oleh Kepala lingkungan setempat yaitu saksi Musa Samil. kemudian saksiTanzid bin Mandal bersama dengan saksi G.A.

Farm., AptNrp. 70040687 dengan hasil sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.B/2103/PN Sgt. Barang bukti Pemeriksaan Hasil 1. Kristal warna putih; Uji Marquise Positif Uji Mandeline Positif2. Urine an.

Fajar Uji Mandeline PositifPutra alias Fajar bin Uji Simon PositifMuhamad Nurdin Kromotografi Lapis Positif, MetamfetaminaTipis (KLT) Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.B/2103/PN Sgt. Kromatografi Lapis Positif, MetamfetaminaTipis (KLT) Dan disimpulkan barang bukti: Kristal putin No. 1 dan Urine An.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kecil narkotika yang diduga jenis shabu; 1 (satu) buah Bong;3 (tiga) buah pirek; 1 (satu) buah dompet warna hitam; 1 (satu) buah korek api;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.B/2103/PN Sgt.7.

Achmad Rivai, S.H., M.H.Erven Langgeng Kaseh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Eko Maulizar, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.B/2103/PN Sgt.

2103/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Putusan No.2103/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa ...

Putusan No.2103/Pdt.G/2019/PA.Cbd126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2103/Pdt.G/2019/PA.Cbd3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.2103/Pdt.G/2019/PA.CbdDrs. H. Mustofa Kamil, M.HttdDrs.

Putusan No.2103/Pdt.G/2019/PA.CbdHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2103/Pdt.G/2019/PA.Cbd

2103/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2020/PA.SmdKa neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan

No.2103/Pdt.G/2020/PA.Smd1.

No.2103/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, dinilai beralasan menurut hukum dan tidak melawan hak serta telahmemenuhi unsur alasan perceraian yang dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No.2103/Pdt.G/2020/PA.SmdDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2021 M. bertepatan tanggal 15 Jumadikalhir 1442 H, oleh Drs. Rusliansyah, S.H., sebagai Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H. dan H.

No.2103/Pdt.G/2020/PA.SmdHal.12 dari 12 hal. Pts. No.2103/Pdt.G/2020/PA.Smd

2103/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas dan memperhatikanketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telah terdapat alasan bagiPenggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karena itu pula Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq.

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.PLGperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Mustarbin Amancik dan Rhomdani Ardi bin H.Muhammad Amin ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.PLGTahun 2019 jo.

Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.PLGDrs. Rusyidi A.N., S.H., M.H. Drs.H.Raden AchmadSyarnubi,S.H.,M.HPanitera Pengganti,Jumhery, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00= Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 300.000,00 PNBP Pgl Penggugat : Rp 10.000,00 PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00= Redaksi : Rp 10.000,00 Meteral : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.2103/Pdt.G/2020/PA.PLG

2103/Pdt.G/2020/PA.Bgl

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah kotrakan,halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.BgIakan tetapi setelah itu berpindah lagi dikediaman dirumah Bersama selamakurang lebih 16 Tahun 5 Bulan, dan telah dikarunia dua (2) orang anak.

Maka dari itu kini rumahhalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.BgItangga antara Termohon dan Pemohon sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;.

Setelah itu Pemohonakhirnya bertemu langsung dengan lakilaki tersebut dan mempertanyakanmengenai hubungnnya dengan Termohon, dan ternyata benar lakilaki tersebuthalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.BgIjuga mengakui dan sempat meminta maaf kepada Pemohon karena memangtelah menjalin hubungan cinta dengan Termohon.

ALVIA AGUSTINA RAHMA, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIhalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.BglHj. ANIS NASIM MAHIROH, S.HI, M.H. MUHAMMAD SOPALATU, S.H.Panitera Pengganti,WIWIK UMROH, SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 375.000,4. HHK Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.Bgl

2103/Pdt.G/2017/PA.MLG

PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2017/PA.MlgeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Liza Aryanti binti M.

di Jalan Cakalang 253BRT.008 RW. 002 Kelurahan Polowijen KecamatanBlimbing Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 14 Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register 2103

Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2017/PA.MlgDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B73/Kua.13.35.22/PW.01/11/2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupatenMalang, pada tanggalO9 Nopember 2017;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumahorangtua Penggugatyang beralamat di Perum PG Krebet Batu Kecamatan Bululawangkabupaten Malang selama 6 bulan kemudian

Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2017/PA.Mlg7. Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudahberusaha untuk rukun, Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidakridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karenakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;8.

Putusan Nomor 2103/Pdt.G/2017/PA.MIlg