Hari Senin tanggal 9 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakONOHalaman 17 dari 41 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sondi depan Hotel Vega yang dihadiri oleh saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya MAIKEL KARETH dan adanya 9 pointtuntutan tokoh papua ke presiden RI.3.

Hari Selasa tanggal 10 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri oleh terdakwa SIWAY BOVIT,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya saudara MAIKEL KARETH dan adanya 9point tuntutan tokoh papua ke presiden RI.4.

Hari Jumat tanggal 13 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,saksi MANASE BAHO, terdakwa SIWAY BOFIT, saksi PAULKARET, saksi CIKO KAMAT dan saksi sendiri dan agenda yangdi bahas yaitu memilih koordinator lapangan dalam rencana aksidemo hari Selasa tanggal 17 September 2019 dan lainlain.7.

Hari Sabtu tanggal 14 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN, saksiMANASE BAHO, terdakwa SIWAY BOFIT, saksi PAUL KARET,CIKO KAMAT dan saksi sendiri dan agenda yang di bahas yaitumempertegas kesiapan dan tugas saksi sebagai KoordinatorLapangan dalam rencana aksi demo dan perubahan jdawaldemo dari hari Selasa tanggal 17 September 2018 di tunda kehari Rabu tanggal 18 September 2019.8.

Hari Minggu tanggal 15 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,saksi MANASE BAHO, terdakwa SIWAY BOFIT, saksi PAULKARET dan saksi sendiri dan agenda yang di bahas yaitupembahasan gambaran umum mengenai rencana aksi demohari Rabu tanggal 18 September 2019 dan penentuan waktu dantempat kumpul dan lainlain.9.

Putusan Nomor: 82/PID.SUS/2021/PT BTNdengan Akun Facebooknya yang bernama : ROMEO GUTEREZ (linkURL https:wwww/facebook.com/berkahinter) berkomentar ataspostingan saksi MEGAWATI Bin YUSUF GUNAWAN denganmenggunakan Handphone milik terdakwa (Advan S6 Plus warna hitam)sebagai berikut :"Kalau kontens yg Lo bahas itu etnis, bukan "kemanusiaan dankeyakinan yg mana secara tindakan, china sdh diluar batas "perangmelawan pemberontak, namun genocida yg ada.

,Lo bahas China, tiongkok dengan pemberontak, seolaholah danseakanakan serta senyata nyata, paparan lo membela china.,Menggiring opini bahwa ethnis uighur itu pemberontak, wajin diberangustanpa pandang bulu, gw nanya, lo ini menusia apa jin ? Bahwa Kemudian saksi Megawati Yusuf kembali mengomentariatas komentar Akun Facebook Romeo Guterez yang diposting olehterdakwa "baca lagi ya pint ....

Tamimi Bahas bin Bakri Hajim, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama, sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga

No 0505/Pat.G/2021 /PA.TgmKompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pardasuka dahulu Kabupaten Lampung Selatan sekarangKabupaten Tanggamus oleh karena itu Penggugat memiliki legal standingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Tamimi Bahas bin Bakri Hajim dan Rohima Zain bin Zainuddin, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2020, antara Penggugat danTergugat telah bercerai sesuai Putusan Pengadilan Agama TabananHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 3143/Pdt.G/2018/PA.Grttanggal 25 November 2020 yang telah berkekuatan hukum tetap;dalam persidangan perceraian tersebut, pembahasan tentangpengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugatsepakat untuk di bahas pada sidang terpisah;2. Bahwa selama berpisah, anak tersebut tinggal dan diasuholeh Penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga hidup rukun kemudian mulai bulan Juli2011 sering bertengkar karena uang yang diberlkan Pemohon untukkeperluan keluarga selalu kurang dan ternyata pada bulan Agustus2011 Pemohon baru mengetahui kalau Termohon punya banyakhutang di Bank harian ( bahas jawa bank dhdihil) dan hampir setiaphari ada yang menagih;.

yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juli tahun 2011 seringterjadi pertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karenauang yang diberikan Pemohon untuk keperluan keluarga selalu kurangdan ternyata pada bulan Agustus 2011 Pemohon baru mengetahui kalauTermohon punya banyak hutang di Bank harian ( bahas

Selanjutnya mereka juga telahmempunyai pekerjaan yang tetap;Bahwa sepengetahuan mereka, Pemohon telah berkomunikasi langsungdengan ibu kandung Pemohon mengenai hal tersebut, dan iamemberikan restu atas rencana perkawinanPemohon:Bahwa sebagai orang tua tentunya keduanya berharap Pemohon kawindengan calon istri yang seiman atau seagama, dan hal tersebut telahmereka bahas, namun karena mereka tidak ada yang mau mengalahdengan cara salah satu dari mereka berpindah agama, maka diperlukanizin dari pengadilan

tidak akan bertugas ke luarNe eri;Bahwa Pemohon dan NATALIA SUTRISNOberencana akan melangsungkan perkawinan,namun perkawinan tersebut tidak dapatdilaksanakan disebabkan agama menjadipenghalang dalam rencana perkawinanmereka, dimana karena perbedaan agamayang mereka anut menyebabkanperkawinannya tidak dapat dilangsungkanperkawinan sebelum adanya penetapanpengadilan;Bahwa sebagai orang tua tentunya merekaberharap anaknya kawin dengan calon suamiyang seiman atau seagama, dan hal tersebuttelah mereka bahas

Hari Senin tanggal 9 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri olen saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya MAIKEL KARETH dan adanya 9 pointtuntutan tokoh papua ke presiden RI.3.

Hari Selasa tanggal 10 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri oleh saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya saudara MAIKEL KARETH dan adanya 9point tuntutan tokoh papua ke presiden RI.4.

Hari Jumat tanggal 13 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, saksi PAULKARET, saksi CIKO KAMAT dan saksi sendiri dan agenda yangdi bahas yaitu memilih koordinator lapangan dalam rencana aksidemo hari Selasa tanggal 17 September 2019 dan lainlain.7.

Hari Minggu tanggal 15 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, saksi PAULKARET dan saksi sendiri dan agenda yang di bahas yaitupembahasan gambaran umum mengenai rencana aksi demohari Rabu tanggal 18 September 2019 dan penentuan waktu dantempat kumpul dan lainlain.9.

diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, CIKO KAMAT,saksi PAUL KARET dan saksi sendiri namun saksi hadir sudahmalam sekitar jam 9 malam dan agenda yang di bahas yaitumelakukan pengecekan atas kesiapan rencana aksi demotanggal 18 September 2019 dan lainlain.11.Hari Rabu tanggal 18 September 2019 pelaksanaan demo.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei tahun 2010, pada 20 Mei 2010, pada saat ituPemohon sudah tidak tahan dengan sifat dan tingkah laku Termohon, akhirmyaPemohon mengutarakan kembali niat Pemohon untuk menceraikan Termohonyang sebelumnya sudah pernah di bahas, namun saat itu Termohon marahsehingga terjadi perselisihan dan petengkaran antara Pemohon dan TermohonSetelah kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggadi ajukannya

Termohon berbicara secara langsung (face to face) dengan Pemohon padatanggal 7 Pebruari 2013, pada saat Pemohon datang ke rumah orang tuaTermohon untuk mengunjungi ASA, namun jawaban dari Pemohon adalah sudah tidak ada yang perlu di bahas dan diperbaiki lagi, tetap prosesceral;b.

Termohon berkomunikasi melalui BBM pada bulan Maret 2013 dan jawabanPemohon adalah; sudah tidak ada yang perlu di bahas dan diperbaiki lagi,tetap proses cerai dikarenakan menurut sudut pandang Pemohon, Termohonpernah mengucapkan minta cerai itu sama saja sudah jatuh talak, menurutagama Islam seorang istri mengucapkan cerai sampai 1000 x pun tidak sah;c.

Termohon berkomunikasi dengan BBM pada bulan April 2013, jawabanPemohon adalah sudah tidak ada yang perlu di bahas dan diperbaiki lagi,tetap proses cerai Justru Pemohon minta alamat lengkap orangtuaTermohon untuk mengirimkan surat gugat cerai;d. Pada tanggal 20 April 2013 orangtua Pemohon dan Pemohon datang ke rumahorangtua Termohon untuk bertemu membahas Perselisihan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon.

Rangka : FE449E-0020704;Dikembalikan kepada Simon Bahas;6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Rangka : FE449E0020704; Dikembalikan kepadaSimon Bahas;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limariburupiah) ;Telah pula mendengar Pembelaan yang disampaikan oleh Penasihat HukumTerdakwa pada persidangan tanggal 16 Juli 2012, yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

MamaTerdakwa didalam kamar Monika Maubere, dan saat itu Terdakwa juga adatetapi tidak ikut masuk dalam kamar Monika Maubere ;Bahwa beberapa kali pembayaran cicilan memang tidak ada dibuatkan kwitansi,karena Mama marah kepada Terdakwa, masa kakak adik juga tidak salingpercaya, makanya Terdakwa tidak minta kwitansi;Bahwa Terdakwa tidak melakukan balik nama terhadap BPKB mobil tersebutkarena sama sekali tidak menduga akan jadi kasus seperti ini;Bahwa Terdakwa menjual mobil truck tersebut kepada Simon Bahas

Kemudian uang tersebut ditransfer oleh kakak Saksi Monika Maubereke rekening Saksi Monika Maubere ;Menimbang, bahwa setelah itu, Terdakwa tidak pernah lagi membayar sewadan mencicil harga mobil truck tersebut;Menimbang, bahwa pada tahun 2009, Saksi Monika Maubere ke Kupangdan melihat mobil truck milik Saksi Monika Maubere tersebut berada di Kupangsementara muat pasir dan menurut sopir Saksi Monika Maubere bahwa mobil itusudah lama berada di Kupang, yang ternyata sudah dijual oleh Terdakwa kepadaSimon Bahas

Rangka : FE449E0020704, haruslah dikembalikankepada Simon Bahas;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada penjatuhan pidana atas diriTerdakwa tersebut, terlebih dahulu) akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan terhadap pemidanaan yang dijatuhkan sebagaiberikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian;HALHAL YANG MERINGANKAN : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;29e Terdakwa mempunyai tanggungan

Rangka : FE449E0020704;Dikembalikan kepada Simon Bahas: 6.

tersebut karena saksi berada di tempatkejadian karena kejadian tersebut terjadi dirumah saya sendiri;Bahwa saksi awalnya menyaksikan saksi Moktar Konta datangkehalaman rumah saksi dan membawa seekor anjing yang sudah matikemudian berkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjing yangsudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikan kepadaTerdakwa dengan menggunakan bahas

halaman rumah Terdakwa yang dilakukan oleh Terdakwa danyang menjadi korban adalah saksi Muhtar Alias Konta; Bahwa benar awalnya saksi Muhtar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudian berkatakepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini he namun saat ituTerdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi Muhtar Konta pergi dankemudian datang kembali dengan membawa anjing yang sudah mati danberbau busuk kemudian menyampaikan kepada Terdakwa denganmenggunakan bahas

Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarHalaman 21 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.TliKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan

Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudian Terdakwamenjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadi

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rusly Bahas RunSitorus tanggal 20102019 (bukti bertanda P1);2. Fotocopy Kartu Keluarga No.3615182806140017 t tanggal 18062014 (bukti bertanda P2);3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 24 Oktober 2011 (buktibertanda P3);A. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3515LT130620130048tanggal 13 Juni 2013 (bukti bertanda P4);5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 018468/2011 tanggal 19September 2011 (bukti bertanda P5);6.

Fotocopy Akta Nikah dari Gereja Bethel Indonesia antaraTERGUGAT ~~ dengan Rusly Bahas Run Sitorus Nomor:032/GBI/APR/IV/09 tanggal 30 April 2009 (bukti bertanda T1);2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 474.2/1170DKPS/PK/2011 tanggal 24 Oktober 2011 (bukti bertanda T2);3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 0183468/2011 tanggal19 Desember 2011 (bukti bertanda T3);A. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3515LT130620130084tanggal 13 Juni 2013 (bukti bertanda T4);5.

liang na muap, yang setibanya di tempat tersebut disebuah kebun jeruk, Terdakwa mengajak korban Roslan Harahap(almarhum) untuk melakukan hubungan badan sebanyak 2 (dua) kali,yang mana setelah selesai korban Roslan Harahap (almarhum)meminta pertanggung jawaban kepada Terdakwa agar Terdakwaharus segera untuk menikahinya, yang kemudian mendengar terusmenerus permintaan itu Terdakwa sambil menahan perasaan jengkeldan sedikit emosi dan Terdakwa pun mengalihkan pembicaraandengan berkata nantilah kita bahas

kebun jeruk, Terdakwa mengajak korban Roslan Harahap(almarhum) untuk melakukan hubungan badan sebanyak 2 (dua) kali,yang mana setelah selesai korban Roslan Harahap (almarhum)meminta pertanggung jawaban kepada Terdakwa agar Terdakwaharus segera untuk menikahinya, yang kemudian mendengar terusHalaman 8 dari 43 halaman Putusan Nomor 1710/Pid/2020/PT MDNmenerus permintaan itu Terdakwa sambil menahan perasaan jengkeldan sedikit emosi dan Terdakwa pun mengalihkan pembicaraandengan berkata nantilah kita bahas

Terdakwamengajak korban korban Roslan Harahap (almarhum) untukmelakukan hubungan badan sebanyak 2 (dua) kali, yang manasetelah selesai korban korban Roslan Harahap (almarhum)meminta pertanggung jawaban kepada Terdakwa agar Terdakwaharus segera untuk menikahinya, yang kemudian mendengar terusHalaman 21 dari 43 halaman Putusan Nomor 1710/Pid/2020/PT MDNmenerus permintaan itu Terdakwa sambil menahan perasaanjengkel dan sedikit emosi dan Terdakwa pun mengalihkanpembicaraan dengan berkata nantilah kita bahas

, yangsetibanya di tempat tersebut di sebuah kebun jeruk, Terdakwamengajak korban korban Roslan Harahap (almarhum) untukmelakukan hubungan badan sebanyak 2 (dua) kali, yang manasetelah selesai korban korban Roslan Harahap (almarhum)meminta pertanggung jawaban kepada Terdakwa agar Terdakwaharus segera untuk menikahinya, yang kemudian mendengar terusmenerus permintaan itu Terdakwa sambil menahan perasaanjengkel dan sedikit emosi dan Terdakwa pun mengalihkanpembicaraan dengan berkata nantilah kita bahas

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 2 Tergugat telahmembenarkan gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2, 3 dan 4karenanya tidak perlu di bahas lebih lanjut dan Penggugat terbebas daribeban pembuktian.a: Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 3 adalah tidak benar,yang benar adalah sebagaimana pada gugatan Penggugat pada positaangka 5.4.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 4, bahwa Tergugattelah membenarkan gugatan Penggugat pada posita angka 6, karenanyatidak perlu di bahas lebih lanjut.5. Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 5, bahwa Tergugattelah membenarkan gugatan Penggugat pada posita angka 7, karenanyatidak perlu di bahas lebih lanjut.6.

Kendal ;Bahwa barang yang diambil terdakwa bersama dengan Tomi Eddianto berupa SpmMega Pro tahun 2004 warna hitam No.Pol : H2429ND Nosin : KEHLE1101877Noka : MHIKEHL184K102647 ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 07.00 wibteman terdakwa bernama Tomi Eddianto datang kerumah terdakwa untuk ngobrolkesana kemari dan bahas pekerjaan lalu terdakwa curhat kalau terdakwa maumenikah tapi tidak punya uang kemudian Tomi ajak terdakwa untuk curi sepedamotor namun terdakwa tidak mau

Kendal ;Bahwa barang yang diambil terdakwa bersama dengan Tomi Eddianto berupa SpmMega Pro tahun 2004 warna hitam No.Pol : H2429ND Nosin : KEHLE1101877Noka : MH1KEHL184K102647 ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 07.00 wibteman terdakwa bernama Tomi Eddianto datang kerumah terdakwa untuk ngobrolkesana kemari dan bahas pekerjaan lalu terdakwa curhat kalau terdakwa maumenikah tapi tidak punya uang kemudian Tomi ajak terdakwa untuk curi sepedamotor namun terdakwa tidak mau

Kendal ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul07.00 wib teman terdakwa bernama Tomi Eddianto datang kerumah terdakwa untukngobrol kesana kemari dan bahas pekerjaan lalu terdakwa curhat kalau terdakwa maumenikah tapi tidak punya uang kemudian Tomi ajak terdakwa untuk curi sepeda motornamun terdakwa tidak mau ajakan Tomi tersebut karena terdakwa takut tertangkap laluTomi berikan keyakinan pada terdakwa bahwa kalau mencuri sama saya pasti aman karenasaya pernah curi

Tergugat menegur dengan bahas yang halus, namuntidak berhasil. Penggugat mencoba bertahan dan memafkan demi keutuhanrumah tangga, agar tidak bercerai;Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 26 September 2019, Penggugat dan Tergugat kredit mobil, namun terjadimacet, karena uang cicilan mobil dan uang kontrakan rumah yang diberikan olehPenggugat tidak dibayarkan, tetapi dipakai oleh Termohon untuk kesenangansendiri.

Selain itu di bahas untuk anggota yang di wilayahjauh untuk penyetoran zakatnya menggunakan rekening kemudian TERDAKWAmemberikan nomor rekening TERDAKWA. Kemudian pertemuan ke empatdiselenggarakan di Kendal membahas tentang untuk tahun ini tidak bolehmengambil THR menggunakan proposal ke yayasan dan harus menggunakanuang pribadi semampunya. Kemudian membahas disitribusi zakat infaq dansodaqoh atau ZIS.

Selain itu di bahas untuk anggota yang di wilayahjauh untuk penyetoran zakatnya menggunakan rekening kemudian TERDAKWAmemberikan nomor rekening TERDAKWA. Kemudian pertemuan ke empatdiselenggarakan di Kendal membahas tentang untuk tahun ini tidak bolehmengambil THR menggunakan proposal ke yayasan dan harus menggunakanuang pribadi semampunya. Kemudian membahas disitribusi zakat infaq dansodagoh atau ZIS.

Selain itu di bahas untuk anggota yang di wilayahjaun untuk penyetoran zakatnya menggunakan rekening kemudianTERDAKWA memberikan nomor rekening TERDAKWA. Kemudian pertemuanke empat diselenggarakan di Kendal membahas tentang untuk tahun ini tidakboleh mengambil THR menggunakan proposal ke yayasan dan harusmenggunakan uang pribadi semampunya. Kemudian membahas distribusizakat infaq dan sodagoh atau ZIS.

Selain itu di bahas untuk anggota yang di wilayahjaun untuk penyetoran zakatnya menggunakan rekening kemudianTERDAKWA memberikan nomor rekening TERDAKWA. Kemudian pertemuanHalaman 34 dari 44 Putusan Nomor 840/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timke empat diselenggarakan di Kendal membahas tentang untuk tahun ini tidakboleh mengambil THR menggunakan proposal ke yayasan dan harusmenggunakan uang pribadi semampunya. Kemudian membahas distribusizakat infaq dan sodagoh atau ZIS.

Menyatakan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar uang kertas pecahan seratus ribu rupiah yang diduga palsu dengan nomor seri sama yaitu MJR808108 dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Tasinem Binti Tokarno (Alm);- 10 (sepuluh) lembar lak uang pecahan 500 Dong mata uang Vietnam dan 10 (sepuluh) lembar mata uang pecahan 100 Riel mata uang Cambodia, 18 (delapan belas) lembar fotocopy dokumen dalam tulisan bahas inggris, 8 (delapan) lembar fotocopy gambar emas batangan,

sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) lembar uang kertas pecahan seratus ribu rupiah yang diduga palsudengan nomor seri sama yaitu MJR808108 dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan dalam perkara Tasinem Binti Tokarno (Alm);10 (sepuluh) lembar lak uang pecahan 500 Dong mata uang Vietnam dan 10(sepuluh) lembar mata uang pecahan 100 Riel mata uang Cambodia, 18(delapan belas) lembar fotocopy dokumen dalam tulisan bahas

Saksi tidak mengetahui dengan pasti penyebab sehinggaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi namun sebelumnyasempat terjadi pertengkaran antara Saksi dengan Terdakwa dan istriTerdakwa yang Saksi tidak ketahui namanya; Bahwa pertengkaran antara Saksi dan Terdakwa dan istriTerdakwa sebelum Terdakwa memukul Saksi bermula pada hari Selasatanggal 16 Juni 2020 sekitar pukul 19.00 WITA saat Saksi sedangmencuci sepeda motor milik Saksi di teras ruko Saksi lalu Terdakwamenegur Saksi dengan berkata dalam Bahas

Endre denganberkata dalam Bahas Bugis yang artinya Sudahsudah mi kamu pake airbukan kamu yang belikan pulsa dan Saksi H. Endre menjawab juga dalamBahasa Bugis yang artinya saya sudah belikan tiga bulan namun tibatibaistri Terdakwa berkata tidak betul, haji pembohong, haji asu sehinggaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN Unhterjadi pertengkaran mulut antara Saksi dengan Terdakwa dan istriTerdakwa lalu karena Saksi H. Endre tidak terima dengan perkataanmereka sehingga Saksi H.

Endre denganberkata dalam Bahas Bugis yang artinya Sudahsudah mi kamu pake airbukan kamu yang belikan pulsa dan Saksi H. Endre menjawab juga dalamBahasa Bugis yang artinya saya sudah belikan tiga bulan namun tibatibaistri Terdakwa berkata tidak betul, haji pembohong, haji asu sehingga terjadipertengkaran mulut antara Saksi H. Endre dengan Terdakwa dan istriTerdakwa lalu karena Saksi H.

Juni 2021 sekira pukul15.20 WIB 8 (delapan) orang ABK yang dijemput oleh Terdakwadan Saksi3 tiba di Dermaga Tulung Selapan Kabupaten OKISumatera Selatan, tidak lama kemudian datang pemilik speedboadyang disewa untuk menjemput 8 (delapan) orang ABK tersebutsambil bertanya kepada Terdakwa ini ada kaitan dengan kejadiankemarin gak bang, ada kapal dikejar patrol Polair Bangka dansekitar satu bulan kemarin ada penangkapan miras, karena biayasewa speedboad belum lunas maka Terdakwa mengatakan enakkita bahas

Jomsi datangdan menanyakan kepada Terdakwa ini ada kaitannya dengankejadian kemarin ngak bang, ada kapal dikejar patroli Polair Bangka,dan sekitar satu bulan kemarin ada penangkapan miras, laluTerdakwa jawab enak kita bahas di rumah saja kak, sekalian bayarkekurangan sewa kapalnya karena uang pembayaran kapalnyabelum lunas, kemudian Terdakwa dan pemilik kapal menuju rumahpemilik kapal yaitu H. Jomsi.Hal 16 dari 31 hal Putusan 93K/PM I04/AD/X/202114. Bahwa Terdakwa dan H.

delapan) orang ABK yang dijemput olehTerdakwa dan Saksi4 tiba di Dermaga Tulung Selapan KabupatenOKI Sumatera Selatan namun tidak lama kemudian datang pemilikspeedboat yang disewa untuk menjemput 8 (delapan) orang ABKtersebut sambil bertanya kepada Terdakwa ini ada kaitan dengankejadian kemarin gak bang, ada kapal dikejar patrol Polair Bangkadan sekitar satu bulan kemarin ada penangkapan miras, olehkarena biaya sewa speedboat belum lunas maka Terdakwamengatakan kepada pemilik speedboat enak kita bahas

delapan) orang ABK yang dijemput oleh Terdakwa danSaksi4 tiba di Dermaga Tulung Selapan Kabupaten OKI SumateraSelatan namun tidak lama kemudian datang pemilik speedboat yangdisewa untuk menjemput 8 (delapan) orang ABK tersebut sambilbertanya kepada Terdakwa ini ada kaitan dengan kejadian kemaringak bang, ada kapal dikejar patrol Polair Bangka dan sekitar satubulan kemarin ada penangkapan miras, oleh karena biaya sewaspeedboat belum lunas maka Terdakwa mengatakan kepadapemilik speedboat enak kita bahas

danSaksi4 tiba di Dermaga Tulung Selapan Kabupaten OKI SumateraSelatan namun tidak lama kemudian datang pemilik speedboat yangdisewa untuk menjemput 8 (delapan) orang ABK tersebut sambilbertanya kepada Terdakwa ini ada kaitan dengan kejadian kemaringak bang, ada kapal dikejar patrol Polair Bangka dan sekitar satubulan kemarin ada penangkapan miras, oleh karena biaya sewaspeedboat belum lunas maka Terdakwa mengatakan kepadaHal 26 dari 31 hal Putusan 93K/PM I04/AD/X/2021pemilik speedboat enak kita bahas