XXXX bin XXXX, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh XXXX RT.01 RW. 02 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Purworejo,di bawah sumpahnya memerikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbertetangga; Bahwa XXXX d engan XXXX adalah orang tua Pemohon dan Termohon; Bahwa XXXX dengan XXXX menikah pada tahun 1946; Bahwa ketika XXXX d engan XXXX menikah saksi masih ingat saat itusaksi masih kecil sekitar umur

XXXX bin XXXX, umur 74 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.O1 RW. 02 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya memerikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon kenal d engan pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon mengajukan isbat nikah orang tuanya bernama XXXXyang menikah dengan Suminen; Bahwa XXXX yang menikah dengan Suminen menikah pada tahun 1946; Bahwa saksi masih kecil ketika Bapak XXXX yang menikah

Bahwa Terdakwa menerima nomornomor pasangan judi togeldengan cara para pemasang ada yang mengirimkan nomornomorpasangan judi togel melalui sms ke nomor handphone terdakwa yangbernomor 087788651534 dan ada pula yang mendatangi terdakwa dipangkalan bajaj dengan memerikan secarik kertas sumbangan yangberisikan nomornomor judi togel dan terdakwa mendapatkan komisisebagai menerima titipan dari sdr.

Menyatakan bahwa terdakwa : SUGIYANTO bin SAYI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI ;2.

mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yag disebabkan karena Tergugat seringkalibersikap cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat, Tergugat seringkalilebih sibuk dengan dirinya sendiri. selain itu, Tergugat kurangbbertanggung jawab dalam memerikan

Putusan No.1105/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yag disebabkan karena Tergugat seringkali bersikap cuek dankurang peduli terhadap Penggugat, Tergugat seringkali lebih sibukdengan dirinya sendiri. selain itu, Tergugat kurang bbertanggung jawabdalam memerikan

BUSTAMI, di persidangan padapokoknya memerikan keterangan sebgai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 10September 2019 datang kerumah sdr NOZUAR alias NO di DesaSengkuang Kec Seluma Selatan Kab Seluma dengan tujuan atau niatmain bilyar namuan setelah sampai dirumah sdr NUZUAR alias NOTerdakwa melihat sdr MAT, Sdr WEK, sdr HARLIS , dan sdr YOKOsedang main judi kartu remi ( Song ) selanjutnya terdakwa ikutbergabung bermain judi dimaksud adapun,adapun cara permainannyayaitu

PONIMAN, dipersidangan pada pokoknya memerikan keterangan sebgai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 10September 2019 datang kerumah sdr NOZUAR kemudian melihat sdrMAT, Sdr WEK, sdr HARLIS , dan sdr MIRZAN sedang main judi karturemi (Song )~ selanjutnya terdakwa ikut bergabung bermain judidimaksud adapun,adapun cara permainannya yaitu setiap pemainmembeli koin dan masing masing pemain membeli koin sebanyak 20(dua puluh) buah atau senilai Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah

HERWAN SUGITO Alias WEK Bin ISMADI, di persidanganpada pokoknya memerikan keterangan sebgai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 10September 2019 datang kerumah sdr NOZUAR di Desa Sengkuang KecSeluma Selatan Kab Seluma kemudian terdakwa melihat sdr MAT, SdrMIRZAN, sdr HARLIS , dan sdr YOKO sedang main judi kartu remi(Song) selanjutnya terdakwa ikut bergabung bermain judi dimaksudadapun,adapun cara permainannya yaitu setiap pemain membeli koindan masing masing pemain membeli

YUSUF, di persidangan padapokoknya memerikan keterangan sebgai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 10September 2019 datang kerumah sdr NOZUAR di Desa Sengkuang KecSeluma Selatan Kab Seluma, lalu terdakwa melihat sdr MIRZAN, SdrWEK, sdr HARLIS , dan sdr YOKO sedang main judi kartu remi ( Song )selanjutnya terdakwa ikut bergabung bermain judi dimaksudadapun,adapun cara permainannya yaitu setiap pemain membeli koindan masing masing pemain membeli koin sebanyak 20 (dua puluh

PULUNGAN, dipersidangan pada pokoknya memerikan keterangan sebgai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 10September 2019 datang kerumah sdr NOZUAR di Desa Sengkuang KecSeluma Selatan Kab Seluma kemudian terdakwa melihat sdr MIRZAN,Sdr WEK, sdr HARLIS , dan sdr RAZALI sedang main judi kartu remi( Song ) selanjutnya terdakwa ikut bergabung bermain judi dimaksudadapun,adapun cara permainannya yaitu setiap pemain membeli koindan masing masing pemain membeli koin sebanyak 20

tersebut dengan aslinya danternyata sesuai, oleh karenanya fotocopy surat bukti yang telah dilegalisir tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sah menurut hukum ;Selain mengajukan bukti tertulis Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama :Saksi 1 Tan Sioe Seng: tempat tgl lahir: Surabaya, 16051953, agama Kristen, WarganegaraIndonesia, alamat di Jl.Gundih 4/21 Surabaya,RT/RW.008/001 Kel.Gundih Kec.Bubutan Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan

CETANUDIAJA ;Bagaimana dari keluarga apa ada yang keberatan nama pemohon ditambah dari keluargatidak ada yang keberatan nama pemohon ditambah ;Selanjutnya saksi 2 dipanggil masuk keruang persidangan yang mengakubernama :Halaman 10 Nomor : 819/Pdt.P/2017/PN.SbySaksi 2 Merry Tanudjaja: tempat tgl/lahir, Surabaya,25051978,agama Kristen, WarganegaraIndonesia,alamat J.Puncak Permai Utara 43 RT/RW.001/007 Kel.Pradah Kalikendal,Kec.Dukuh Pakis Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Desa Sepinggan, laluberpisah; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memerikan nafkah, bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

Putusan No. 789/Pdt.G/2020/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Desa Sepinggan, laluberpisah;Bahwa Sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memerikan nafkah, bersikap kasarkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Tergugat selama pernikahan hanya memerikan nafkah satu kalisaja sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); c. Tergugat mempunyai wanita idaman lain; d. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untuk keluarga; e.

Tbh.Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2008 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang dalam memerikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak 4 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal dan selama berpisah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat kurang dalam memerikan nafkah kepadaPenggugat;2. Bahwa sejak 4 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan selama berpisah, Tergugat tidak pernahHal.9 dari 14. Put.No. 0181/Pdt.G/2020/PA. Tbh.memberi nafkah kepada Penggugat serta selama itu pula antara kKeduanyasudah tidak ada komunikasi lagi;3.

Tbh.terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugatkurang dalam memerikan nafkah kepada Penggugat dan terbukti pula bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, selama 4 tahun antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan selama berpisahkeduanya tidak pernah berkomunikasi lagi, dengan demikian unsur pertamadan kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasihat kepada

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Benteng, alamat di Benteng Selayardalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut,dalam hal ini telah memerikan kuasa kepadaSUPARLIN Hakim dan ARMAN SUTAWI sebagaiKepala Unit Batang Mata PT. Bank Rakyat Indonesia(Persro) tok Kantor Cabang Makassar dan MantriBRI unit Batangmata PT.

Memerikan izin kepada Pemohon (Erwin bin Kamaruddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Syamsita inti Sucipto) di depan sidang Pengadilan agama Tanjungpinang;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebsesar Rp. 900.000,-(semilan ratus riu rupiah) 2. Memberikan mut'ah kepada Termohon 200.000,-(dua ratus ribu rupiah);

4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan secara sah Pemohon LISTIA AMAROH sebagai wali dari cucunya bernama REYHAN MAHADIKA, yaitu anak kandung dari almarhumah NILUH TITIS ASMARANI (anak kandung Pemohon)
3. Memerikan ijin kepada Pemohon : LISTIA AMAROH sebagai nenek kandung untuk bertindak sebagai wali dari cucunya yang belum dewasa yang bernama REYHAN MAHADIKA untuk menandatangani akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/menjual : sebidang

Sit.Penggugat, telah mempunyai seorang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 10 tahun; Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat suka minumminuman keras hinggamabuk dan Tergugat jug ajarang memerikan nafkah untuk keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan

bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai seorang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 10 tahun;7 Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat suka minumminuman keras hinggamabuk dan Tergugat jug ajarang memerikan

surat bukti tersebut dengan aslinya danternyata sesuai, oleh karenanya fotocopy surat bukti yang telah dilegalisir tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sah menurut hukum ;Selain mengajukan bukti tertulis Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama :1 SLAMET SOEPRAMONO, SE, tempat tanggal lahir : Surabaya, 06 Nopember1967 , Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, alamat :Sidosermo 4/48 Surabaya;Selanjutnya saksi berjanji menurut agamanya dan akan memerikan

BOEDI PRASETIO, SPI, Tempat / tanggal lahir : Surabaya , 05 Oktober 1971 ,Jenis Kelamin : Lakilaki , Agama : Islam, Pekerjaan : Guru ,alamat : Rungkut Harapan Blok G 27 Surabaya;Selanjutnya saksi berjanji menurut agamanya dan akan memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi R. BOEDI PRASETIO, Spi ; Apa hubungan saudara dengan Pemohon?e Saya adalah kakak kandung Pemohon ;Apakah pemohon sudah menikah?

pada tanggal 8Nopember 2012, namun saksi tidak hadir dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrumah tangga rukun hanya sekitar bulan saja kemudian setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan karena Tergugat sering bohong dan tidak bisamemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak tanggal 31 Desember 2012 tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang dan sudahtidak pernah lagi memerikan

Saksi I, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakakHal. 3 dari 10 Hal. Putusan Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Smgkandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!

Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak akhir tahun2014 karena Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;Bahwa Selama pisah Tergugat tidak pernah berkunjung kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan kepada kedua pihak;Saksi II, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta tempat tinggaldi Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan

Putat Jaya C 7/10 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi AGUS FRIDA MISMAWATI;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saya adalah ibu kandung dari PemohonKapan dan dimana Pemohon dilahirkan ?

Putat Jaya C Barat 7/10Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi BUDI RIADI ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? Saya kenal dengan Pemohon karena saya adalah paman dari Pemohon ;Kapan dan dimana Pemohon dilahirkan ?

MOCHAMAD MUKLIS, Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 04 April 1985, Agama :Islam, Jenis Kelamin : Lakilaki, alamat : Asem Jaya I Nomor 18Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ; 2222222 22 2 === ==Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi MOCHAMAD MUKLIS;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena Pemohon Tetangga Pemohon;Siapa nama orang tua Pemohon dan kapan menikah ?

MUHAMAD ISHARI, Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 08 Juli 1983, Agama : Islam,Jenis Kelamin : Lakilaki, alamat : Wonosari IV Nomor 2 Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi MUHAMAD ISHARI;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena Pemohon Tetangga Pemohon;Siapa nama orang tua Pemohon dan kapan menikah ?

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Twrgugat tidakbertanggungjawab dalam memerikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Mei 2018 yangdisebabkan oleh Twrgugat tidak bertanggungjawab dalam memerikan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak Tanggal 1 Juli 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan uangnafakha secara layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya dapa memerikan uang nafakah sebesar Rp. 20.000, setiap minggu, selain hal tersebut Tergugat tidak kerasantinggal di rumah Penggugat tanpa alasan yang jelas,sedang Penggugat

Nikah (P.1) yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Tanggal 1 Juli 2009 telah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafakha secara layak terhadap Penggugat,dimana Tergugat hanya dapa memerikan