Ditemukan 5563 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan tercatat di KUAKecamatan Tambaksari, kota Surabaya, pada tanggal 01 Juli 2013 NoAkta Nikah : 699/01/V1I/20132. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya3. .BahwaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)anak bernama : XXXX,umurY bulan .4.
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3960/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan dihadapan Pejabat Pencatat Nikan pada Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2013,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0010 / 010 /1/ 20132.
Register : 16-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2149/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Maret 2013 sebagaimana tertuang dalamHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2149/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal22 Maret 20132. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 4 bulan, awal dan terakhir di rumah orangtuaTergugat;3.
Register : 11-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1143/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Banjarmasin Barat tanggal 21 Oktober 20132: Asli Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan olehKetua Rt 014 Kelurahan Basirin Barat Kecamatan Banjarmasin BaratKota Banjarmasin dan diketahui oleh Lurah Basirih Tanggal 10 Agustus2016;Fotokopi surat surat bukti yang telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata asli dan sesusai dengan aslinya, diberi tanda P.1,dan P.2 dan P.3 pada alat bukti tersebut dan di beri tanggal
Register : 26-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2807/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 9 Oktober 2017 —
10 — 11
10 — 11
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 14 September 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1121/90/IX/20132. tertanggal 16 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor 2807 /Pdt.G/2017/PA.Chn.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;4.
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 67/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 21 Februari 2013 — LILIK SUDARIA
27 — 3
27 — 3
Print38/0.5.12.3/Ep.1/01/2013, sejaktanggal 15 Januari 2013 s/d tanggal 3 Februari 20132 Hakim, tanggal 22 Januari 2013, No. 67/Pen.Pid/2013, sejak tanggal 22 Januari 2013s/d tanggal 20 Februari 2013Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 67/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 22 Januari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan
Register : 07-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 10 Februari 2014 — -JUNAIDI Bin SOLEKAN
- YUDHA HARIANTO Bin SUKADI
28 — 2
28 — 2
SP.Han/11/XI/2013/ReskrimSejak tanggal 7 Nopember 2013 s/d tanggal 26 Nopember 20132. Penuntut Umum tanggal 14 Nopember 2013 No. PRINT190/0.5.12/Epp.1/11/2013Sejak tanggal 27 Nopember 2013 s/d tanggal 5 Januari 20143. Penuntut Umum tanggal 2 Januari 2014 No. Print05/0.5.12.3/Ep.1/01/2014Sejak tanggal 2 Januari 2014 s/d tanggal 21 Januari 20144. Hakim tanggal 7 Januari 2014 No. 27/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 7 Januari 2014 s/d tanggal 5 Februari 20145.
Register : 22-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Menetapkan agar hak asuh kedua anak yang bernama1. xxx, lahir di Bogor tanggal 16 Maret 20132. xxx, lahir di Solo tanggal 7 Agustus 2015berada pada Penggugat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap ke Pegawai Pencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dantempat menikah Penggugat dan Tergugat ;5.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 210 / PID.SUS / 2013 / PN.TNG. Tanggal 4 Maret 2013 — SURYA SEMES
23 — 4
23 — 4
Terdakwa:SURYA SEMESTanggal sidang :1 SENIN, 18 FEBRUARI 20132 SENIN, 25 FEBRUARI 20133 SENIN, 04. MARET 2013Tanggal Putusan >: 04 MARET 2013Isi Putusan :MENGADILI.
Register : 14-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 30 Nopember 2016 — Perdata Pemohon Termohon
57 — 16
57 — 16
Bahwa pada tanggal 11 Februari 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siompu sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 27/02/III/2013 tanggal 4 Maret 20132.
Register : 16-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa Penggugat lahir di Gaya Baru pada tanggal 05 Mei 1991berdasarkan Kartu Tanda Penduduk NIK : 7312034505910003 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSoppeng pada tanggal 20 November 20132.
Register : 19-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 52 Pid.B/2013/PN.MGL Tanggal 13 Maret 2013 — GUNAWAN Anak dari KAMIDI, dkk
69 — 32
69 — 32
tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: GUNAWAN Anak dari KAMIDI: Gisting (Tanggamus): 46 Tahun /12 Maret 1966Lakilaki: Indonesia: Kampung Tri Jaya RT 1 RW 2 Kec Penawar TamaKabupaten Tulang BawangKristenTaniSMPBUDIMAN alias BUDI Bin ROYO: Bogatama (Tulang Bawang): 21 Tahun/21 Mei 1991Lakilaki: Indonesia: Kp Sidoarjo El RT 1 RW 1 Kec Penawar TamaKabupaten Tulang BawangIslamBuruhSD (kelas 6)1 Penyidik Sejak Tanggal 11 Desember 2012 s/d 30 Desember 2012Februari 20132
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1163/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang meikah pada tanggal 27 Desember 20132. Bahwa, didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baik dan rukun akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukunlagi;Hal. 9 dari 123. Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugatkarena Tergugat tidak tanggung jawab dengan nafkah kepadaPenggugat dan sering berkata kasar dan sudah dicerai oleh Tergugat4.
Register : 04-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1540/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 19 Mei 2013 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Ujung Tanah,Hal. 1 dari 11 hal. putusan Nomor 1540/Pdt.G/2019/PA.MksKota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :443/47/X1/2013 tanggal25 November 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar3.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 7 Agustus 2017 — 1. AGUS SWANDANA, DKK VS PT. Mc CONNELL DOWELL SERVICES
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin 1 di atasoleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 2 menjadi karyawan tetap ataupermanen sebagaimana di amanatkan undangundang demi hukum haruslahmenjadi karyawan tetap, oleh karena itu Tergugat haruslah membayarkanhakhak Penggugat 2 dari bulan Oktober 2013 sampai Desember 2015 atausampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 2.182.000x3 Rp 6.546.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132
2003 Pasal 59 sebagaimana di uraikan padapoin 1 di atas oleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 8 menjadikaryawan tetap atau permanen sebagaimana di amanatkan undangundang atau demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat haruslah membayarkan hakhak Penggugat 8 dari bulanOktober 2013 sampai Desember 2015 atau sampai ada keputusan yangbersifat tetap dan mengikat sebesar dari:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 3.107.000x3 Rp 9.321.000,Desember 20132
Penggugat 2 (Agus Woro) upah dari bulan:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 2.182.000x3 Rp 6.546.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132 Upah bulan Januari 2014 s/d Rp 2.640.080 X 12 Rp 31.680.960,Desember 2014, sesuai UMK 20143 THR tahun 2014 Rp 2.640.080 Rp 2.640.080,4 Upah bulan Januari 2015 s/d Rp 2.873.273x12 Rp 34.479.276,Desember 2015, sesuai UMK 20155 THR tahun 2015 Rp 2.873.273, Rp 2.873.273,6 Total Rp 78.219.589, Terbilang: tujuh puluh delapan juta dua ratus Sembilan
Penggugat 8 (Iman Taufik) upah dari bulan:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 3.107.000x3 Rp 9.321.000,Desember 20132 Upah bulan Januari 2014 s/d Rp3.107.000,x Rp 37.284.000,Desember 2014. 125 THR tahun 2014 Rp 3.107.000, Rp 3.107.000,6 Upah bulan Januari 2015 s/d Rp 3.107.000, x Rp 37.284.000,Desember 2015, sesuai UMK 2015 127 THR tahun 2015 Rp 3.107.000, Rp 3.107.000,8Total Rp 90.103.000, Terbilang: Sembilan puluh juta seratus tiga ribu rupiah. a.
Register : 28-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariAhad tanggal 27 Oktober 2013, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 406/10/X1/2013, Tanggal 06 November 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pattingalloang,Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar3.
Register : 24-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1250/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Nama anak, Perempuan lahir Pekanbaru 23 Nopember 20132. Nama anak, lakilaki lahir Pekanbaru 01 Mei 2017Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.1250/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar awal bulan Februari 2017 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan:1. Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, hal tersebutpenggugat ketahui dari pengakuan tergugat sendiri;2.
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3562/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Januari2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0007/007//20132. yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUA Kecamatan Tragah, Kab.Bangkalan;3. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Him. 1 dari 11 hlm. Putusan No. 3562/Pdt.G/2016/PA.Sby4. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.
Register : 22-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 968/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Biaya Pendaftaran :Rp.30.000, SEJAK TANGGAL: 30 DESEMBER 20132. Biaya Redaksi :Rp.5.000; DITERANGKAN OLEH3. Biaya Panggilan Rp.400.000; WAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA4. Biaya Proses :Rp.75.000; UTARA5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp.516.000, UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL : 18 NOVEMBER 2013DIKELUARKAN OLEHWAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARAH. IMANUDIN TIFLEN SH .MH
Register : 25-10-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9760/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Oktober 2013, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1605/242/X/2013 tanggal 20 Oktober 20132.