Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 31/PID/2018/PT.PLG Tanggal 25 April 2018 — ARPAN HADI, S.H BIN S.RIJAL
80 — 52
80 — 52
Bahwa terdakwa selama menjalaniperkuliahan tidak pernah mengikuti ujian tengah semester dan ujian semesterataupun ujian konfrehensip dan selama kuliah terdakwa membayar iuran sebesarRp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);Bahwa selama menjalani kuliah terdakwa anya mengikuti 20 SKS dan untukmencukupi 144 SKS terdakwa dianggap mahasiswa pindahan dari UniversitasJakarta dengan membawa 124 SKS, bahwa transkrip nilai atas nama terdakwadengan NIM 2009218228 dan KHS dengan NIM 200621002 semester 1
Register : 11-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2821/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 02-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2015,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya
Register : 13-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2706/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 24 Juli 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 12Oktober 2003, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 anak;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Perselisihan danpercecokan karena masalah ekonomi, akhirnya Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan berturutturut, dan sudahtidak ada lagi kKomunikasi; Bahwa sejak awal bulan Maret Penggugat pulang ke rumah orangtu anya
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 346/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
petunjuk agamasebagaimana tersebut dalam hadits Rosulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang2) 0) agl Lel> Jol Ub as VI pglog pas ole yooluallVi> o>Artinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haram ataumengharamkan yang halal ; 2 nnoDan dalam kaidah figh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz Il hal.181 yang berbunyi :L pullArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarattersebut ternyata ad anya
Register : 10-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0126Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
14 — 5
14 — 5
setelah nenikah Penohon~ danTernohon tinggal bersam orang tua Ternohondan terakhir mereka kumpul di rumh sewaandi KABUPATEN TANAH LAUT;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penohondengan Termohon tidak harnonis lagi akantetapi saksi tidak mengetahui' secara pastipenyebab rumh tangga Penvhon dan Ternohontidak harmonis Penvhon dengan Ter mohonsudah pisah rumah ner eka pisah rumahsekitar 6 bulan lebih;Bahwa penyebab Penmohon dan Ternohon berpisahsecara pastinya saksi t i dak nenget ahuinyananun kelihat anya
Register : 12-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 24-11-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 141/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 14 April 2010 — KAMSIYAH Binti SURI Melawan TABRI Bin MASTURI
49 — 5
49 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ 5 eo eee eee eee e+ SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ; Menimbang, bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, Penwhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt uknenghadap sebagai kuas anya, neski pun nenurut relaaspanggilan Nonvr : 141/ Pdt . G/2008/P A.
Register : 14-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 667/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON I, TERMOHON II, TERMOHON III, TERMOHON IV, TERMOHON V, TERMOHON VI
18 — 0
18 — 0
Halaman 12 dari 16 halaman rupiah) , Saksi Mantara Pemohondengan ISTRI an kekeluargaanbaik nasab sepersusuanyang dapat anya tetapberagama saat inisehingga ohon padaposita poir in ke (4)permohonanMenimbda : xa binti AYAHKANDUNG ISTRI&, i LiPo et erika ubungan yangmengakibatkan r keduanyasebagaimana ket& 11 UndangMenimbang, bahwa Kta fakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan pemohonPEMOHON ASLI dengan SULIMA Binti AYAH KANDUNG ISTRIPEMOHONang dilangsungkan pada Tahun 1957
Register : 11-08-2014 — Putus : 19-12-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3425/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanIAM ANYA 5~ 22 nnn nnn nen nnn nnn nn nnn nn nnn enn nnn nanan encase3. Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan ;4.
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 202/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
45 — 11
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
45 — 11
Yani Balangan; Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan;Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkanbarangbarang dagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisiE 8608 AU setelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalamkeadaan terkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan puluh satu rupiah) ke dalam mobil box mitsubishi dengannomor polisi E 8608 AU;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa bersama Oreza melanjutkanperjalanan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/ Pdt.G/ 2013/ PN BB. Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT:
- AMIRULLAH
- SUHARTIN
TERGUGAT:
- AHMAD JUNAEDI
68 — 30
68 — 30
G/ 2013/ PN BB menggugat paraTergugat dengan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Para Penggugat adalah saudara kandung dengan Almarhumah SUSIANIBinti Nasrudin2 Bahwa Susiani Binti Nasrudin semasa hidupnya menikah dengan AhmadJunaedi Bin Darsono pada tanggal 19 Juni 2004.Bahwa dari hasil Pernikahan tersebut menghasilkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1 Putri Anya Mardhatillah Binti Ahmad Junaedi, umur 8 Tahun.2, Izzatul Muzackya Binti Ahmad Junaedi, Umur 3 Tahun.Bahwa Susiani Binti Nasrudin
tergugat rekonvensi yang dikuatkan dengan putusanPengadilan Agaman Baubau No. 083/Pdt.G/2013/PA.BB menjadikan paratergugat rekonvensi semakin menjadijadi mencari masalah dan menggangupenggugat rekonvensi beserta ankanaknya oleh karena itu melalui gugatnrekovensi ini memohon amat dalam kepada majelis pemeriksa perkara inimenyatakan kesepakatan tersebut tidak lagi mengikat dan tidak lagi mempunyaikekuatan hukum.Bahwa penggugat rekonvensi adalah ayah kandung yang sh dari kedua anaknyayang bernama Putri Anya
dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum karena mengingkari akta perdamaian yang dibuat kedua belah pihak, makaPenggugat DR/ Tergugat DK tidak berhak lagi menyatakan Para Tergugat DR/ ParaPenggugat DK telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena gugatan Tergugat45DR/ Penggugat DK dianggap gugatan yang beralasan danMenimbang, bahwa mengenai petitum kedua yang meminta Menyatakan hukumbahwa para tergugat rekonvensi berhak mungurus dan mengasuh kedua anak penggugatrekonvensi yang bernama Putri Anya
Register : 31-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3280/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0152/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Penetapan No.0152/Padt.P/2019/PA.K.Kps Bahwa Anak Pemohon telah 1 tahun berpacaran dengan Calonsuami Anak Pemohon, keduanya samasama berkehendak untukmenikah; Bahwa pihak keluarga calon suami anak Pemohon sudah melakukanpelamaran kepada pihak keluarga Pemohon dan orang tua kedua pihaksudah menyetujui rencana pernikahan tersebut; Bahwa Anak Pemohon seorang perawan dan Calon suami AnakPemohon seorang jejaka, anya tidak ada hubungan nasab atau hubungan sem esusuan yang menjadihalangan pernikah Bahwa
Register : 22-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 145/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
mimpah, toh membiban= Ste sks ih stag ating Pogue i Howl dng Toon aeE Nee MPa CPA Ti,* sasha omar eee ten reteTergigat haikdeik saja, namo jak eek thom temekhir PonTerguyat mula hernelisth dan beviengear: a Fergugal d menjadia hubungan Lagan Wata inde, daw bad Hui dita)eel sexadiri dan melah, menkablave, sclain iu Tergugal sering,pnoian cota guest ke Pengadilen Agama Tewiiiishon, serin PenggagotTne prigalannye karess ingin berdamal dengan Tevguget sett naka seiotah, b EE ot . nae E ah i pugules eT anya
Register : 31-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 598/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2453/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)& bulan lamanya atau lebih, kemudian istri saya tidak ridho danmengudukan halnya kepada pengadilan agama dan pengaduandibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut ,dan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA j ene nnn ne en nnn en ene nn enna nnn enna nn ne nnn ee nen en en neee ns3.
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 778/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagiadankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah hati kedua belah pihak sudah tidak bisa dirukundamaikan kembali dalam membina rumahah tangga yang baik karena telahhilang ikatan batin antarakedu anya
Register : 20-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
63 — 41
63 — 41
sama lain yang ape disimpulk4 dan memedi tanpa 204mbina rumagq paksaan baik dari Pem
anya memang saling mencintai dan calon istri anakbulan serta antara anak Pemohon dengan calon istrinyaidak ada halanga i tid gan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan danm, akan tetapiataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islat dilaksanakanrnikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidak dapapebelum mencapai. er, aves Pemohon