Ditemukan 6540 data
JESFRY AGUSTINUS,S.H.
Terdakwa:
ISMED RAZAK Bin ABDUL RAZAK
24 — 32
jenis shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul14.00 WIB, bertempat di sebuah rumah Saudara Mansur (DPO) yangberalamatkan di Kampung Buyut Ilir Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut dengan cara diberi secara cumacuma dari Saudara Mansur(DPO); Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebutdiawali pada hari hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira jam 13.00WIB Terdakwa di telfon
Saudara Mansur (DPO) yang beralamatkan di Kampung Buyut IlirKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa apakah perbuatan hukum mengarah kepadapengguna akan diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara diberi secara cumacuma dari SaudaraMansur (DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut diawali pada hari hari Selasa tanggal 10 Desember 2019sekira jam 13.00 WIB Terdakwa di telfon
56 — 25
Bahwa pada sekitar akhir bulan September 2020, Penggugat melihat fotoperempuan lain di profil whatsapp Tergugat, kemudian Penggugat menelfonTergugat, namun bukan Tergugat yang menerima telfon dari Penggugatmelainkan perempuan lain, sehingga saat itu Penggugat mengetahui kalauTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan lainyang bernama Firmayanti;6.
);Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekitar bulan September2020 terjadi perselisihan yang disebabkan Penggugat mendengar kabar dari Adik Tergugatyang bernama Fandi kalau sifat Tergugat sudah berubah, Tergugat sudah sering keluar rumahpada malam hari bahkan sampai tidak kembali pulang;Bahwa pada sekitar akhir bulan September 2020, Penggugat melihat foto perempuan lain diprofil whatsapp Tergugat, kKemudian Penggugat menelfon Tergugat, namun bukan Tergugatyang menerima telfon
Terbanding/Terdakwa : SUPARDI Als ASO Bin PARENRENGI
35 — 14
juga berkata kepada Terdakwa denganmengatakan Janganki lamalama pale dan Terdakwa menjawab denganmengatakan Tidak bisa k pastikanki;Bahwa kemudian Terdakwa berangkat dengan menggunakan motor Honda Variodengan no pol DD 2233 HS milik lelaki Amri Aswar Alias Amri Bin Ahmad dan ditengah perjalanan sekitar jam 18.00 wita, Terdakwa menghubungi saksi SulfiadiAlias Suki Bin Subhan dan menanyakan dengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi Sulfiadi Alias Suki Bin Subhan menjawab dengan mengatakanSaya telfon
juga berkata kepada Terdakwa denganmengatakan Janganki lamalama pale dan Terdakwa menjawab denganmengatakan Tidak bisa k pastikanki; Bahwa kemudian Terdakwa berangkat dengan menggunakan motor Honda Variodengan no pol DD 2233 HS milik lelaki Amri Aswar Alias Amri Bin Ahmad danditengah perjalanan sekitar jam 18.00 Wita, Terdakwa menghubungi saksi SulfiadiAlias Suki Bin Subhan dan menanyakan dengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi Sulfiadi Alias Suki Bin Subhan menjawab dengan mengatakanSaya telfon
; 22222 nn rennin nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne eeBahwa kemudian terdakwa berangkat dengan menggunakan motor HondaVario dengan no pol DD 2233 HS milik lelaki AMRI ASWAR Alias AMRI BinAHMAD dan ditengah perjalanan sekitar jam 18.00 wita, terdakwamenghubungi saksi SULFIADI Alias SUKI Bin SUBHAN dan menanyakandengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi SULFIADI AliasSUKI Bin SUBHAN menjawab dengan mengatakan Saya telfon dulu dansekitar 5 (lima) menit kKemudian terdakwa kembali di hubungi
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
THOYIB IMAM SANTOSO Bin alm SUKARNO
38 — 3
Terdakwa langsung mempretelisepeda motor hasil curian tersebut, setelah dipreteli kKemudian barangpretelan berupa tangki , jok sadel , stang, bureng, disimpan didalamkamar sedangkan ban , mesin masih kondisi menempel dirangkasepeda motor dan ditaruh diruang tamu;= Bahwasetelah mempreteli onderdilsepeda motor tersebut selanjutnya Terdakwa dan saksi Sasendio BardaAmahendra menawarkan barang pretelan tersebut dengan cara barangpretelan tersebut difoto dan diposting di media facebook dan disertakannomor telfon
, Bahwa kemudian saksi membantuTerdakwa melepas onerdil sepeda motorYamaha RX King tersebutsetelah dipreteli kemudian barang pretelan berupa tangki, jok sadel,stang, bureng, disimpan di dalam kamar sedangkan ban, mesin masihkondisi menempel dirangka sepeda motor dan ditaruh di ruang tamurumah Terdakwa;= Bahwa barang pretelan berupa tangkidan bureng sepeda motor tersebut dijual secara online oleh saksidengan cara barang pretelan tersebut difoto dan diposting di mediafacebook dan disertakan nomor telfon
Terdakwa; Bahwa tidak berapa lama ada yangmenghubungi Terdakwa melalui nomor telfon selanjutnya Terdakwajanjian bertemu dengan pembeli di daerah sekitar patung kuda SoloHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KinBaru, selanjutnya saksi dan Terdakwa datang ke Solo Baru dan bertemupembeli setelah itu barang berupa tangki dan bureng di beli olehpembeli; Bahwa barang berupa tangki sepedamotor tersebut dijual laku Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) sedangkan bureng sepeda motor
59 — 14
Januari 2020 Tergugat bekerja di XXXXX danbelum ada pertengkaran, dan benar kadangkadang Tergugat membantumengurus anak; Bahwa terhadap jawaban Tergugat mengenai posita angka 6 (enam),Penggugat membantah sebagian, dan yang benar adalah anak Penggugatdan Tergugat masih dalam perawatan, apalagi jalan menuju rumahkediaman bersama kondisinya hancur dan tidak pernah Tergugat memintamaaf atas kekhilafannya, sedangkan Penggugat membenarkan kalautanggal 01 Januari 2021 Tergugat mengusir Penggugat melalui telfon
sendiri meninggalkan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat yang sedang menjalani perawatan patah tulang di Melak,meskipun ibu kandung Penggugat menyarankan untuk tetap tinggal diMelak karena jalan menuju ke XXXXX sedang hancur, dan setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2020yang Saksi ketahui sendiri dari percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui telfon
Penggugat membenarkan kalaubulan Januari 2020 Tergugat bekerja di XXXXX dan belum ada pertengkaran,dan benar kadangkadang Tergugat membantu mengurus anak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat di persidangan terkait dengan posita angka 5 (lima),saksi 2 (dua) Penggugat menyatakan bahwa mengetahui adanya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2020,karena saksi mengetahui sendiri dari percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui telfon
sedangkan Tergugat membenarkankalau pernah bilang kepada Penggugat untuk tidak usah balik lagi ke rumahkediaman bersama, akan tetapi itu terjadi pada tanggal 01 Januari 2021 danTergugat pada saat itu dalam keadaan khilaf, kemudian Penggugat dalamrepliknya membantah sebagian dan menyatakan bahwa anak Penggugat danTergugat masih dalam perawatan, apalagi jalan menuju rumah kediamanbersama kondisinya hancur, sedangkan Penggugat membenarkan kalautanggal 01 Januari 2021 Tergugat mengusir Penggugat melalui telfon
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
PRANANDA Als NANDA Bin PONIRAN
52 — 37
Putra Simas terletak di bagasi sebelahkiri dengan bungkus karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu;Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwakembali di telfon
Musa menanyakannomor HP Pak LAMBANG lalu Musamengatakan itu paketan (Ganja dan Shabu) untuk dia (Pak LAMBANG)kemudian pada hari Sabtu tanggal 23.00 Wib terdakwa di telfon Eko (DPO),dalam HP terdakwa beri nama Pak, Lambg) mengatakan sudah sampaidimana dan saat itu terdakwa sudah sampai di Lubuk Linggau nanti yangjemput yang kemaren masih nyimpan nggak nomor HP nya ?
karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu; Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwaHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Bglkembali di telfon
melalui telfon dari nomor 085214974436 yang dalam HP saksi beri namaEko, kemudian saksi EKO SAPUTRA Als. EKO Bin EFRIANTO saat ituberkata kepada saksi agarsaksi bersiapsiap pada hari sabtu malamMinggu tanggal 2 Februari 2020 untuk menerima atau mengambil ganjadan shabu, saat itu saksi menjawab dengan berkata ya bang; Bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wib saksi EKO SAPUTRA Als.
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN
28 — 16
Zaenal Abidin danmengatakan bahwa ada sepeda motor KLX , Selanjutnya terdakwamenyambungkan saksi Zainul melalui telfon kepada saksi Seman AliasEman dan saksi Seman Alias Eman melalui telfon menawarkan hargamotor KLX tersebut seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan saksi Seman Alias Eman minta ditambah lagi sebesar Rp.300.000.
persidangandidapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30Wita dini hari terdakwa ditelfon oleh saksi Zainul dan saksiZainul memesan sepeda motor jenis KLX, dengan adanya pemesanantersebut kemudian terdakwa menghubungi saksi Seman Alias Eman(terdakwa dalam perkara lain) .Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa benar terdakwa menyambungkan saksi Zainul melaluitelfon kepada saksi Seman Alias Eman dan saksi Seman Alias Emanmelalui telfon
10 — 9
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis namun pada Pertengahan bulan Juni 2013dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnaiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih seringberhubungan dengan mantan kekasihnya lewat telfon sehinggaPenggugat merasa cemburu dan merasa tidak dihargai sebagai seorangistri.5.
30 — 19
Bahwa termohon sudah terangterangan selingkuh dan kedapatan telfon telfonanoleh anaknya hingga akhirnya terjadi pertengkaran lagi antara pemohon dantermohon.7. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2012 yang sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya, yang mengakibatkanpemohon menderita lahir batin.8.
18 — 2
setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena:5.1.Bahwa Tergugat kurang mencukupi memberi nafkah rumah tangga Penggugat;5.2.Bahwa Tergugat sering main tangan kepada Penggugat seperti menamparPenggugat;5.3.Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;5.4.Bahwa Tergugat terlalu egois;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir Nopember 2011 ketika itu Penggugat menerima telfon
SUCI LESTARI ASRAL, SH. MH
Terdakwa:
RIDHO SEPRIADI Pgl RIDO
79 — 25
oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitunama panggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwatunggu, kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki namaPERI dan mengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau
Namun belum dapat uangnya dikarenakan Terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh petugas polisi ditresnarkoba Polda Sumbar; Bahwa, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019, sekira jam14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab Halaman 40 dari 53 Putusan Nomor 292/Pid.B
/2019/PN Pdgnanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitunama panggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwatunggu, kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki namaPERI dan mengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau ada temanTerdakwa yang mau beli sabu dengan Uang Rp.6.750.000, (enam jutatujun ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian lakilaki nama PERImengatakan kepada Terdakwa untuk menunggu dulu, dan sempat juga lakilaki nama PERI mengatakan
) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitu namapanggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwa tunggu,kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki nama PERI danmengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau ada teman Terdakwa yangmau beli sabu dengan Uang Rp.6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kemudian lakilaki nama PERI mengatakan kepada Terdakwa untukmenunggu dulu, dan sempat juga lakilaki nama PERI
1.Zaldi Akri, SH
2.Rebuli Sanjaya, SH
Terdakwa:
HERI Bin BAKRI
112 — 21
tempat tidur dan langsung berbaring telentangsambil memainkan handphonenya, dan tidak lama setelah itu terdakwa jugaberdiri dan memakai pakaian kembali dan setelah selesai memakaipakainnya lalu terdakwa duduk bersila di ujung kasur dekat kaki kiri korbanTINA SUMARTINI AISNAMI, dan tidak lama setelah itu handphone korbanTINA SUMARTINI Als NAMI berbunyi lalu dijawabnya, namun terdakwa tidakmendengar dengan jelas apa yang dibicarakan oleh korban TINASUMARTINI Als NAMI tersebut, setelah selesai menjawab Telfon
naikke atastempat tidur dan langsung berbaring telentang sambil memainkanhandphonenya, dan tidak lama setelah itu terdakwa berdiri dan memakaipakaian kembali dan setelah selesai memakai pakainnya lalu terdakwa dudukdi ujung kasur di dekat kaki kiri kKorban TINA SUMARTINI Als NAMI, tidaklama setelah itu. handphone korban TINA SUMARTINI Als NAMI berbunyilalu dijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apa yangdibicarakan oleh korban TINA SUMARTINI Als NAMI tersebut, setelahselesai menjawab Telfon
pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekira pukul 02.00Wib, Terdakwa masuk kedalam kamar saksi korban Tina Sumartini Als Nami;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017, sekira pukul 03.00 WIB, saksiada menggedor kamar korban Tina Sumartini Als Nami, kemudian korbanTina Sumartini Als Nami mengatakan kepada saksi bahwa Tamunya(terdakwa ) nginap, kemudian saksi pergi tidur;Bahwa keesokan harinya, sekira pukul 14.00 WIB saksi yang sedangHalamani7 dari38PutusanNomor 259/Pid.B/2017/PN Tpgmemancing mendapat Telfon
tempat tidurdan langsung berbaring telentang sambil memainkan handphonenya;Bahwa tidak lama setelah itu terdakwa juga berdiri dan memakai pakaiankembali dan setelah selesai memakai pakainnya lalu terdakwa duduk bersiladi ujung kasur dekat kaki kiri korban Tina Sumartini Als Nami , dan tidak lamasetelah itu handphonekorban Tina Sumartini Als Nami berbunyi laludijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apa yangdibicarakan oleh korban Tina Sumartini Als Nami;Bahwa setelah selesai menjawab Telfon
dan langsungberbaring telentang sambil memainkan handphonenya;Menimbang, bahwa tidak lama setelah itu terdakwa juga berdiri danmemakai pakaian kembali dan setelah selesai memakai pakainnya laluterdakwa duduk bersila di ujung kasur dekat kaki kiri korban Tina Sumartini AlsNami , dan tidak lama setelah itu handphonekorban Tina Sumartini Als Namiberbunyi lalu dijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apayang dibicarakan oleh korban Tina Sumartini Als Nami dan setelah selesaimenjawab Telfon
TITA HIDELLA, S.H. M.H.
Terdakwa:
SODIK HERMANTO Bin TIYONO
47 — 0
- 1 (satu) buah dus handphone merek Samsung Galaxy A33 5G Warna : Hitam, Imei 1 : 35588514637743 Imei 2 : 356599986377472, No Telfon : 0857-7467-0621;
Dikembalikan kepada saksi CARTO
- 1 (satu) Jaket Merk Bawangcheng;
Dirampas untuk dimusnahkan
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
31 — 26
Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2017lalu mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan bentukpertengkaran saling diam tidak bertegur sapa;Bahwa saksi tahu Termohon memiliki sifat keras kepala susah untukdinasehati.Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon
Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon dan selalu menghindar serta pernah terjadipertengkaran melalui HP. Bahwa setelah Termohon menghindar dan susah dihubungi olehPemohon, akhirnya Pemohon pulang dan ingin bertemu denganTermohon 3 tahun lalu namun Termohon tidak mau Kembali denganPemohon hingga saat ini Termohon tetap ingin berpisah denganPemohon.
Terbanding/Terdakwa : Yuliani Binti Alm Abdullah Harahap
26 — 19
atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti pada Pegadaian Syarian Meulaboh dengan Nomor 161/LLBB/60049/V1/2021 yang ditandatangani oleh pimpinan cabang, dengan barangbukti berupa narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,12 (nol koma dua belas)gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon
hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia diketemukan atau ditahan, tempat pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Meulaboh (berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP) yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon
13 — 0
Penggugat, Penggugatpernah mendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampardibagian pipi ketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, danSikap Tergugat yang sering melempar barang ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat dengan teman temannya dan pulang hingga larutmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketikasedang melihat Tergugat sedang telfon
Penggugat, Penggugat pernahmendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampar dibagian pipiketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, dan Sikap Tergugatyang sering melempar barang ketika Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugatdengan temantemannya dan pulang hingga larut malam tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketika sedang melihatTergugat sedang telfon
13 — 2
/PA.BmsSe Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak antara :Nama : Penggugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Banyumas, 10 Agustus 1978 / Perawan ;Warga Negara/Jenis Kelamin : Indonesia / Perempuan ;Umur/Agama : 39 tahun / Islam ;Golongan Darah toPekerjaan/Pendidikan :Buruh/SD;Jenis Identitas/ No Identitas : KTP / 3302 0750 0878 0004 ;No Telfon
/Alamat Email t/;Kebutuhan Khusus aTempat Kediaman : Desa Bogangin, Rt. 002 Rw. 002, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Dengan hormat, Penggugat mengajukan Gugatan Cerai berlawanan dengan :Nama : Tergugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Wonosobo, 19 September 1981 / Jejaka ;Warga Negara/ Jenis Kelamin : Indonesia / Lakilaki ;Umur/Agama : 36 tahun / Islam ;Golongan Darah D3Pekerjaan/Pendidikan : Buruh/ SD ;Jenis Identitas/ No Identitas >KTP/;No Telfon/ Alamat
28 — 4
RIYANTO,e Bahwa pada hari senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 09.30Wib di Dukuh Kebutuh Desa Karanganyar Kecamatan RebanKabupaten Batang tepatnya dirumah Sdri.ISTIKHAROH, padawaktu itu saksi dan terdakwa sedang bekerja di rumah kakakkandung terdakwa yang bernama Sdri.ISTIKHOMAH, pada waktuitu saksi posisi didalam rumah sdri.ISTIKHOMAH sedang mengacidan terdakwa didepan rumah yang pada saat itu sedang melamirpagar rumah Sdri.ISTIKHOMAH dan pada waktu itu saksimendengar saudara terdakwa menerima telfon
Saksi HANDOYO,Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari senin tanggal 08Juni 2015 sekira pukul 09.30 Wib di Dukuh Kebutuh Rt.03 Rw.02Desa Karanganyar Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa awal mulanya pada waktu itu saksi mau berangkat kerjauntuk mengambil nangka di kebun saksi sendiri dan mengetahuiistri saksi sedang telfon terdakwa dan pada waktu itu saksi jugamembaca SMS yang dikirim oleh terdakwa ke HP istri saksi, Dalamsmsnya terdakwa mengajak istri saya ketemuan dirumahnyamumpung rumahnya
8 — 0
Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat;b.
Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat; Tergugat sering mengucapkan kata Talak terhadap Penggugat setiap kalimarah
16 — 10
denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberhubungan asmara dengan perempuan lain bernama Lina dan jikaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah.Bahwa pada bulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikapnya yangtetap saja berhubungan dengan perempuan lain, namun perempuantersebut bukan Lina tetapi perempuan lain yang Penggugat tidak tahu siapanamanya, Tergugat sering menelfon ataupun menerima telfon
dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berhubungan asmara dengan perempuan lain bernamaLina dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah, padabulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak merubah sikapnya yang tetap saja berhubungan denganperempuan lain, namun perempuan tersebut bukan Lina tetapi perempuan lainyang Penggugat tidak tahu siapa namanya, Tergugat sering menelfon ataupunmenerima telfon