Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 22 Mei 2012 — NURHAYATI BINTI H. AHMAD DIMYATI
HENDRA KUSUMA BIN WARNA KUSUMA
12 — 2
12 — 2
Putusan No.537/Pdt.G/2012/PAJBe Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernahbercerai karena masalah perselingkuhan Tergugat,tetapi kKemudian mereka menikah lagi pada tahun2010, jadi sekarang adalah gugatan perceraianyang kedua dari Penggugat kepadaTerguQat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang lebih kurang sudah 6(enam) bulanIAM ANYA; = nnn n nn neem n nn ne nce n enn nencnene Bahwa, saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 474/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat X Tergugat
14 — 8
14 — 8
mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun bersama sebagai suami isteri,sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama kurang lebih 3 bulan ;e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat, karena Tergugat sering selingkuh dan bergantigantiwanita, saksi pernah melihat sendiri 2 kali Tergugat boncengan sepeda motordengan perempuan tetapi saksi tidak tahuNAM ANYA
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1842/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2017 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
tetapi pada bulan April 2015 ketenteramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadipertengkaran terus menerus; Bahwa saksi mendengar saat Pemohon dan Termohonbertengkar, Termohon mengatakan nafkah kurang; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak terima terhadap pemberian nafkahPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahhidup terpisah sejak bulan April tahun 2016 karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tu anya
Register : 02-11-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 127/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 9 Desember 2009 — HARIYADI Bin HARIS Melawan HAMILIYAH Binti YAZID
57 — 8
57 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumproce c cer eee ee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa = pada hari sidang yang telahditet apkan, Penvhon telah datang nenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilanNonwor:127/P dt. G/2009/P A. Bwn t anggal 6 Nopenber 2009dan tanggal13.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 77/Pdt.P/2012/PA.Prm Tanggal 4 Oktober 2012 — * ZAINAL bin NURAWAS
* ELINARTI binti GALUNDI
19 — 1
19 — 1
darah, dantidak ada pula hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau menolak permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon I berdasarkan fakta pernikahantersebut di atas, haruslah dilihat dan diperhatikan apakah pernikahan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan;Menimbang, bahwa menurut pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor tahun 1974Tentang Perkawinan, bahwa suatu perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agam,anya
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 554/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 4
22 — 4
3 fi fk Pemohon Idengan Pemnp Or .c bi PGak Ad Mekeluargaanbaik nasabf sepersusuanyang dapat anya tetapberagama Ii saat inisehinggaposita poinpermohonan partIIMenimbang, sama samamembenarkan tenta karena ituketerangannya dapat fasarkan kepada hujjahsyariyyah dalil dalam Kitab atut Tholibin Juz II halaman308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyieee we Soha454) le ,LUo Us UelsJ Sle Le,ls IordiaseArtinya Dapat diterima pengakuan seorang laki lakiyang sudah dewasa dan berakal
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 370/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 17 April 2014 — ANTON TEOPILUS X OCHAM SYAMSIER
144 — 19
144 — 19
Bahwa Tergugat telah berjanji dan sanggup untuk membayar hutang beserta bunga hutangdan lainlainnya sebagai akibat dari hutang uang yang telah diterim anya kepada Penggugat Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 sampai dengan P3 dan saksi SUYADA, SE.
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2230/G/2017 Tanggal 27 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebin dahulu, namun oleh karena Tergugat
Register : 10-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Halaman 7 dari 16 halaman anya tidakmengajukan kesaksiansaksi saksi ff se te Atom es uf: . oH Menimiar di depansidang memy; Phin ce ie Dit 4 an buktibuktinya , elah pulamenyampaika oknya bahwapernikahan tidak dapatdipertahankan 4 perselisihanantara Penggugat ist Ay oleh hal halsebagaimana yang te hi b #3 yogi di dalam suratgugatannya ghcgugat menyatakantetap pada gugatanny Man sidang Penggugatmelalui kuasanya telah memohonPUTUSAD = = sees eee meee es eS Shes SHS SRS SS eS eS eS eS eeMenimbang, bahwa
Register : 27-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4352/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
keadaan harmonis dan dan dikaruniai 1orang anak, namun sejak Agustus2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita bernama WANITA LAIN yang hubungantersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat;hal. 3 dari 9 halaman Bahwa Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik dengan mendoronghingga kepala Penggugatterluka, menampar dan Tergugat ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 19-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1199/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir,sedang Tergugat tidak hadir sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuas anya,sedang tidak hadirnya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil.Bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahsekitar tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejak kurang lebihtahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat telah menyenangi dengankeponakan Penggugat sendiri yang bernama KEPONAKAN PENGGUGAT,bahkan Tergugattelah melamarnya;Bahwa sejak kurang lebih 4 tahun yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1159/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah dan lebih betah tinggal di rumah orangruanya padahal adarumah adiknya yang kosong dan sudah diperbolehkan Penggugatdan Tergugat menempati rumah tersebut; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 2 (dua) bulan; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pembanding VS Terbanding
76 — 43
76 — 43
Bahwa isi Putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 20 Juli 2017 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Nomor 2120/Pdt.G/201,7/PA.Cmi.tertanggal sebagaimana tersebut di atas; banding sesuai Akta Pernyataan Banding yang dibuatAgama Cimahi Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi takan bahwasesuai relaas Pemberitahu2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggaBahwa Termohon/Pemenyerahkan memori bancPengadilan Agama Cimahi s2120/Pdt.G/201telah diberitahumelalui anya
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
50 — 0
50 — 0
Tergugat suka berkata ay ringan tanganterhadap Penggugat walau anya karena persoalanpertengkaran yang disebabkan : kecil ;b. Tergugat sering pe buta dengan menuduh penggugattelah selingkub Np ngan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas 46. wa p nceak pertengkaran terjadi pada bulanr 09 karena tergugat cemburu dan marah terhadapang diterima oleh Penggugat. Penggugat telah erusaha menjelaskan isi SMS tersebut, tetapi Tergugatjustru marahmarah dan mengusir Penggugat ;7.
Register : 11-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0766/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsbagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anIni, 252522 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipang gilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4236/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui *;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon untuk mohon izin mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon telah memenuhi alasan hukum sebagaimana disebutkan dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tetnangPerkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karen anya
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya