Perusahaan Migas,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXKX, KecamatanPekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 15 Juli 2019, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register NomorHalaman 1 dari 7 halama

MajelisHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1.MengabulkangugatanPenggugatseluruhnya;2.MenjatuhkanTalaksatuba insughraaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXLErhadapP enggugatxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXKXKXKKKKKHalaman 3 dari 7 halama Pen No. 1101/Pdt.G/2019/PA.Pbr3.Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang di catatolehPegawai

bertanggal 15 Juli 2019;Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulis dipersidangan pada tanggal 25 Juli 2019, yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan permohonan pencabutan gugatan Penggugat dan memohon agarpencabutan gugatan Penggugat dikabulkan;Tergugat tidak menyampaikan kesimpulan karena tidak hadir dipersidangan;Untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 4 dari 7 halama

,Halaman 6 dari 7 halama Pen No. 1101/Pdt.G/2019/PA.PbrS.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisDra. Ilfa Susianti, S.H., M.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. H. Syarifuddin, S.H., M.H. Drs. Asy'ari, M.H.Panitera PenggantiLiza Fajriati Htb., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATKRp.63.000,3. Biaya panggilan Rp. 175.000,A. PNBP Pgl1Pg&Tg Rp. 20.000,5. Hak RedaksiRp. 10.000,6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 304.000,(tiga ratus empat ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halama Pen No. 1101/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Setelah berkenalan, terdakwa mengatakan bahwa adaHalaman 4 dari 64 halama Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Bnrseorang calon jamaah haji yang meninggal dunia dan akan dihibahkandengan hanya membayar Rp 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah).

Begitu ia datang, saksimenjalin komunikasi dengan ABDUL MUKHANAN dan SUMARNO yangHalaman 19 dari 64 halama Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Bnrsebelumnya sudah kroscek ke kantor Kemenag Kab.

Banyumas dan hasilnya ternyataprogram hibah haji tersebut tidak benar/ fiktif serta keduanya juga sudahHalaman 23 dari 64 halama Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Bnrmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Mandiraja.

Kemudian terdakwa mengatakan, YA,KALAU PAK MUKHANAN BENARBENAR IKUT, TOLONG DIKASIH DPHalaman 51 dari 64 halama Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN BnrMINIMAL RP. 5.000.000, UNTUK MEYAKINKAN KELUARGA YANG DIBATURADEN.

Halaman 64 dari 64 halama Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Bnr

Hakim perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja, sejak tgl 31 Juli2019 sampai dengan tanggal 28 September 2019Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;Halaman 1 dari 16 Halama putusan 345/Pid.B/2019/PN BtaSetelahn mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadimuka persidangan ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelan mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ogan

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, dua ribu lima ratus rupiahSetelah mendengar permohonan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pokoknya agar diringankan hukumannya karenaterdakwa menyesali atas perbuatannya tersebut dan tidak akan mengulanginyalagi;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum sebagai tanggapan ataspermohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyaHalaman 2 dari 16 Halama putusan 345/Pid.B/2019/PN Btamenyatakan tetap

Oku selatandengan menggunakan senjata tajam jenis pisau dan senjata tajam jenisparang;Halaman 8 dari 16 Halama putusan 345/Pid.B/2019/PN BtaTerhadap Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan .3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ;Halaman 15 dari 16 Halama putusan 345/Pid.B/2019/PN Bta3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar stnk motor yamaha mio m3 warna merah no.

Agus Safuan Amijaya, S.H., M.H.Bob Sadiwijaya, S.H., M.HPanitera Pengganti,Syaiful Amri ,S.H.Halaman 16 dari 16 Halama putusan 345/Pid.B/2019/PN Bta

Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Blitar, Propinsi Jawa Timur NomorXXXXXXXXXXXXXXXX , tanggal O6 September 2015, yang telah dinezegelnd danhal. 2 dari 9 halama Putusan No. 3915Pdt.G/201 7/PA.BLtelah di cocokkan alat bukti tersebut dengan aslinya, dan setelah dinyatakancocok dan diparaf oleh Ketua Majelis, selanjutnya alat bukti tersebut diberikode P.1;Foto kopi yang telah dinazegelend register Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar

menikah padatanggal 13 januari 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, namun belum mempunyai anak; Bahwa sejak Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan; Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 pamit bekerja namun sampai sekarangtidak pernah pulang dan tak pernah kirim kabar beritanya sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal bersamaselama kurang lebih 6 tahun;hal. 3 dari 9 halama

berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;hal. 4 dari 9 halama

Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakimhal. 5 dari 9 halama Putusan No. 3915Pdt.G/201 7/PA.BLmemerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatdi persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang

Rp. 6.000, hal. 8 dari 9 halama Putusan No. 3915Pdt.G/201 7/PA.BL Jumlah ............ Rp. 416000,(empat ratus enam belas ribu ribu Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN,M.Hrupiah)hal. 9 dari 9 halama Putusan No. 3915Pdt.G/201 7/PA.BL

SAMMY SAPTENNO, SE,M.Si, yang beralamat di JLN.Ir.M.Putuhena, Wailela Rumah Tiga Ambon97234.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir dalam perkaratersebut ; Halama 1 dari 46 halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2018/PN.Amb.

Kompetensi Absolut : Halama 5 dari 46 halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2018/PN.Amb.Bahwa dalam Gugatan, Penggugat meminta kepada Pengadilan NegeriAmbon untuk menyatakan bahwa pemilinan Direktur Politektin Negeri Ambon(Poltek Ambon) periode 20182022 adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum berlaku dan mengikat secara hukum.

Oleh karena itu Penggugat telahkehilangan kedudukan hukum (legal standing in judicio) untuk mengajukanGugatan dalam Perkara ini ; Halama 6 dari 46 halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2018/PN.Amb.Alasan lain mengapa Penggugat tidak memiliki legal standing dalam perkaraini adalah :a.

Foto copy, Keputusan Direktur Politeknik Negeri Ambon Nomor110/PL13/KL/2017 Tentang Perubahan Surat Keputusan Nomor103/PL13/KL/2017 Tentang Pembentukan Panitia Pemilihan DirekturPoliteknik Negeri Ambon Periode Tahun 20182022, tertanggal 20November 2017, diberi tanda T18 ; Halama 27 dari 46 halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2018/PN.Amb.9.

PANITERA,LOURENS KAKISINA, SH.NIP. 196509201989031002 Halama 46 dari 46 halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2018/PN.Amb.

Halama 2 dari 9 halaman3.

Halama 3 dari 9 halaman Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama awalnya dalam keadaan rukun telah dikaruniai Sseorang anakkemudian sekitar satu tahun lebih ada permasalahan Penggugat dan Tergugatsedang membangun rumah dan Tergugat pergi mengantar nasi untuk orangyang sedang bekerja tetapi tidak sampai dan orang tua Tergugat datangmenanyakan kiriman nasi dengan marahmarah sejak itu Tergugat tidakpernah kembali pada bulan Januari tahun 2017 hanya pernah datang

Halama 4 dari 9 halamanyang untuk seperlunya dianggap sebagai termuat dan menjadi bagian dari putusanint;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diperkuat denganbukti surat P. tersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat dipandang sebagai pihak yang

Halama 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diakan perubahan dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006, yang kemudian diadakan perubahan tahap keduadengan Undangundang Nomor : 50 tahun 2009, maka Penggugat dibebani untukmembayar biaya perkara ini ;Mengingat Pasal 149 R.Bg. dan segala ketentuan peraturan perundangundangan serta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Halama 8 dari 9 halamanPanitera PenggantiTtdIda Fitriyah,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 480.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 571.000,00Putusan Nomor 246/Pdt.G/2018/PA Crp. Halama 9 dari 9 halaman

., Nomor Rangka: MHYEZC21SAJ116613, Nomor Halama 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0201/Pdt.G/2017/PTA.BdgMesin: M15AIA618086, warna abuabu Metalik, Tahun pembuatan2010, dengan No. Polisi B xxx EFN atas nama xxx.;f) 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda type GL200 Sport (Tiger2000), tahun pembuatan 2005, Isi Silinder 200 CC, Nomor Rangka:MH1SABH115K031343, Nomor Mesin: SABHE1030404, warnaMerah, Nomor BPKB: D 4201337 G, dengan No. Polisi B xxx ECLatas nama Xxx.

Rekening13842209798 atas nama xxx .periode 29/01/2016 s/d 30/09/2016(satu halaman), saldo akhir Rp.5.651.275.442,61 (lima milyar enamratus lima puluh satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu empat ratusempat puluh dua~ rupiah enam puluh ~ satu sen);Halama 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 0201/Pdt.G/2017/PTA.Bdg24DalaI) Dana di Rekening Bank Mandiri KCP. Depok No.

Agama Ban ad nggal 28 Agustus 2017 denganNomor 0201/Pdt.G/2017/ Nr diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama De rat Nomor W10A/2609/Hk.05/VIII/201 7tanggal 29 Agustus 2017 ya busannya disampaikan kepada Pembandingdan TerbandingsERTIMBANGAN HUKUM tersebut diajukan masih dalam tenggang masa banding sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan, yaitu masih dalam masa 14 hari, karena itu permohonanbanding Pembanding secara formal dapat diterima;Halama

Perumahan xxx; Sebelah Barat : Rumah Bp. xxx;Halama 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 0201/Pdt.G/2017/PTA.Bdgc) 1 (satu) unit Mobil Nissan, Type: XTrail 2,5 2WD CVT XT A/T,Tahun 2009, Isi Silinder 2488 CC, Nomor Rangka:MHBF2CF1A9J003734., Nomor Mesin: QR25849029A, warnahitam, dengan No.

Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 150.000.Halama 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 0201/Pdt.G/2017/PTA.Bdg

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah telahmenikah secara agama pada Juni 2002 kemudian baru di catatkan padatanggal 11 Mei 2006, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 halama Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Agama sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 2006, tanggal 11Mei 2006 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kakak kandung Termohon selama 3 bulan kemudian pindah kerumah orang tua angkat selama 2 tahun

sekarang tinggal di rumahorang tua Pemohon, sedangkan Termohon sekarang tidak diketahuikeberadaannya ;Bahwa pisahnya kediaman antara Pemohon dengan Termohon sampaisekarang telah berjalan selama 2 bulan, selama itu pula sulit lagi dilakukankomunikasi yang wajar layaknya suami isteri, sehingga Pemohon merasaberat untuk melanjutkan perkawinan dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan baik, dengan meminta bantuan penasehatan kepada orangHalaman 2 dari 11 halama

dan pada tanggal 16Oktober 2016 melalui Radio Siaran Daerah di Wilayah Kabupaten Subang,sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa karena Termohon tidak datang menghadap di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanPemohon dengan perbaikan seperlunya dalam persidangan ;Halaman 3 dari 11 halama

Embay Bayinah, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dihadiriHalaman 10 dari 11 halama Putusan Nomor 2603/Pat.G/2016/PA.Sbg.Hakim Anggota dan Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua Majelis,tid.Dra. Hj. Siti Suwaebah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. tid.Dra. Nurhayati Drs. Abdul Hamid Mayeli, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Hj. Embay Bayinah, S.Ag.Perincian Biaya :1.

S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 halama Putusan Nomor 2603/Pat.G/2016/PA.Sbg.

daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2018 sekira pukul 09.00WIB, terdakwa JEFRI Als ARIS BIN BAMBANG SALWITO datang ke rumahPutusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ksp Halama

Langkat tempat dimanaterdakwa bekerja dan terdakwa membawanya tanpa sepengetahuan saksiMASIEM BINTI NGADI;Kemudian setelah 9 (Sembilan) hari sepeda motor tersebut berada padaterdakwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul16.30 Wib saat terdakwa berada di daerah perkebunan karet yang berada diPutusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ksp Halama 3 dari 24 HalamanKp. Baru Kec. Besitang Kab.

Aceh Tamiang dan barang yang di gelapkan berupasatu unit sepeda motor merk suzuki skywafe warna hitam BL 4455 UCdengan nomor = rangka MH8CFF4EB49J213845, nomor mesinPutusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ksp Halama 4 dari 24 HalamanF4951D214146 milik saksi;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa JEFRI Als ARI Bin BAMBANGSALWITO yang biasa saksi panggil aris dan saksi kenal dengan nya sejaktahun 2018 ini dan saksi dapat kenal dengan nya karena saksi seringnonton hiburan rakyat kuda kepang yang mana terdakwa JEFRI

Kejuruan Muda Kab.Aceh Tamiang dengan cara meminta tolong dengan teman terdakwa yang punyasepeda motor, adapun tujuan terdakwa datang kesana yaitu untuk mengisi acarahiburan rakyat yaitu kuda kepang yang akan dilaksanakan pada sore hari nya akanPutusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ksp Halama 19 dari 24 Halamantetapi sebelum acara dimulai terdakwa main kerumah saksi MISEIM dan bertemudengan saksi MISEIM dan bertemu dengan anaknya yaitu saksi RISKI AULIA AlsRISK!

,S.H.Putusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ksp Halama 23 dari 24 Halaman

Halama 1 dari 92. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badaddhuhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama Tabina Maulida, lahir di Bogor,05 januari 2015;4.

Halama 2 dari 97. Bahwa Penggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga dan sudah tidak ada harapan serta sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat karena itusesuai dengan Pasal 116 huruf dan (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggacukup alasan bagi Penggugat untuk Gugatan Cerai;8.

Halama 3 dari 9kembali membina rumah tangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya. Selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah menyerahkan bukti berupa:A.1.B.1.Surat :Fotokopi Akta Nikah Nomor xxx/xx/xx/xxxx tanggal 21 April 2014 bermeteraicukup telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;.

Halama 4 dari 9 Bahwa saksi adik kandung Penggugat, hadir waktu Penggugat menikahdengan Tergugat pada bulan April 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Kampung BaruDesa Sukamakmur Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor, sudah dikarunialseorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakMei 2014 tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak

Halama 8 dari 9Hakim Anggota dan dibantu oleh Rachmat Firmansyah.S.Ag.sebagai PaniteraPengganti.dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Haryadi Hasan.M.H Drs. H.Z. Zaenal Arifin, M.H.Hakim AnggotaH. S. Shalahuddin, S.H,.M.HPanitera PenggantiRahmat Firmansyah.S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Nihil ;Putusan Nomor :0760/Pdt.G/2016/PA.Cbn. Halama 9 dari 9

VI ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Burhanuddin berdasarkan kuasainsidentil penetapan No.3/Pen.KPN/V/2017/Pn.Pre tertanggal 26 Mei2016DANAndi Rudi ( anak P.Dakoro ), pekerjaan Wiraswata, alamat jalan BauMaseppe/ Jin Pepaya, Kelurahan Tori Sompe, Kecamatan BacukikiBarat, Kota Parepare,Selanjutnya disebut sebagai sebagai TURUTTERBANDINGII semula TURUT TERLAWAN ;Puang Banri, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jin BauMaseppe/JIn.Pepaya, Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan BacukikiHalaman 2 dari 13 halama

Parepare pada tanggal 03 Mei 2017 dibawah registerNomor: 15/Pdt.Plw/2017/PN.Parepare telah mengajukan perlawanan terhadapTerlawan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa para pelawan adalah pemilik sah atas tanah yang digugat olehalmarhum Andi Masud Syarif ( orang tua para Terlawan )yang managugatannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Pareparetertanggal 28 Desember 2009 dengan register No18/Pdt.G/2009/Pn.Parepare, dengan batasbatas objek sengketa :Halaman 3 dari 13 halama

Bahwa para pelawan adalah ahli waris Wilo binti TumengongHalaman 4 dari 13 halama Putusan Nomor 36/PDT/2018/PN.MKSBahwa kakek para Pelawan almarhum Tumenggong dan almarhumah SitiWero dalam perkawinannya melahirkan anak masingmasing perempuanRadeng, Perempuan Wilo, lakilaki Tcara, Perempuan Arifina, lakilakiOsing dan lakilaki Tune.Bahwa diantara 6 (enam) anak dari kakek Pelawan Tumenggong dan sitiwero yang menikah adalah 4(empat) orang yaitu : perempuan Radeng,menikah dengan Assamu, Perempuan Wilo

Menghukum terlawan untuk membayar keseluruhan biaya yang timbuldalam perkara ini ;Halaman 8 dari 13 halama Putusan Nomor 36/PDT/2018/PN.MKS8.

Rp. 136.000,JU MIAN Lice ccc ce eeeceeeeeeeeeeeeseeesns te tettstataeaseseeeeseeeseseees RD. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halama Putusan Nomor 36/PDT/2018/PN.MKS

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23 September 90di Kecamatan Kuala, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:K.3/Pw.01/172/21/IX/90 tanggal 24 September 1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kuala;Halaman 1 dari 14 Halama Putusan Nomor ....... /Pdt.G/2017/PA.Stb.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik perkebunan tempat Tergugat bekerja di alamat Tergugat tersebut diatas;3.

Saksi IlHalaman 5 dari 14 Halama Putusan Nomor ....... /Pdt.G/2017/PA.Stb.

Bg. dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa talak yang dijatunkan Pengadilan adalah talak ba'in sughra, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkantalak satu bain sughra terhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Halaman 11 dari 14 Halama Putusan Nomor .......

Pasal 19 huruf f dan Pasal 26 Peraturan Pemerintah No 9 Tahun1975.Halaman 12 dari 14 Halama Putusan Nomor ....... /Pdt.G/2017/PA.Stb.3. Pasal 7 ayat (1), Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam;4. Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 308 ayat (1)dan Pasal309 R.Bg serta segala peraturan dan dalil hukum syari yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2.

Nur Al Jumat, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 Halama Putusan Nomor ....... /Pdt.G/2017/PA.Stb.Dra. Mirdiah Harianja, M.H.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Miharza, S.H., M.H.1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 Biaya ProsesRp 50.000,002 Biaya panggilan Rp 330.000,003. Redaksi Rp 5.000,004 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halama Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.Stb.

Dalam Pokok Perkara:Halaman 2 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.Menyatakan Bantahan Pembantah Konvensi "Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke verklaara);ll. DALAM REKONVENSI;Menyatakan Bantahan Pembantah Rekonvensi "Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke verklaara);lil.

tangani oleh Jurusita pengganti padaPengadilan Negeri Kelas B Tasikmalaya, yang menyatakan kepada Pihak:Pembanding semula Pembantah, Terbanding semula Terbantah danTerbanding Il semula Terbantah Il telah diberikan kesempatan untukmempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai tanggal tersebut diatas,sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untukdiperiksa dalam Tingkat Banding;Halaman 3 dari 8 halama

Wiwi;Halaman 5 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.Menimbang, bahwa permohonan lelang yang diajukan oleh KoperasiSimpan Pinjam Jasa Pusat Pekalongan adalah merupakan lelang haktanggungan sesuai pasal 6 Kitab UndangUndang Hak Tanggungan danpersyaratannya mengacu pada pasal 6 ayat 5. Peraturan Direktur JenderalKekayaaan Negara Nomor PER06/KU/2013 tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Lelang;Menimbang, bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan olehPemerintah Republik Indonesia Cq.

Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembantah Konpensi/Terbantah Rekonpensi ditolak untuk seluruhnnya dan adanya gugatanrekonpensi pada bantahan Pembantah Konpensi oleh karena itu PembantahKonpensi/Terbantah Rekonpensi di Pihak yang kalah, oleh karena itu dihukumHalaman 6 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.untuk membayar biaya perkara pada Kedua Tingkat Peradilan, untuk TingkatBanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nenden Khaerani, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya meterai.......................Rp. 6.000, Biaya redaksi putusan............Rp. 5.000, Biaya pemberkasan...............Rp.189.000,(+)Jumlah.............:..00::. 02: 0122++..Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 23Januari 2016, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjurberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxx tanggal 25 Januari2016;Halaman 1 dari 10 halama putusan Nomor 2970/Pdt.G/2018/PA.CJRBahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Kabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:Anak 1 (berusia 2 tahun)

Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (a) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 10 halama

Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir ulang untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 10 halama

Oleh karenanya panggilantersebut dipandang resmi dan patut;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidakHalaman 5 dari 10 halama putusan Nomor 2970/Pdt.G/2018/PA.CJRdapat dilaksanakan oleh Majelis Hakim, dikarenakan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk menasehati Penggugatagar tetap kembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat denganmenangguhkan gugatannya, telah

SyofyanHalaman 9 dari 10 halama putusan Nomor 2970/Pdt.G/2018/PA.CJRHakim Anggota,ttdDra. Atin HartiniPanitera Pengganti,ttdDrs. H. Misbahul AnwarPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 200.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halama putusan Nomor 2970/Padt.G/2018/PA.CJR

RUSDI memberikan terdakwa 1 (satu)Halaman 3 dari 12 halama Putusan No.14/PID/2021/PT.SMRbungkus narkotika jenis shabu karena ada orang yang menghubungiterdakwa untuk membeli shabushabu sehingga terdakwa menyampaikankepada sdr. RUSDI, dan shabushabu tersebut akan terdakwa jual kembali; Bahwa setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) bungkusnarkotika jenis shabushabu dan i1(satu) buah timbangan digital merkDiamond dari sdr.

Tarakan Tengah Kota Tarakan yangHalaman 5 dari 12 halama Putusan No.14/PID/2021/PT.SMRdisaksikan ketua Rt setempat dan disaksikan oleh pemilik rumah sdri.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Hp Merk OPPO Warna Biru 1 (Satu) buah kotak rokok warna hijau merk Gudang Garam MildEsse. 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan serbuk kristaldiduga narkotika jenis shabuHalaman 8 dari 12 halama Putusan No.14/PID/2021/PT.SMR 1 (Satu) buah Timbangan digital merk diamond; 1 (Satu) buah kresek warna hitamDigunakan dalam perkara lain An. RUSDI Bin ABDUL MAJID.4.

USMAN ALI Bin H.JAFAR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Halaman 11 dari 12 halama Putusan No.14/PID/2021/PT.SMRdengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

BAMBANG KUSMUNANDAR,SH,MH.FRANSISKUS ARKADEUS RUWE,SH,MH.PANITERA PENGGANTI,TRICK BRIANI IDUNG MALEH,SH.Halaman 12 dari 12 halama Putusan No.14/PID/2021/PT.SMR

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Tengah pada tanggal 28 Desember 1992,Halama dari 7, Penetapan no 218/Pdt.G/2014/PA.Mt.berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurbolinggoLampung Tengah, Nomor 446/04/III/1993 tertanggal 08 Maret 1993;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.

tersebut tidak berhasil;10.Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hatiuntuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :Halama

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Halama 5 dari 7, Penetapan no 218/Pdt.G/2014/PA.Mt.Demikian penetapan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 M. bertepatandengan tanggal 28 Syakban 1435 1422 H., Majelis Hakim PengadilanAgama Metro yang terdiri dari Drs. MACHFUDL. S sebagai Hakim KetuaMajelis serta ZUMROWI, S.Ag. dan PANJI NUGRAHA RUHIAT, S.HI.

PANJI NUGRAHA RUHIAT, S.HI., M.H.PANITERA PENGGANTITTDEDY KISAY, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halama 6 dari 7, Penetapan no 218/Pdt.G/2014/PA.Mt.ak WwW PPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.391.000,Halama 7 dari 7, Penetapan no 218/Pdt.G/2014/PA.Mt.

Kependudukan Kota Medan yang salah satuanak Pemohon tersebut adalah sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 17.498.Disduk/2007 tanggal 29 November 2007 tersebut tertulisVIKKRIE RADJA SANTOSO, sedangkan yang sebenarnya harus tertulisVIKKRIE RADYA SANTOSO;Bahwa Pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akta Kelahirananak tersebut untuk keperluan sekolah/ melamar pekerjaan dan lainlain ;Bahwa untuk memperoleh peraikan Akta Kelahiran anak pemohon tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Medan ;Halama

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sesuai hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohonmenghadap sendiri dalam persidangan yang setelah pembacaan suratpermohonannya Pemohon untuk itu menerangkan tetap pada isi permohonantersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan ini Pemohonmenyerahkan suratsurat bukti berupa :1.Fotocopy KTP, atas nama SRI LAILAN JULINDA , tertanggal 04 Februari2018, sesuai aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.1;Halama

danbermaterai cukup, diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah/janji menurut tata cara agama yangdianutnya, yaitu:1.Saksi SRI LAILAN AGUSTINA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakaksaksi; Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan/ salah tulisnama yaitu VIKKRIE RADJA SANTOSO, tetapi yang sebenarnyabernama VIKKRIE RADYA SANTOSO;Halama

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonnya,pemohon telah mengajukan ke persidangan berupa bukti surat P1 s/d P7 danmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangannyadipersidangan dibawah sumpah yaitu SRI LAILAN AGUSTINA dan SaksiVINNIE DARA MALINDA;Halama 4 dari 6 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2019/PN MdnMenimbang, bahwa nama Pemohon sesuai dengan akta kelahirannyabernama VIKKRIE RADJA SANTOSO sebagai mana bukti P3, sementaradalam aktaakta atau surat surat penting yang lainnya

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,OLOAN SIRAIT, S.H., ELIWARTI, S.H., M.H.Ongkosongkos :oa FwoN PF Pendaftaran Perkara =Rp. 30.000Redaksi =Rp. 5.000Materai =Rp. 6.000Panggilan Pemohon = Rp. 100.000Sumpah =Rp. 20.000Proses Permohonan = Rp. 150.000 +Jumlah = Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah), ;Halama 6 dari 6 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2019/PN Mdn

Nopember2018 dan tanggal 21 Nopember 2018 Nomor 3999/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuksidang tanggal 28 Nopember 2018 yang dibacakan di persidangan danketidakhadirannya tersebut oleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkansesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan tetap dengan surat gugatannya tanpa adanya perubahan;Bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,Halama

kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagaikuasa penerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Direktorat UrusanAgama Islam dan Pembinaan Shodagoh untuk keperluan ibadah sosial;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk hal Ihwalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara sidang dan berita acaratersebut merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Halama 5 dari

dan Tergugat sejak bulan September2017 sudah mulai tidak harmonis, penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, lalu Tergugat meninggalkanPenggugat dengan tidak mengurus dan tidak memberi nafkah wajib sejak bulanNopember 2017 sampai sekarang, sejak itu pula Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana layaknya seorang suami, padahal setelah akadnikah Tergugat mengucapkan Sighat Talik Talak atas Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam bukti (P.1);Halama

Bahwa benar saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat dengan tidakmemperdulikan dan tidak memberi nafkah wajib;Halama 7 dari 12 hlm, Putusan Nomor 3999/Pdt.G/2018/PA.Cms4.

Redaksi Rp. 5.000,5. ~ Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 411.000,(Empat ratus sebelas ribu rupiah)Halama 11 dari 12 hlm, Putusan Nomor 3999/Pdt.G/2018/PA.Cms Halama 1 dari 12 hlm, Putusan Nomor 3999/Pdt.G/2018/PA.Cms

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu tanggal 16 Februari 2003 Masehi, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BungkuUtara, Kabupaten Morowali, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 193/04/IV/2003 tanggal 28 April 2003;Halama 1 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smad.2.

Bahwa Penggugat juga mengajukan hak asuh anak, karena ke2 oranganak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Halama 2 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smad.10. Bahwa agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugat sangatmemerlukan Surat Penetapan Penguasaan Anak tersebut;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Halama 3 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smad.Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat, maka jawaban atas suratgugatan Penggugat tidak didapatkan, akan tetapi karena perkara ini adalahmasalah rumah tangga (perkawinan), kepada Penggugat masih tetap akandibebani bukti;Bahwa untuk membuktikan

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak berada dalam asuhan Penggugat;Halama 8 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smd.3.

Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halama 12 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smd.Ttd. Ttd.H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I. Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. Mutiah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 390.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H.

Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 dan telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020;Bahwa Pembanding mengajukan Memori Banding tertanggal 17 Februari2020 sudah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 19 Februari 2020, danTerbanding mengajukan Kontra Memori Banding berdasarkan Surat Tanda TerimaKontra) Memori Banding yang ditanda tangani oleh Panitera Muda GugatanHalaman 2 dari 8 halama

Nomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaianperkara secara l/itigatif dapat dilanjutkan;Halaman 3 dari 8 halama Putusan No.0040/Pat.G/2020/PTA.

Ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan;Halaman 4 dari 8 halama Putusan No.0040/Padt.G/2020/PTA.

Biaya meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Ketua Majelis,ttd.Halaman 8 dari 8 halama Putusan No.0040/Padt.G/2020/PTA. Btn.Drs. H. AKhmad Syamhudi ,S.H .,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dr. H. Hardinal, M. Hum. Drs. H. Noor Achyad HW., S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttd.Drs. Mukhtar, M.H.,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Adm/pemberkasan : Rp 134.000,002. Biaya redaksi : Rp 10.000,003.

JAKIN KARIM, S.H., M.H.Halaman 9 dari 8 halama Putusan No.0040/Padt.G/2020/PTA. Btn.