• Bahwa kemudian Tergugat menerima Lease Schedule Report dariPenggugat halmana Lease Schedule Report aquo dibuat secara sepihakoleh Penggugat, yang memuat jadwal pembayaran biaya sewa gunausaha yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat atas 3 (tiga)kendaraan, yaitu:6.1. 1 (satu) kendaraan merek Isuzu Giga FVZ 34P Bak Besi Tronton(untuk selanjutnya disebut "Isuzu Bak Besi Tronton") besarnya biayasewa guna usaha yang harus dibayarkan di tiap bulannya adalahsebesar Rp.29.844.000, (dua puluh sembilan

  Bahwa untuk kendaraan Isuzu Panther total yang telah dibayarkanTergugat berdasarkan Lease Schedule Report yang diterima dariPenggugat adalah sebesar Rp.114.614.788, (seratus empat belas jutaenam ratus empat belas ribu tujuh ratus delapan puluh delapanrupiah);c.

  Bahwa jumlah pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat atasdua kendaraan merk Isuzu berdasarkan Lease Schedule Report dariPenggugat adalah :Hal 15 dari 27 hal Put. Nomor 572/PDT/2017/PT.DKIa. Kendaraan merek Isuzu Bak Besi Tronton : Rp. 746.100.000,b.

  Bahwasementara apabila pun jika perhitungan didasarkan pada LeaseSchedule Report dari Penggugat khusus untuk kendaraan Isuzu BakBesi Tronton juga telah terjadi kelebihan pembayaran, hal manadisebutkan bahwa Nilai Installment yang harus dilunasi Tergugat padaLease Schedule Report adalah sebesar Rp.718.526.666, (tujuh ratusdelapan belas juta lima ratus dua puluh enam ribu enam ratus enampuluh enam rupiah), akan tetapi faktanya, pembayaran yang telahdibayarkan Tergugat adalah sebesar Rp.746.100.000,

  Jumlah pembayaran yang telah dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi /Tergugat atas dua kendaraan merek Isuzu berdasarkan LeaseSchedule Report dari Penggugat adalah : Kendaraan merek Isuzu Bak Besi Tronton : Rp. 746.100.000.

• Bahwa, melalui website resmi Tergugat www.pp3.co.id Tergugat mempublikasikanAnnual Report Tahun 2011. Di dalam Annual Report Tahun 2011 Bidang Usaha padahalaman 16 Tergugat menyatakan: Penyedia Air Minum (drinking water service). Namunberdasarkan Surat Nomor: PU.03/VTPR2012, tertanggal 05 April 2012, Perihal: Informasidan Dokumentasi Pertimbangan Tarif Air Bersih yang dikeluarkan Tergugat kepadaPenggugat dan Jawaban Tergugat atas perkara No. 921/PDT. G/2012/PN.SBY.

  Bahwa, Annual Report (AR) / laporan tahunan merupakan laporan perkembangan danpencapaian yang berhasil dirain organisasi dalam setahun. si dari laporan tahunantersebut mencakup laporan keuangan dan prestasi akan kinerja organisasi selama satutahun. Menurut Wikipedia Bahasa Indonesia Ensiklopedia Bebas, Laporan tahunanmerupakan laporan perkembangan dan pencapaian yang berhasil diraih organisasi dalamsetahun.

  Bahwa, dengan demikian Annual Report Tergugat Tahun 2011 adalah Promosisebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1 angka 6 UUPK yang menyatakan: Promosiadalah kegiatan pengenalan atau penyebarluasan informasi suatu barang dan/atau jasauntuk menarik minat beli konsumen terhadap barang dan/atau jasa yang akan dansedang diperdagangkan);6.

  Peristiwa tentang jasa penyediaan air bersin Tergugat, kemudian Tergugat di dalamAnnual Report Tahun 2011 halaman 16 menyatakan: Penyediaan air minum,(drinking water service) merupakan perbuatan pelanggaran Tergugat terhadapnormanorma kesusilaan yaitu kewajiban pelaku usaha adalah beritikad baik dalammelakukan kegiatan usahanya; 22222222 2 = Peristiwa tentang jasa penyediaan air bersih Tergugat, kKemudian Tergugat di dalamAnnual Report Tahun 2011 halaman 16 menyatakan: Penyediaan air minum,(drinking

  Menyatakan keterangan Tergugat dalam Annual Report Tahun 2011 halaman 16 yangmenyatakan: Penyediaan air minum, (drinking water service) merupakan PerbuatanMelanggar Hukum (PMH) dalam UndangUndang No. 8/1999 Tentang PerlindunganKonsumen, Pasal 7 huruf b, Pasal 8 ayat (1) huruf f, Pasal 9 ayat (1) huruf e, dan Pasal10 huruf a dan huruf b; on 2 none nnn nnn nnn nnn nnnnnnne4.

• Independent Nomor 75C/LA/KG/IV/2013tanggal 9 April 2013;Daily General Chasier Report beserta back up tertanggal 17 Januari2013;Daily General Chasier Report beserta back up tertanggal 14 Februari2013;Daily General Chasier Report beserta back up tertanggal 15 Februari2013;Total received;Hal. 6 dari 51 hal.

  Daily General Chasier Report beserta back up, tertanggal 14 Februari2013;t. Daily General Chasier Report beserta back up tertanggal 15 Februari2013;u. Total received;tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

  Di dalam Report Account Payable masih adapembayaran yang belum tuntas berupa BG, Cek, uangbaik dalam bentuk Rupiah maupun Currency asing;c.

  dibuatoleh kasir outlet masingmasing bukan saya;m. 19 (sembilan belas) lembar Trial Balance Report;Trial Balance Report adalah Trial = percobaan.

  Daily General Chasier Report beserta back up, tertanggal 17Januari 2013;r. Daily General kasir Report beserta back up tertanggal 17 Januari2013 adalah laporan harian kasir dimana data didapat dari IncomeAuditor serta sudah diperiksa oleh Income Auditor dan disetujuiKepala Akuntan Hard Rock Hotel, Ast/Direktur Keuangan;s. Daily General Cashier Report beserta back up, tertanggal 14Februari 2013;s.

• yang dijatuhkan;
  Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  Menetapkan barang bukti berupa :

  1 (satu) buah HP Samsung A 20 warna hitam
  Uang tunai sebesar Rp.3.820.000 (tiga juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah)
  Pan Smirnoff 750 ml
  Pan arak D SRI 680 ml
  Pan Mension Whisky 700 ml
  3 (tiga) buah rokok sampoerna mild 16 Garnier oil con 100ml
  Axe B Spray Dark 150 ml
  Gast U.Co INFL 125 ml
  3 (tiga) lembar final cashier report

  pada shift 1, shift 2 dan shift 3
  3 (tiga) lembar sales audit input pada shift 1, shift 2 dan shift 3
  3 (tiga)lembar store sales by item report pada shift 1, shift 2 dan shift 3
  1 (satu) buah struk pembelanjaan sebesar Rp. 1.126.000

  Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Global Retailindo (Minimart) melalui saksi I Komang Mertayasa

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menetapkan agar barang bukti berupa 1(Satu) buah HP Samsung A 20 warna hitam Uang tunai sebesar Rp.3.820.000 (tiga juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) Pan Smirnoff 750 ml Pan arak D SRI 680 ml Pan Mension Whisky 700 ml 3 (tiga) buah rokok sampoerna mild 16 Garnier oil con 100ml Axe B Spray Dark 150 ml Gast U.Co INFL 125 ml 3 (tiga) lembar final cashier report pada shift 1, shift 2 dan shift 3 3 (tiga) lembar sales audit input pada shift 1, shift 2 dan shift 3 3(tiga)lembar store sales by item

  report pada shift 1, shift 2 dan shift 3 1(satu) buah struk pembelanjaan sebesar Rp. 1.126.000Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Global Retailindo (Minimart) melaluisaksi Komang Mertayasa5.

  GlobalRetailindo (Minimart) sebagai CS (Comersial Staff) sejak tanggal 11 Pebruari2019 dengan tugas melakukan kebersihan Store/toko, menjalankan ceklist,melakukan cek list barang yang keluar masuk store/toko, fulldisplay(melengkapi stok barang) stock control, input final casier report dandalam pekerjaan itu terdakwa mendapatkan imbalan upah atau gaji sesuaikontrak setiap bulannya adalah sebesar Rp.2.499.000 (dua juta empat ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) Bahwa pada waktu tersebut diatas

  , terdakwa sedang bekerja pada shift 3(tiga), dan karyawan sebelumnya yaitu karyawan yang berugas pada shift (satu) dan shift 2 (dua) telah melaporkan kepada terdakwa report hasilpenjualan total dari shift sebelumnya yaitu shift 1 (Satu) dan shift 2 (dua)sebesar Rp. 6.066.000 (enam juta enam puluh enam ribu rupiah) Bahwa terdakwa mengambil uang cash/tunai yaitu penjualan sebelumnyahasil transaksi penjualan shift 1 sebanyak Rp.2.684.000 (dua juta enam ratusdelapan puluh empat ribu rupiah) dan shift

  Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah HP Samsung A 20 warna hitam Uang tunai sebesar Rp.3.820.000 (tiga juta delapan ratus dua puluh riburupiah) Pan Smirnoff 750 ml Pan arak D SRI 680 ml Pan Mension Whisky 700 ml 3 (tiga) buah rokok sampoerna mild 16 Garnier oil con 100ml Axe B Spray Dark 150 ml Gast U.Co INFL 125 ml 3 (tiga) lembar final cashier report pada shift 1, shift 2 dan shift 3 3 (tiga) lembar sales audit input pada shift 1, shift 2 dan shift 3 3(tiga)lembar store sales by item report

• Pemohon Banding 21.331.105.957Selisih (1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiridari:Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut.bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usahasebesar Rp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai denganAudit Report Pemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan PiutangCfm

  , dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;PPN yang telah dilaporkan Cfm.

  SPT / WP R 124 24Koreksi Peredaran Usaha Rp (419)Saldo Akhir Piutang UsahaSelisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang) Duta Mendut Rp 189.414.690.bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun PemohonBanding bersumber pada halaman 10 Audit Report.

  Seharusnya data yang digunakan adalah sengketabanding yang ada dalam surat permohonan banding dan sesuai dengan nilaiyang di uji buktikan yaitu Rp 135.184.562.401,00 bukan kembali pada SPHP.Selisih Kurs pada waktu Pelunasanbahwa Pemohon Banding tidak menganggap materil.Saldo Awal Piutang Usahabahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun PemohonBanding bersumber pada halaman 10 Audit Report.

  Adapun hasil Audit Report menegaskan adanyaadjusmentadjusment yang disesuaikan dengan standar pencatatan,. bahwa dengan selesainya uji bukti materi, dan sudah terjelaskannya perbedaan angka, buktibukti sudah disampaikan.

• Solar Power Indonesia untuk tahun pajak 2011 sampai dengan 2019;

• 2 (dua) lembar asli print out Petty Cash Report PT. Solar Power Indonesia bulan November 2011;
• 1 (satu) exemplar asli print out Petty Cash Report PT. Solar Power Indonesia bulan Maret, April, September, Oktober, November, Desember 2012;
• 1 (satu) exemplar asli print out Petty Cash Report PT.

  Solar Power Indonesia bulan Januari, Februari, April, Mei, Oktober, November, Desember 2013;

• 1 (satu) exemplar asli print out Petty Cash Report PT. Solar Power Indonesia Tahun 2014;
• 1 (satu) exemplar asli print out Petty Cash Report PT. Solar Power Indonesia bulan Januari, Maret, April, Mei, Juni, Juli, Agustus, Desember 2015;
• 1 (satu) exemplar asli print out Petty Cash Report PT.

  Solar Power Indonesia Tahun 2016;

• 1 (satu) exemplar asli print out Petty Cash Report PT. Solar Power Indonesia bulan Januari, Maret, April, Juni, Juli, Agustus 2017;
• 2 (dua) lembar asli print out Petty Cash Report PT. Solar Power Indonesia bulan April 2018;
• 1 (satu) exemplar asli print out Petty Cash Report PT.

• Po 4) 15 (lima belas) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 26Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.

  P 4) 15 (lima belas) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal26 Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.

  Nomor : 681 K/PID.SUS/20125)6)10 (sepuluh) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 28Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.

  Nomor : 681 K/PID.SUS/2012 11) 3 (tiga) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 19Agustus 2010 dan 1 (satu) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.

  Nomor : 681 K/PID.SUS/20129) 4 (empat)Agustus 2010 dan 1Transactions Report terdiri dari :lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 18(satu) lembar print out all Accecepted No.

• Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) berkas survey report yang dibuat oleh terdakwa DADAN SANTANI,SH.- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan pembayaran dari Delaer Lapang Jaya Motor tanggal 17 april 2013.- 1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor: A1304-0118 dari Delaer Lapang Jaya Motor.- 1 (satu) lembar Surat Purchase Order nomor : 1571300005508, tanggal 9 april 2013 dari WOM finance. Dikembalikan kepada Penuntut Umum, untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa DEDI SUPRIATNA.6.

  WOM (WahanaOttomitra Multhiartha) sebagai Credit Marketing Officer (CMO), yang bertugasmelakukan survey terhadap calon konsumen yang mengajukan permohonan kreditmotor pada WOM Finance dan membuat laporan untuk disampaikan kepada CreditAnalis (CA) yang di tuangkan dalam bentuk survey report, Kemudian bagian analisyaitu saksi DENDI!

  sebagai CA (Credit Analis) melakukan veripikasi lewat teleponyang tercantum didalam survey report yang dibuat terdakwa, bahwa selanjutnyamenyetujui kredit motor atas nama taufan, kemudian PT. WOM (Wahana OttomitraMulthiartha) menunjuk dealer Lapang Jaya Motor yang beralamat JI.

  Kemudian terdakwa seolaholahmelakukan survey kerumah pemohon kredit atas nama TAUFAN tersebut padahalterdakwa tidak melakukan survey atau pengecekan kerumah pemohon kredit,kemudian setelah itu terdakwa membuat survey report dan memberikan kepadabagian analis, kemudian bagian analis yaitu saksi DEN DI sebagai CA (credit analis)melakukan veripikasi lewat telepon yang tercantum didalam survey report yangdibuat terdakwa, bahwa selanjutnya dari bagian analis menyetujui kredit motor atasnama TAUFAN, kemudian

  Bahwa Terdakwa membuat survey report kKemudian dimasukan ke bagian analiskemudian dari bagian analis melakukan veripikasi lewat telepon, dan ternyata yangmelakukan kredit bukan atas nama Taufan melainkan atas nama DENDI (DPO),kemudian pengajuan kredit motor atas nama TAUFAN di setujui. Bahwa pada tanggal 09 April 2013 PT. WOM menerima surat jalan No.

  sebagai CA (Credit Analis)melakukan verifikasi lewat telepon yang tercantum didalam survey report yang dibuatterdakwa, )Bahwa setelah melakukan verifikasi lewat telepon yang tercantum didalam surveyreport yang dibuat terdakwa, PT.

• Report of Survey summary of findings Addendum No. 783011 1/1608059tanggal 20 Februari 2017 / 8 Maret 2017 (Survey Report 20 Februari 17)yang berkesimpulan bahwa kotoran (material asing yang diobservasi olehsurveyor berasal dari SPOB Putra Satria sementara Kapal Tanker NordValianttelah dinyatakan bersih dan siap untuk pemuatan untuk pengirimanCPO.

  Final Report of Survey No. 541046201000/MAR/EV/nt tanggal 18 April 2017(Survey Report 18 April 2017) yang merupakan hasil pemeriksaan/surveyyang dilakukan pada tanggal 4 April 2017 di fasilitas milik Penggugat yangbertempat di JI. Raya Palembang Desa Teluk Kemang, Kecamatan SungaiLilin, Jambi.

  Without Prejudice Final Report of Survey No. 541046202129/MAR/EV/nttanggal 18 Mei 2017 (Survey Report 18 Mei 2017), yang merupakanlaporan hasil pemeriksaan/survey yang dilakukan pada tanggal 4 Mei 2017di fasilitas milik PT Harapan Sawit Lestari yang berlokasi di Desa ManisMata, Ketapang, Kalimantan Barat, yang merupakan tempat penyimpananCPO sebanyak 1.500,660 MT, sebelum diangkut oleh Tergugat I.

  P27 aFotokopi Detail Report: Single International Payment, Referensi Bank No.02RE201 709263343 tertanggal 26 September 2017 diberi tanda bukti .....

  P28;Fotokopi Terjemahan resmi dan tersumpah Detail Report: Single InternationalPayment, Referensi Bank No. 02RE201709263343 tertanggal 26 SeptemberPOT?

• bahwa menurut Pemohon Banding apabila Terbanding menetapkan laba kotor untuk industri(bidang usaha) Pemohon Banding adalah 7.9%, Pemohon Banding menanyakan berapapersentase menurut Terbanding laba kotor yang diambil pihak afiliasi yang harus menanggungbiayabiaya penjualan promosi, aktivitas marketing, after sales service, reiko keuangan danpiutang dagang tidak tertagih, dimana semua kegiatan ini tidak dilakukan oleh PemohonBanding;bahwa menurut Pemohon Banding, Terbanding menggunakan Industrial Report

  Dataindo Inti Swakarsa dan yangbersangkutan memberikan penjelasan bahwa hasil industrial report yang dibuatnya tidak bisadijadikan patokan/dasar untuk menentukan laba kotor 1 (satu) perusahaan karena data tersebuthanya merupakan data umum sesuai dengan pernyataan tertulis pada halaman 1: copyright &disclaimer;bahwa berdasarkan surat nomor: 001/GMCRMB/III/2012 tanggal 1 Maret 2012, PemohonBanding memberikan penjelasan tertulis mengenai koreksi peredaran usaha sebesar Rp.9.555.322.199,00 yang pada

  Metode Penetapan Hargabahwa Pemohon Banding tidak menjelaskan pemilihan Sales Minus sebagai metodepenetapan harga yang dilakukan, sehingga Terbanding menentukan bahwa pembandinganterhadap laba kotor industri sejenis sesuai dengan industrial report sebagai pembandingyang digunakan untuk menerapkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha sebagaimanadimaksud dalam Pasal 18 ayat (3) UU PPh;iii.

  Pada halaman 1 Industrial Report informasi mengenai Copyright & Disclaimer disebutkanbahwa *This product has been supplied by PT. Dataindo Inti Swakarsa (DISIBIS World)solely for the use by its authorised licensees strictly in accordace with their agreements withDISIBIS World.

  Data) yang ada di industrial report adalah lengkap dan akurat (dapatdipertanggugjawabkan) tetapi DISIBIS World tidka mempunyai kewajiban utnukmempresentasikan mengenai kelengkapan atau keakuratan data kepada pihak lain yangbukan pemegang lisensi resmi;ii. DISIBIS World tidak menerima tanggung jawab atau menolak semua kewajiban untukkerugian apapun yang diderita atau ditimbulkan oleh orang lain akibat dari penggunaan,atau kepercayaan atas, data atau informasi yang ada di Industrial Report;b.

• Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O53LHU/UPTPSMB/IIV2016.Penjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O54LHU/UPTPSMB/IIV2016.Hal. 8 dari 30 Put. No.196/Pid.Sus/2016/PN.RgtPenjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O55LHU/UPTPSMB/IIV2016.Penjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  No.196/Pid.Sus/2016/PN.RgtMenimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah disita dan secarayuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sah untuk diajukankepersidangan sehingga dapat dipertimbangkan dalam memperkuat prosespembuktian perkara A quo;Menimbang, bahwa penyidik juga mengajukan suratsurat bukti yangpada pokoknya terlampir didalam berkas perkara berupa bukti suratsurat yaitu :Laporan hasil uji (test report) Nomor: 047/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 048

  /LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 049/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 050/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 051/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 052/LHU/UP TPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: O53LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 054LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 055LHU/UPTPSMB/III/2016.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

• >

  1 (Satu) Buah Gas Pemicu Api;

  1 (Satu) Buah Gayung Yang Terbuat Dari Kayu Dan Kaleng;

  3 (Tiga) Buah Jerigen;

(Dirampas Untuk Dimusnahkan);

• 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Nmax Nopol Warna Biru KT-5095-MC, Noka: MH3SG3190JK391558, Nosin G3E4E1203789, Atas Nama HADI MURSID;

(Dirampas Untuk Negara);

• 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report

  Pertamina (Persero), Test Report: 023/15240/2020-S2 (10-10-2020);

• 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT. Pertamina (Persero), Test Report: 024/15240/2020-S2 (10-10-2020);

(Seluruhnya Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara);

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

(Dirampas Untuk Negara)Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN Smre 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT. Pertamina(Persero), Test Report: 023/15240/2020S2 (10102020),e 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT. Pertamina(Persero), Test Report: 024/15240/2020S2 (10102020).(Seluruhnya Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara)4. Menetapkan supaya Terdakwa DARMAWAN Bin RAHMADI di bebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

tertentu,adapun minyak jadi yaitu minyak hasil pengolahan dari minyak mentah(crude oil) atau bisa dikatakan minyak hasil penyulingan minyak mentah; Bahwa hasil pengujian dari Lab terkait 5 (liter) minyak mentah dan 5(lima) liter minyak jadi tersebut ditemukan hasil; Minyak Mentah, Density at 15C 0.8805 Kg/L, Flash Point 33C,Pour Point 32C dan Viskositas Kinematic at 40C 6.5 Cst inimengidentifikasikan bahwa sampel tersebut mempunyai karakteristikseperti minyak mentah (Crude Oil) Sesuai dengan Test Report

Nomor:024/E15240/2020S2 Tanggal 10 Januari 2020; Minyak Jadi, Destiny at 15C 0.8848 Kg/L, Flash Point 83C,Pour Point 21C dan Viskositas Kinematik at 40C 5,7 Cst inimengidentidikasikan bahwa sampel tersebut mempunyai karakteristikmirip Solar Test Report Nomor: 023/E15240/2020S2 Tanggal 10Januari 2020; Bahwa kedua sampel saling berhubungan yang dapat dipastikan bahwaminyak jadi tersebut merupakan hasil pengolahan dari minyak mentahyang ada ; Tidak ada keterangan yang perlu Ahli tambahkan dalam pemeriksaan

Pertamina (Persero), Test Report: 023/15240/2020S2 (10102020), 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT.

Pertamina (Persero),Test Report: 023/15240/2020S2 (10102020); 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT. Pertamina (Persero),Test Report: 024/15240/2020S2 (10102020);(Seluruhnya Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara);6.

• li>

  Sebuah buku tabungan BCA Nomor Rekening 7700353472 atas nama INDRA PRASTIKA;

  Tiga lembar slip transfer ATM BCA;

Dikembalikan kepada terdakwa Indra Prastika;

• Sebuah name tag Alfamart atas nama INDRA PRASTIKA;
• Sebuah kunci brankas;
• Surat Keterangan Bekerja atas nama INDRA PRASTIKA;
• Selembar slip gaji atas nama INDRA PRASTIKA;
• Selembar absensi atas nama INDRA PRASTIKA;
• 2 lembar sales report

  Sebuah name tag Alfamart atas nama INDRA PRASTIKA; Sebuah kunci brankas; Surat Keterangan Bekerja atas nama INDRA PRASTIKA; selembar slip gaji atas nama INDRA PRASTIKA; selembar absensi atas nama INDRA PRASTIKA; 2 lembar sales report ; 15 lembar rekap hasil penjualan tanggal 12 Nopember 2017.Dikembalikan kepada pihak PT. Sumber Alfaria Trijaya Tok (Alfamart)melalui saksi Adi Slamet.5.

  Alfamart tersebut; Bahwa ketika mengetahui bahwa uang dalam brankas jumlahnyatidak sesuai dengan sales report, saksi menghubungi ADI SLAMETsebagai koordinator wilayah melalui telephon dan mengatakanbahwa uang hasil penjualan dalam brankas dibawa oleh terdakwa; Bahwa tugas terdakwa memang memegang kunci brankas danterdakwa merupakan karyawan PT. Alfamart dengan mendapat gajisekitar Rp. 2.000.000,;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;2.

  uang hasil berjualan selama24 jam pada tanggal 12 Nopember 2017; Bahwa ketika mengetahui bahwa uang dalam brankas jumlahnyatidak sesuai dengan sales report, ADI SLAMET sebagai koordinatorwilayah dihubungi melalui telepon dan melporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN DpsBahwa tugas terdakwa memang memegang kunci brankas danterdakwa merupakan karyawan PT.

  Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa:1 buah kartu ATM BCA;Sebuah buku tabungan BCA Nomor Rekening 7700353472atas nama INDRA PRASTIKA;Hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN Dps Tiga lembar slip transfer ATM BCA; Sebuah name tag Alfamart atas nama INDRA PRASTIKA; Sebuah kunci brankas; Surat Keterangan Bekerja atas nama INDRA PRASTIKA; Selembar slip gaji atas nama INDRA PRASTIKA; Selembar absensi atas nama INDRA PRASTIKA; 2 lembar sales report

  Menetapkan barang bukti berupa:Hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN Dps1 buah kartu ATM BCA; Sebuah buku tabungan BCA Nomor Rekening 7700353472 atasnama INDRA PRASTIKA; Tiga lembar slip transfer ATM BCA;Dikembalikan kepada terdakwa Indra Prastika; Sebuah name tag Alfamart atas nama INDRA PRASTIKA; Sebuah kunci brankas; Surat Keterangan Bekerja atas nama INDRA PRASTIKA; Selembar slip gaji atas nama INDRA PRASTIKA; Selembar absensi atas nama INDRA PRASTIKA; 2 lembar sales report ;

• Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: 049/LHU/UPTPSMB/IIV2016.Penjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau. Bahwa sampel pupuk di uji berdasarkan Standar Nasional Indonesia(SNI) Nomor 022805 tahun 2005, yang merupakan syarat mutuuntuk pupuk jenis KCL, syaratnya yaitu terdapat kandungan kaliumK2O minimal 60% dan kadar air maksimum 1%.

  Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O53LHU/UPTPSMB/IIV2016.Penjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O54LHU/UPTPSMB/IIV2016.Penjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O55LHU/UPTPSMB/IIV2016.Hal. 8 dari 29 Put. No.195/Pid.Sus/2016/PN.RgtTlkPenjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  Laporan hasil uji (test report) Nomor: 047/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 048/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 049/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 050/LHU/UP TPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 051/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 052/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: O53LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 054LHU/UPTPSMB

• Bukti P 1516.Bukti P 1617.Bukti P 1718.Bukti P 1819.Bukti P 1920.Bukti P 20Aa Moat A naFotocopy Absensi Periode 21 Desember 2014 20Januari 2015 atas nama EDWARD ;Fotocopy Anjuran No. 625/1.835 tertanggal 1 April2015, dari Pemerintah Provinsi Daerah Khususloukota Jakarta Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi, Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat ;Fotocopy Monthly Report HR bulan September2014 ;Fotocopy Monthly Report HR bulan Oktober2014 ;Fotocopy Monthly Report HR

  bulan November 2014 ;Fotocopy Monthly Report HR bulan Desember 2014 ;Fotocopy Weekly Report HR bulan September2014Minggu ;Fotocopy Weekly Report HR bulan September2014Minggu Il ;Fotocopy Weekly Report HR bulan September2014Minggu Ill ;Fotocopy Weekly Report HR bulan Oktober 2014Minggu ;Fotocopy Weekly Report HR bulan Oktober 2014Minggu Il;Fotocopy Weekly Report HR bulan Oktober 2014Minggu Ill ;Fotocopy Weekly Report HR bulan Oktober 2014Minggu IV ;: Fotocopy Weekly Report HR bulan November2014Minggu

  ;: Fotocopy Weekly Report HR bulan November2014Minggu Il ;24.

  ;Menimbang, bahwa dari bukti P 3, P 4, P 5, P 6 berupaAbsensi Penggugat, bukti P 8, P 9, P 10, P 11 berupa ReportMonthly (Laporan Bulanan), bukti P 12, P 13, P 14, P 15, P 16,P 17, P 18, P 19, P 20, P 21, P 22 berupa Report Weekly(Laporan Mingguan), P 26 berupa foto Pelatihan dan Training kepadakaryawan yang diantara bukti tersebut satu dengan yang lainnya salingbersesuaian telah didapatkan fakta bahwa Penggugat telah melaksanakantugas pekerjaannya sebagai Head of HRD & GA diantaranya adalahPenggugat

  NOOR WHERLIANI, SEmenerangkan bahwa selama Penggugat bekerja sebagai Head of HRD & GAselalu memberikan report weekly dan report monthly dan setahu saksi selamaini Penggugat tidak pernah diberikan Surat Peringatan (Pertama), keH(Kedua) dan keIll (Ketiga) oleh Tergugat namun demikian dalam melakukanpekerjaannya Penggugat mendapat penilaian atas kinerjanya dari atasanPenggugat dan selama bekerja Penggugat pemah diberikan Memo danEvaluasi Kinerja oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dad bukti T 2 berupa Surat

• Pemohon Banding Bp (19.364.613.776)Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp1.068.740.017,00 terdiri dari :Rp(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,Rp49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepadaBAT Singapura, danRp.(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut);bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.18.295.873.759,00 adalah telah sesuai dengan Audit Report Pemohon

  Banding.Dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;PPN yang telah dilaporkan Cfm.

  SPT / WP Ro 124.776.538.246Koreksi Peredaran Usaha Rp (419)Saldo Akhir Piutang UsahaSelisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang) Duta MendutRp 189.414.690,00;bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Bandingbersumber pada halaman 10 Audit Report.

  Seharusnya data yang digunakan adalah sengketa banding yang adadalam surat permohonan banding dan sesuai dengan nilai yang di uji buktikan yaituRp 135.184.562.401 ,00 bukan kembali pada SPHP;Selisih Kurs pada waktu Pelunasanbahwa Pemohon Banding tidak menganggap materil;Saldo Awal Piutang Usahabahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Bandingbersumber pada halaman 10 Audit Report.

  Adapunhasil Audit Report menegaskan adanya adjusmentadjusment yang disesuaikandengan standar pencatatan;5. bahwa dengan selesainya uji bukti materi, dan sudah terjelaskannya perbedaanangka, buktibukti sudah disampaikan.

• Perbandingan antara Perhitungan Terbanding VS SuratPemberitahuan(SPT) Tahunan Pajak Penghasilan Badan : Menurut Terbanding = 27.501.000 KgTBS* X Rp.514.178**Rp.14.140.417.002,00 Menurut SPT Pajak Penghasilan Badan Pemohon Banding=Rp.13.056.015.237,00Selisinh Omzet Penjualan/Obyek PPN (a) = Rp.1.084.401.765,00Catatan* = Kuantitas Penjualan berdasarkan data produksidari Estate Report ;** = Harga Jual Rata Rata berdasarkan Audit Report ;b.

  Put.rata yangmenggunakan Audit Report, tidak dapat diterima olehPemohon Banding,dikarenakan:Bahwa Penggunaan Harga Jual, yang ditetapkanoleh Terbanding dengan menggunakan Harga Jual ratarata yang sesuai dengan Audit Report, tidaklahmencerminkan Penggunaan Harga Jual, tidaklahmencerminkan kenyataan yang sebenarnya terjadi bagisetiap transaksi penjualan, pada dasarnya, Harga JualTandan Buah Segar selalu berfluktuasi dari waktu kewaktu, dan realisasi penjualan terjadi denganmenggunakan Harga Jual yang

  Adanya perbedaan hasil Ekualisasi PenyerahanBarang (Omzet Penjualan atau Peredaran Usaha)yang dilaporkan di SPT Masa PPN Masa Januarisampai dengan Desember 2003, dimana perhitunganulang terhadap Omzet Penjualan atau PeredaranUsaha Tandan Buah Segar (TBS) dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dengan berdasarkan data yang bersumber dariEstate Report, dan dengan menggunakan Harga JualHal. 21 dari 20 hal. Put.Rata Rata yang sesuai dengan Audit Report ;2.

  Menurut SPT Tahunan PPH Badan13.056.015.237,00Selisih Omzet Penjualan/Obyek PPN (C=A.a A.b)1.084.401.765,00Catatan :% = Kuantitas Penjualan berdasarkan data produksi dari Estate Report** = Harga Jual Rata Rata berdasarkan Audit ReportB. Perbandingan antara SPT Tahunan PPh Badan vs SPTMasa PPN ;a. Menurut SPT Tahunan PPh Badan13.056.015.237,00b.

  , dan dengan menggunakan Harga JualRata Rata yang sesuai dengan Audit Report, tidakdapat diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), dikarenakana) Penggunaan Harga Jual, yangditetapkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan mengguna kanHarga Jual Rata Rata yang sesuaidengan Audit Report, tidaklahmencerminkan kenyataan yangsebenarnya terjadi bagi setiaptransaksi Penjualan.

• manajemenkeuangan yang bersifat baik jangka pendek maupun jangka panjang,manajemen sumber daya manusia termasuk pelatihanpelatihan untuk parapekerja, evaluasi dan strategi pembayaran remunerasi.bahwa apabila harus membuktikan apakah jasa itu telah diberikan danmempunyai manfaat ekonomis apa, maka Pemohon Banding mengalamikesulitan, bukti apa yang harus disampaikan karena jasa manajemen itusifatnya seharihari bukan jasa manajemen yang diserahkan oleh konsultanjasa manajemen yang biasanya dalam bentuk report

  tertentu, untuk studitertentu, tetapi ini adalah proses untuk menjalankan operasional perusahaanseharihari dimana manfaat itu telah dinikmati dalam keseharian operasionalperusahaan dan itu bisa dibuktikan bahwa perusahaan telah berdiri sekianlama sudah berproduksi sudah menghasilkan revenue, bahkan report harianmengenai produksi ada, report bulanan juga ada, itu semua menunjukkanbahwa perusahaan menikmati jasa tersebut.bahwa Pemohon Banding menerangkan pemberian advisory services dalamseharihari

  Report on Indonesia Plantations,9. Kutipan Laporan Keuangan Pemohon Banding tahun 2007 dan 2006,10. Laporan Keuangan Pemohon Banding tahun 2008 dan 2007,11.

  Report Jasa Manajemenbahwa pada saat uji bukti, Pemohon Banding memberikan dokumen denganketerangan Report Jasa Manajemen berdasarkan penelitian yang dilakukanoleh Terbanding atas data tersebut, maka dapat disampaikan bahwa dokumenyang diberikan adalah Report On Indonesia Plantation, atas dokumentersebut Terbanding menyatakan bahwa itu bukan dokumen yang terkaitdengan pelaksanaan jasa manajemen yang dilakukan oleh Oriental Asia(Mauritius) Pte., Ltd. kepada Pemohon Banding, melainkan laporan kegiatanperkebunan

  Report On Indonesia Plantations mengandung analisa atas performaPemohon Banding dari waktu ke waktu yang mencakup:1. biaya pemanenan, pemeliharaan dan lainlain,2. Produksi Tandan Buah Segar dan Crude Palm oil,3. Penjualan CPO dan Palm Kernel,4. Pendanaan,5. Pengoperasian pabrik,/CPO mill,6.

• Menyatakan Report Of Analysis, Nomor COA00600/CLPOP1/XII/2013(Certificate Nomor 01356/ABBJAG) tanggal 20 Desember 2013, yangditerbitkan oleh Tergugat II, sah dan mengikat;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 280 PK/Pdt/20193. Memerintahkan Tergugat , Il, III patun dan tunduk pada hasil Report OfAnalysis, Nomor COA00600/CLPOP1/XII/2013 (Certificate Nomor01356/ABBJAG) tanggal 20 Desember 2013, yang diterbitkan olehTergugat II;4.

  Menyatakan Report of Analysis Nomor COA00600/CLPOP1/XII/2013(Certificate Nomor 01356/ABBJAG), tanggal 20 Desember 2013 yangditerbitkan oleh Tergugat II sah dan mengikat;3. Memerintahkan Tergugat , Il, Ill patun dan tunduk pada hasil Report ofAnalysis Nomor COA00600/CLPOP1/XII/2013 (Certificate Nomor01356/ABBJAG) tanggal 20 Desember 2013 yang diterbitkan olehTergugat II;4.

  Nomor 280 PK/Padt/2019Bahwa tindakan Tergugat Ill yang melakukan pemeriksaan ulangatas barang ekspor Penggugat bukan merupakan tindakan yangmengabaikan Report of Analysis yang diterbitkan oleh Tergugat Il (PTSucofindo) tetapi dokumen tersebut hanya merupakan dokumen pelengkappabean yang diwajibkan untuk pendaftaran pemberitahuan ekspor barangdan merupakan perhitungan awal sebagai dasar indikasi kKomposisi mineraldari produk pertambangan yang akan diekspor;Bahwa pemeriksaan kualitatif/final komposisi

• ;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 2 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan /nstall Equipment N2Recovery, Liquid Additive & Catalyst Preparation besertaLampiran Progress Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 16 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan Pipe Sleeper for FW Line atProduct WH, FW Inlet Line to Process Building, dil besertaLampiran Progress Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 16 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan Foundation for N2 RecoverySystem

  , Shelter dll beserta Lampiran Progress Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 23 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan Piping for Flake TransferLine, Connection Lodige & Bagging Machine, Liquid Additive dllbeserta Lampiran Progress Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 30 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan Jembatan Cooling Tower,Lifting Facility, Sliding Gate dll beserta Lampiran ProgressReport;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 4 Januari 2011atas pelaksanaan

  yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan sesuai dengan Aslinya;Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 2 November 2010 atas pelaksanaanpekerjaan Install Equipment N2 Recovery, LiquidAdditive & Catalyst Preparation beserta LampiranProgress Report yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan sesuai dengan Copy dari Copy;Hal. 21 Putusan No.68/Pdt.SusPKPU/2019/PN.NIAGA.JKT.PST.12.

  Bukti KL 17Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 16 November 2010 atas pelaksanaanpekerjaan Pipe Sleeper for FW Line at Product WH,FW Inlet Line to Process Building, dll besertaLampiran Progress Report yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan sesuai dengan Copy dariCopy;Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 16 November 2010 atas pelaksanaanpekerjaan Foundation for N2 Recovery System,Shelter dll beserta Lampiran Progress Report yangtelah dibubuhi materai secukupnya

  yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan sesuai dengan Copy dari Copy;Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 11 Januari 2011 atas pelaksanaan pekerjaanPainting Pipe of PP Plant at Process Building & PipeRack beserta Lampiran Progress Report yang telahHal. 22 Putusan No.68/Pdt.SusPKPU/2019/PN.NIAGA.JKT.PST.18.