Bahwa oleh karena Pemohon bermaksud untuk membuat AktaKematian suami Pemohon yang bernama Dewa Putu Ubud, namundata base pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sudah terhapus;.

Bahwa Pemohon sangat memerlukan bukti kematian atas kematiansuami Pemohon yang bernama Dewa Putu Ubud untuk berbagaikeperluan yang diharuskan menunjukkan Akta Kematian tersebut;Bahwa data base suami Pemohon yang bernama Dewa Putu Ubudsudah terhapus pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng, sehingg diperlukan penetapan dari PPengadilanuntuk membuat Akta Kematian;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu

Pemeriksaan Barang Bukti Digital dengan nomor Barang Bukti 50II2019SIBER04, 1 (saatu) buah memory card merk vgen kapasitas 2gb,ditemukan informasi sebagai berikut:a. file gambar sebanyak 814 (delapan ratus empat belas ) gambarb. file gambar yang telah terhapus sebanyak 198 (seratus sembilan puluhdelapan) gambarc. file video sebanyak 50 (lima puluh) videod. file video yang telah terhapus sebanyak 40 (empat puluh) video5.

Pemeriksaan Barang Bukti Digital dengan nomor Barang Bukti 50II2019SIBER04, 1 (Saatu) buah memory card merk vgen kapasitas2gb, ditemukan informasi sebagai berikut:a. file gambar sebanyak 814 (delapan ratus empat belas ) gambarb. file gambar yang telah terhapus sebanyak 198 (seratus sembilanpuluh delapan) gambarc. file video sebanyak 50 (lima puluh) videod. file video yang telah terhapus sebanyak 40 (empat puluh) video5.

Komunikasi panggilan sebanyak 10 (Sepuluh) smsPemeriksaan Barang Bukti Digital dengan nomor Barang Bukti 50II2019SIBER04, 1 (saatu) buah memory card merk vgen kapasitas 2gb,ditemukan informasi sebagai berikut:a. file gambar sebanyak 814 (delapan ratus empat belas ) gambarb. file gambar yang telah terhapus sebanyak 198 (seratus sembilan puluhdelapan) gambarHalaman 37 dari 61 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Cbnc. file video sebanyak 50 (lima puluh) videod. file video yang telah terhapus sebanyak 40

Pemeriksaan Barang Bukti Digital dengan nomor Barang Bukti 50II2019SIBER04, 1 (saatu) buah memory card merk vgen kapasitas 2gb,ditemukan informasi sebagai berikut:a. file gambar sebanyak 814 (delapan ratus empat belas ) gambarb. file gambar yang telah terhapus sebanyak 198 (seratus sembilan puluhdelapan) gambarc. file video sebanyak 50 (lima puluh) videod. file video yang telah terhapus sebanyak 40 (empat puluh) videoHalaman 49 dari 61 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Cbn5.

Data kontak yang telah terhapus sebanyak 196 (seratussembilan puluh enam) kontak;3. Komunikasi panggilan sebanyak 1048 (seribu empat puluhdelapan) panggilan;4. Komunikasi panggilan yang telah terhapus sebanyak 290 (duaratus sembilan puluh) panggilan;5. Komunikasi SMS yang telah terhapus sebanyak 22 (dua puluhdua) SMS;Barang bukti digital dengan Nomor 62Vl2017Cyber02 adalah 1(satu) simcard Telkomsel iccid 6210019282462960, ditemukaninformasi sebagai berikut:1.

Komunikasi SMS yang telah terhapus sebanyak 1 (satu) SMS;Barang bukti digital dengan Nomor 62V2017Cyber03 adalah 1(satu) buah memory Card merk Vgen kapasitas 2 Gb, tidak dapatdilakukan pemeriksaan dikarenakan handset tidak terdeteksi olehsistem operasi:1. File gambar sebanyak 128 (seratus dua puluh delapan) gambar;2. File gambar yang telah terhapus sebanyak 36 (tiga puluh enam)gambar;Halaman 39 dari 68 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/201 7/PN Pdp. (ITE)3. File video sebanyak 9 (Sembilan) video;4.

File video yang telah terhapus sebanyak 1 (satu) video;Barang Bukti digital dengan Nomor 62Vl2017Cyber04 yaitu 1(Satu) unit handphone merk Samsung model GTC3322 warnahitam putih imei 355918068782782, ditemukan informasi sebagaiberikut:1. Komunikasi SMS sebanyak 96 (sembilan puluh enam) SMS;2. Komunikasi SMS yang telah terhapus sebanyak 33 (tiga puluhtiga) SMS;3. Komunikasi panggilan sebanyak 36 (tiga puluh enam)panggilan;4.

Komunikasi panggilan yang telah terhapus sebanyak 13 (tigabelas) panggilan;Barang bukti digital dengan Nomor 62Vl2017Cyber05 adalah 1(satu) buah simcard Telkomsel iccid 6210136725671 308, ditemukaninformasi sebagai berikut:1. Komunikasi SMS sebanyak 29 (dua puluh sembilan) SMS;2. Data kontak sebanyak 64 (enam puluh empat) kontak;Barang bukti digital dengan Nomor 62V2017Cyber06 adalah 1(satu) buah simcard Indosat iccid 62016000221751327, ditemukaninformasi sebagai berikut:1.

File gambar yang telah terhapus sebanyak 1632 (seribu enamratus tiga pulun dua) gambar;3. File video sebanyak 53 (lima puluh tiga) video;Bahwa hasil dari kesimpulan pemeriksaan terakhir barang buktidigital forensik adalah saksi hanya membuat berita acara barangbukti digital forensik saja, siapa yang memriksa, hasil analisanya,waktu dan harinya;Bahwa ahli mengetahui barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa:1. 1 (Satu) buah KTP Provinsi Sumatera Barat atas nama AHMADRIFA!

makaditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih hidup harmonis,masih dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;wanena Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka secara faktual telahmeniadakan posita (khususnya rechtgrounden/ alasan hukumnya) gugatan Penggugatsendiri yang berarti dengan masih dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri, maka dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran menjadi terhapus

AHMADFATKHUROZAQ ALS ROZAQ AHMAD FATKHUROZAQ ALS ROZAQ; Bahwa sekitar dua minggu setelah membeli laptop tersebut, terdakwamenghidupkan lalu membuka file dan terdakwa menemukan terdapat filetentang Polsek Rimbo Bujang, sehingga ketika itu terdakwa mendugadugajanganjangan laptop tersebut memang benar milik Polsek Rimbo Bujang lalukenapa dijual oleh saksi RUDI GUNAWAN Als RUDI Bin ZAKARIA dan saksiAHMAD FATKHUROZAQ ALS ROZAQ, sehingga seketika itu terdakwalangsung format ulang laptop tersebut sehingga terhapus

FATKHUROZAQ ALS ROZAQ AHMADFATKHUROZAQ ALS ROZAQ;Menimbang, bahwa sekitar dua minggu setelah membeli laptop tersebut,terdakwa menghidupkan lalu membuka file dan terdakwa menemukan terdapat filetentang Polsek Rimbo Bujang, sehingga ketika itu terdakwa mendugadugajanganjangan laptop tersebut memang benar milik Polsek Rimbo Bujang lalukenapa dijual oleh saksi RUDI GUNAWAN Als RUDI Bin ZAKARIA dan saksiAHMAD FATKHUROZAQ ALS ROZAQ, sehingga seketika itu terdakwa langsungformat ulang laptop tersebut sehingga terhapus

Bahwa pada tanggal 19 Juni 2014, Pemohon menemukan penggalankomunikasi SMS yang belum terhapus dari HP Termohon (Bukti disimpanPemohon) yang menunjukkan bahwa Termohon telah berselingkuh denganSuami orang lain.5. Bahwa bukti penggalan komunikasi SMS mengenai perselingkuhan Termohontelah dikorfirmasikan langsung kepada Termohon pada tanggal 19 Juni 2014,dan Termohon mengakui telah berselingkuh sampai melakukan hubunganSex.6.

Yang belum terhapus di HP.

di terawang) antara uang kertas RI / Bank Indonesiapecahan lima ribuan dengan uang kertas RI / Bank Indonesia pecahan seribuanadalah sama;Peralatan yang digunakan terdakwa untuk meniru atau memalsukan uangadalah printer merk HP Deskjet Ink Advantage warna hitam sebagai alat untukfoto copy, tinta printer warna kuning, biru, merah, hitam, lem kertas, pipet/suntikan tinta, sarung tangan, kertas HVS, soda api, sikat gigi untukmengoleskan soda api ke uang kertas pecahan seribuan agar warnanya hilang/terhapus

satu ) buah botol tinta blue print warna biru yang isinyatinggal 2/3 botol;5. 1 ( satu ) buah botol tinta blue print warna merah yangisinya tinggal %4 botol;6. 1 ( satu ) buah botol tinta blue print warna hitam yangisinya tinggal %4 botol;7. 5(lima ) botol lem kertas;8. 9(sembilan ) buah pipet / suntikan tinta;9. 1 ( satu ) pasang sarung tangan warna pink yangkondisinya sudah rusak;10.5 ( lima ) buah sikat gigi bekas untuk mengoleskan sodaapi keuang kertas pecahan seribuan agar warnanya hilang/ terhapus

meniruatau memalsukan uang kertas Republik Indonesia /uang Bank Indonesia pecahan lima ribuan tersebutsejak menerima printer dari saksi Teguh Priyatno yaitusejak akhir bulan Oktober 2011 dengan menggunakanalatalat berupa :1 ( satu ) buah printer merk HP Deskjet Ink Advantagewarna hitam;tinta printer warna kuning, biru, merah, hitam;lem kertas;pipet / suntikan tinta;sarung tangan;kertas HVS;soda api;sikat gigi bekas untuk mengoleskan soda api ke uangkertas pecahan seribuan agar warnanya hilang /terhapus

akhir bulan Oktober 2011, setelah mendapatkan printer tersebut,terdakwa mulai meniru atau memalsukan uang kertas Republik Indonesia / uangBank Indonesia pecahan lima ribuan dengan menggunakan alatalat berupa :e 1(satu ) buah printer merk HP Deskjet Ink Advantagewarna hitam;33e tinta printer warna kuning, biru, merah, hitam;e lem kertas;e pipet / suntikan tinta;e sarung tangan;e kertas HVS; soda api;e sikat gigi bekas untuk mengoleskan soda api ke uangkertas pecahan seribuan agar warnanya hilang /terhapus

di lokasi pajak pasar bengkel,para pemasang mengirimkan nomornomor tebakan ada yang melaluihand phone dan juga ada melalui sobekan kertas kecil yang berisikannomornomor tebakan judi kim, dan adapun nomornomor tebakan judi kimyang terdakwa terima melalui sobekan kertas yaitu : 565x1, 595x1, 65x2,95x2, 59x2 dan selanjutnya nomornomor tebakan tersebut terdakwa kirimke Bandar Via SMS sedangkan nomornomor tebakan yang terdakwaterima melalui SMS dari para pemasang yaitu berbagai nomor langsungotomatis terhapus

saat Terdakwa berada di dalam warung milik pak Ismail yangberada di lokasi pajak Pasar Bengkel, para pemasang mengirimkannomornomor tebakan ada yang melalui hand phone dan juga adaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor : 2240/Pid.B/2016/PNLbpmelalui sobekan kertas kecil yang berisikan nomornomor tebakan judiKIM, dan selanjutnya nomornomor tebakan tersebut Terdakwa kirim keBandar Via SMS, sedangkan nomornomor tebakan yang Terdakwaterima melalui SMS dari para pemasang yaitu berbagai nomor langsungotomatis terhapus

Terdakwa menunggu pemasang datang menemui Terdakwa danpada saat Terdakwa berada di dalam warung milik pak Ismail yangberada di lokasi pajak Pasar Bengkel, para pemasang mengirimkannomornomor tebakan ada yang melalui hand phone dan juga adamelalui sobekan kertas kecil yang berisikan nomornomor tebakan judiKIM, dan selanjutnya nomornomor tebakan tersebut Terdakwa kirim keBandar Via SMS, sedangkan nomornomor tebakan yang Terdakwaterima melalui SMS dari para pemasang yaitu berbagai nomor langsungotomatis terhapus

saksi Opik merupakan hal tidakwajar kalau isterinya memiliki kKedekatan dengan lelaki lain lalu saksi HelmiHarumiati menjelaskan kepada saksi Opik kalau terdakwa Latif hanyamenyakan daging kurban, akibat kejadian tersebut saksi Opik terusmencurigai saksi Helmi Harumiati sehingga terjadi pertengkaran aduargument antara saksi Opik dan saksi Helmi haruimati kKemudian saksi Opikmemeriksa HP milik saksi Helmi harumiati lalau saksi Opik mendownloadaplikasi DUMTER untuk membuka file file HP yang sudah terhapus

,sebelum saksi Opik menarik file yang terhapus dari HP saksi HelmiHarumiati kemudian saksi Helmi Harumiati mengakui dan akanmenceritakan kedetakannya dengan terdakwa Latif dengan catatan saksiHelmi Harumiati tidak ingin di ceraikan oleh saksi Opik kKemudian saksi Opikmenyetujul permintaan saksi Helmi Harumiati.

Isteri Saksi saat itu menjelaskan kepadaSaksi kalau Terdakwa hanya menanyakan daging kurban, akan tetapiSaksi tidak mempercayai penjelasan tersebut dan terus mencurigai isteriSaksi sehingga terjadi pertengkaran adu argument antara Saksi dan isteri.Kemudian Saksi memeriksa HP milik isteri saya lalu Saya mendownloadaplikasi DUMTER yang dapat membuka file file HP yang sudah terhapustetapi sebelum Saksi menarik file yang terhapus dari HP isteri saya, diakemudian mengakui dan akan menceritakan kedetakannya

suamiPemohon tersebut hingga saat ini tidakpernah di daftarkan kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil sehingga almarhum belum di buatkanAkta Kematian.Bahwa oleh karena Pemohon bermaksud untuk membuat Akta KematianAlmarhum suami pemohon namun data suami pemohon dalam data BaseDinas Kependudukan Dan Catatan sipil terhapus.Bahwa pemohon sangat memerlukan bukti kematian atas almarhum untukberbagai keperluan yang di haruskan menunjukkan Akta kematian tersebut.Bahwa data Base Almarhum suami pemohon terhapus

seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sekitar pukul 17.00 Wita kemudian ARIS langsungmenumpang untuk mandi ketempat kost terdakwa dan 1 (satu) paket sabhuterdakwa masukan ke dalam kotak rokok Sampoerna Mild lalu terdakwasimpan di dalam lemari pakaian terdakwa di Kost terdakwa ;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) paket sabhu untuk terdakwa pakai sendiri,atau terkadang sebelumnya terdakwa tidak punya uang membeli bersamaARIS secara patungan dengan memakai bersama dan mengenai Nomor HPdan SMS sudah terhapus

seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sekitar pukul 17.00 Wita kemudian ARIS langsungmenumpang untuk mandi ketempat kost terdakwa dan 1 (satu) paket sabhuterdakwa masukan ke dalam kotak rokok Sampoerna Mild lalu terdakwasimpan di dalam lemari pakaian terdakwa di Kost terdakwa ;Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) paket sabhu untuk terdakwa pakai sendiri,atau terkadang sebelumnya terdakwa tidak punya uang membeli bersamaARIS secara patungan dengan memakai bersama dan mengenai Nomor HPdan SMS sudah terhapus

memakai Sabhu pengaruhnya biasasaja paling banter lemes badan saja, karena memakai Sabhu hanya sebulansekali ;Bahwa Terdakwa membenarkan juga bahwa 1 (satu) paket Sabhu tersebutdibeli dari ARIS seharga Rp. 500.000. perpaket dan mengenai beratnyatidak tahu, caranya membeli sabhu terlebin dahulu menelpone ARIS, setelahdatang langsung bayar dan Sabhu langsung diserahkan, biasanya beli 1paket saja selama ini, terkadang patungan beli dengan ARIS bila tidakpunya uang, dan mengenai Nomor HP dan SMS sudah terhapus

HAK PENGGUGAT UNTUK MENUNTUT TELAH TERHAPUS ;L.1.1.2.1.3,Bahwa dari uralan Pcnggugat yang tcrscbirf didalam Poslta maupun Pctitumgugatan telah jelas, bahwa gugatan dalam perkara No. 160 ini adalah mengenaituntutan Penggugat atas pembayaran ganti mgi atas cedera tetap yang dlderitaPenggugat selaku salah satu penumpang pesawat JT 538 milik Tergugat(selanjutnya disebut dengan "Pesawat"), terhadap Tergugat sehubungan denganlerjadinya keeelakaan pesawat tersebut di Bandar Udara Adisumarrno, Solo adatangga

pengangkut harus diajukan dalam jangkawaktu 2 (dua) rninggu terhitung dari saat tibanya pesawat udara diternpat tujuan,atau muiai dari hari seharusnya tiba, atau mulai dari pengangkutan udaradiputuskan : Bila tidak. makahak untuk menuntut tcrhapus"Berdasarkan lakta, alas an dan dasar hokum yang lelah dikemukakan didalam jawabannya,DalamEksepsinya butir 1,1, 1.2, dan 1.3. diatas, maka sebenarnya secara hokum, HakPenggugat untuk rnengajukan gugatan terhadap Penggugat dalarn perkara No. 160 initelah terhapus

Bahwa, sebagaimana telah dikernukakan didalam jawaban, dalam Ekesepsi, butir 1diatas, sebenarnya seeara hokum hak Penggugat untuk mengajukan Gugatantcrhadap Tergugat daiarn pcrkara No.1 60 ini sehubungan dengan adanya kecelakaanpada tanggai 30 Nopember 2004, telah terhapus dan kadaluarsa berdasarkan pasal 74,butir (a) UU No.15/1992 Juncto Pasal 36 Ordonasi Pengangkutan Udara ;Narnun demikian, apa bila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Tergugat rnohonkepada Majelis Hakim agar berkenan kiranya untuk

HAK PENGGUGAT UNTUK MENUNTUT TELAH TERHAPUS ;Bahwa dari uraian Pcnggugat yang tcrscbut didalam Posita maupun Pctitum gugatan telahjelas, bahwa gugatan dalam perkara No. 160 ini adalah mengenai tuntutan Penggugat ataspembayaran ganti mgi atas cedera tetap yang dlderita Penggugat selaku salah satupenumpang pesawat JT 538 milik Tergugat (selanjutnya disebut dengan '"Pesawat"),terhadap Tergugat sehubungan dengan lerjadinya keeelakaan pesawat tersebut di BandarUdara Adisumarrno, Solo ada tangga!

Makahak untuk menuntut tcrhapus"Berdasarkan fakta, alas an dan dasar hokum yang lelah dikemukakan didalamjawabannya, Dalam Eksepsinya butirterswebut diatas, maka sebenarnya secara hukum,Hak Penggugat untuk mengajukan gugatan terhadap Penggugat dalah perkara No. 160 initelah terhapus atau kadaluarsa; dan karenanya, gugatan Penggugat dalam perkara No. 160ini seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima menurut hokum seluruhnya;Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Oleh Penggugat telah mengajukantanggapan

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun adalahkarena dimana pada waktu itu Tergugat pergi ke Padang untuk mencaripekerjaan, kepergian Tergugat tersebut tanpa diawali oleh masalah, beberapahari setelah kepergian Tergugat tersebut, komunikasi antara Penggugat denganTergugat sudah terhapus;e. Bahwa sejak tahun 2014 kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi;f.

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun adalahkarena dimana pada waktu itu Tergugat pergi ke Padang untuk mencaripekerjaan, kepergian Tergugat tersebut tanpa diawali oleh masalah, beberapahari setelah kepergian Tergugat tersebut, komunikasi antara Penggugat denganTergugat sudah terhapus;Hal 5 dari 11 hal.Put.No.0334/Pdt.G/2016/PA.Bkte. Bahwa sejak tahun 2014 kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi;f.

Bahwa Pemohon adalah WNI istri sah dari suami yang bernama MUSLIH,telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Juni 2003, dihadapanKantor Urusan Agama Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten, PropinsiJawa Tengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dengan nomor tidakterbaca karena terhapus, yang dikeluarkan Departemen Agama, KecamatanPolanharjo pada tanggal 01 Juni 2003;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor terhapus tidak tervaca, antaraMUSLIH dengan NURWATI, tertanggal 01062003, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten Propinsi JawaTengah, diberi tanda bukti P2 ;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 699/Padt.P/2019/PN Tng3.

PENADAHAN;

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna Kap Biru Nomor Rangka MH1HB21114K232613, Nomor Mesin HB21E-1233247 (Asli) yang sudah dirubah menjadi nomor rangka yang bisa terbaca hanya delapan angka / huruf dari belakang dan Sembilan huruf/angka dari depan tidak bisa lagi terbaca karena terhapus yaitu 4K2332613, Nomor Mesin 4132-E 1239219 (Palsu) dengan menggunakan nomor polisi DD 2384 RT (Palsu) yang asli adalah DG 3862 K (Asli), dikembalikan kepada yang berhak

kebutuhan seharihari;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulangilagi.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti di pengadilan negeri Sengkang berupa: (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fitwarna Kap Biru Nomor Rangka MH1HB21114K232613, Nomor Mesin HB21E1233247(Asli) yang sudah dirubah menjadi nomor rangka yang bisa terbaca hanya delapanangka / huruf dari belakang dan Sembilan huruf/angka dari depan tidak bisa lagi terbacakarena terhapus

penilaian Hakim telah disita secara sah menurut hukum, sebagaimanaditentukan oleh pasal 194 ayat (1) KUHAP maka status barang bukti tersebut harus puladitentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor Honda SupraFit warna Kap Biru Nomor Rangka MH1HB21114K232613, Nomor MesinHB21E1233247 (Asli) yang sudah dirubah menjadi nomor rangka yang bisa terbacahanya delapan angka / huruf dari belakang dan Sembilan huruf/angka dari depan tidakbisa lagi terbaca karena terhapus

story fbid=241257227117160&id=100036986525653 setelah Terdakwa memposting Video tersebut ada beberapa akun yangmenyukai postingan Terdakwa tersebut dan ada juga akun yang mengomentariPostingan tersebut, sehingga pada 03 Mei 2020 sekira pukul 15.00 wib, Terdakwamengecek di akun Facebooknya Terdakwa ternyata Postingan video tersebutsudah terhapus;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membagikan postingan videotersebut karena Terdakwa menyukai dakwah dari Ustad Habib Riziq Shihab, danselain itu tujuan Terdakwa

makaditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih hidup harmonis,masih dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;wanenn Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka secara faktual telahmeniadakan posita (khususnya rechtgrounden/ alasan hukumnya) gugatan Penggugatsendiri yang berarti dengan masih dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri, maka dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran menjadi terhapus

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api dari DirektoratIntelien Keamanan Polda Metro Jaya bahwa Senjata Api tersebut adalahSenjata Api rakitan, jenis Revolver, merk Smith & WessionKaliber 38, tanpanomor pabrik (sudah terhapus) asli buatan pabrik dan senjata tersebutmenggunakan mesiu dan bahan peledak sebagai alat pendorong proyektilpeluru; memiliki laras dan pejera (depan belakang) terdapat alur dibagian dalamlaras senjata, memiliki selinder sebagai tempat peluru, memiliki pelatuk

sembilan ) amunisi kaliber 38, 1 (satu) buahselongsong yang disimpan dalam kantong kain kecil warna hitam tersebuttanpa disertai adanya ijin dari pihak yang berwajib dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa NADIA SAPUTRA alias WAHID Bin DARKIMNONO SUPARNO.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api dari DirektoratInteliien Keamanan Polda Metro Jaya bahwa Senjata Api tersebut adalahSenjata Api rakitan, jenis Revolver, merk Smith & WessionKaliber 38, tanpanomor pabrik (sudah terhapus

Sekira jam 08.27 wib terdakwa mendapatkan alamat WEBlewat WA (Sudah terhapus) dari saudara OKTA, yang shabu pesananHalaman 2 Putusan Nomor 445/PID.SUS/2020/PT SMG.terdakwa di alamatkan di dalam pot bunga yang terletak di depan rumahyang beralamat di Kampung Sawahan Kecamatan Pasar kliwon KotaSurakarta.

Sekira jam 08.27 wib terdakwa mendapatkan alamat WEBlewat WA (sudah terhapus) dari saudara OKTA, yang shabu pesananterdakwa di alamatkan di dalam pot bunga yang terletak di depan rumahyang beralamat di Kampung Sawahan Kecamatan Pasar kliwon KotaSurakarta.