Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 281/Pdt.P/2019/PA.Wng
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Wng.Agama : IslamPekerjaan : Admin GudangTempat Tinggal :Nglorog RT 002 RW 006 Desa Hargorejo, KecamatanTirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;dengan calon suaminya :Nama : Yohanes Hendra Irawan bin MurtonoTanggal Lahir : Wonogiri, 23 Maret 1996(umur 23 Tahun 8 Bulan)Agama : IslamPekerjaan : Buruh bangunanTempat Tinggal : Nglorog RT 001 RW 006 Desa Hargorejo,Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo
    mencapai umur 19 tahun seperti ketentuan Undangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan dari keduacalon mempelai yang pada pokoknya bahwa keduanya sudah lama berpacaran,saling mencintai dan telah terlanjur beberapa kali melakukan hubungan badan(sex) layaknya suami isteri hingga pihak calon mempelai wanita hamil 8minggu, antara keduanya tidak ada hubungan keluarga atau hal lain yangmenyebabkan larangan menikah dan keduanya telah mempunyai pekerjaantetap yaitu sebagai admin
    kini anak Pemohon dan Pemohon II (Rossa Apriliya binti Nasrudin)telah positif hamil;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II sertakedua calon mempelai dapat diperoleh fakta meskipun anak Pemohon danPemohon II yang bernama Rossa Apriliya binti Nasrudin hingga saat ini belummencapai umur 19 tahun, namun sesuai dengan fakta di persidangan bahwaanak Pemohon dan Pemohon II tampak dewasa, sanggup untuk berumahtangga baik lahir maupun batin dan kedua calon mempelai telah bekerjasebagai admin
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
15048
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 13-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 229/Pid.B/2018/PN Sgn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG PRIHESTUWATI,SH.
Terdakwa:
BENY SETIAWAN Bin J. SOEDJONO
794
  • MITRA MULIA SragenHalaman 13 Putusan Perk.Nomor 229/Pid.B.2018/PN Sgn sebagai Admin Gudang di Depo CV. MITRA MULIA Sragen.e Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi adalah melakukan input data keluarmasuk barang berupa air minum di CV. MITRA MULIA Sragen.e Bahwa CV.
    Pada tanggal 5 Juli 2018 di ruangan admin gudang CV. MITRA MULIASragen, saksi menerima uang sejumlah Rp. 53.764.750 (lima puluh tigajuta tujuh ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Dan Sdr. ISKAK mengatakan kepada saksi bahwa uang tersebut merupakanuang pembayaran pembelian barang dari SO.
    MITRA MULIA Sragen sebagai kasir :Bahwa Pada tanggal 30 juni 2018 di ruangan admin gudang CV. MITRA MULIASragen, saksi menerima uang sejumlah Rp. 70.662.500 (tujuh puluh juta enamratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) dari Sdr. ISKAK dan disaksikan olehSdr. GUNTUR dan Sadr. ANA.Bahwa Pada tanggal 5 Juli 2018 di ruangan admin gudang CV.
    EDY.Bahwa pada tanggal 5 Juli 2018 di ruangan admin gudang CV. MITRA MULIAHalaman 18 Putusan Perk.Nomor 229/Pid.B.2018/PN SgnSragen, yang kemudian uang saksi hitung bersama dengan Sdr. GUNTUR danSdr. EDY sejumlah Rp. 53.764.750 (lima puluh tiga juta tujuh ratus enam puluhempat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), yang selanjutnya uang saksi serahkankepada Sdr. EDY.e Bahwa pada saat uang tersebut saksi terima, Sdr.
    Apabilainput kasir sudah benar maka sistem menyatakan sinkron berdasarkan inputyang dilakukan oleh admin gudang. Apabila hal tersebut dilakukan denganbenar maka tidak akan terjadi selisin antara barang yang keluar dan uangyang masuk.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa proses pembelian air minum yangdilakukan oleh S.O TAUFIK berbeda.
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 96/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 22 Oktober 2015 — RAMATIAS Pgl. YAS, DKK
726
  • Niasebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.
    Edi ke rekening perusahaanmelalui bank sedangkan uang kekurangan setoran tagihan dikarenakanadanya toko terlambat membayar tagihan dipegang oleh Terdakwa Illdisetorkan pada bulan berikutnya tidak melakui kasir lagi tetapi melalui viabank yang disebut uang rekap, lalu uang yang telah disetorkan ParaTerdakwa direkapitulasi oleh Admin yaitu saksi Lusi Dewita SE Pgl. Lusidan jika terdapat kekurangan uang setoran maka Admin saksi Lusi DewitaSE Pgl.
    Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Ildan melaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri,kemudian saksi Fitri Adriana A.md Pgl.
    Nia sebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.
    Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Il danmelaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri, kKemudiansaksi Fitri Adriana A.md Pgl.
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2016 — ARIASAN LAWAN PT. SURYA MADISTRINDO
8817
  • Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dengan jabatan terakhirsebagai Admin Gudang POSM dan selama ini Penggugat bekerjadengan baik, bertanggungjawab dan loyal pada perusahaan. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan yang merugikan Tergugat dan Penggugattidak pernah mendapatkan peringatan dari Tergugat baik secaralisan maupun tertulis..
    Penggugat)dengan Nomor Induk Karyawan : 510127, Status Karyawan Tetap,Tanggal Masuk Kerja : 01 April 2009, Jabatan Admin GudangPOSM.Bahwa Penggugat menolak Surat Panggilan , Il dan SuratPemberitahuan tersebut, karena sejak awal Penggugat memintakepada Tergugat agar mutasi dilakukan secara tertulis sehinggaPenggugat memiliki kepastian atas hak dan kewajiban yangditerima oleh Penggugat di Pulau Nias.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap terhitung sejak Tanggal 01 April 2009 hingga25 Juli 2015 dengan jabatan Admin Gudang POSM, denganmendapatkan upah sebesar Rp.6.145.554,59, (enam juta seratusempat puluh lima ribu lima ratus lima ratus lima puluh empat limapuluh sembilan rupiah).
    Karena jika merujuk kepada Pasal 32 UUNo.13 Tahun 2003 proses mutasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dikarenakan adanya kebutuhan operasional dansesuai dengan keahlian dari Penggugat sebagai Admin GudangPOSM.
    Surya Madistrindosebagai karyawan tetap sejak tanggal 01 April 2009 hingga 25 Juli2015 dengan jabatan Admin gudang POSM dan upah sebesar Rp.6.145.555, (enam juta seratus empat puluh lima ribu lima ratus limapuluh lima rupiah)Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan upah terakhir dari Tergugatadalah pada bulan Juni 2015 adalah tidak benar.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pid/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — RUSDIAN DERMAWAN alias RUDI bin RUKUN SUTRISNO
4528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKB padamasingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) sedangkan untuk BPKBdiserahkan kepada Kasir PT. CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKBpada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secara kredit,BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 September 2014, sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di PT.
    CRB Cabang Idi Rayeuk danstaf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak)sedangkan untuk BPKB diserahkan kepada Kasir PT.
    CRB Cabang ldiRayeuk dan staf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei danPeureulak) bagi pembelian sepeda motor secara cash/kontan, sedangkanuntuk pembelian sepmor secara kredit, BPKB nya diserahkan kepadapihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Adalah fakta bahwa Terdakwa telah melakukan pengurusan penerbitandokumen sepmor merek Honda berupa BPKB diantaranya:1. Paket 29 (dua puluh sembilan) BPKB adalah pengurusan BPKB olehDealer PT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Idi via pembiayaan PT.
    Yahya dan keterangan saksiBurhanuddin bin Usman yang pada pokoknya menerangkan, bahwa padasaat serah terima jabatan antara saksi Munira Putri, S.Pd. binti Mahdia Mohd.Yahya dan Terdakwa (Rudi) sebagai Admin STNK/BPKB ternyata secara fisikyang dapat diserahkanterimakan Terdakwa kepada saksi Munira hanyasebanyak 218 (dua ratus delapan belas) unit, sedangkan sebanyak 110(seratus sepuluh) unit tidak dapat ditunjukkan oleh Terdakwa kepada saksiMunira. Dan ini harus dipertanggungjawabkan ;c.
Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1035/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 13 Desember 2017 — DWI AMBARWAHYUNI
6812
  • melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sebagai salesterdakwa di berikan faktur asli dari perusahaan PT.Gading Puri Perkasa sebagaitanda bukti apabila ada konsumen yang melakukan pembayaran dan apabilaada konsumen yang melakukan pembayaran maka terdakwa memberikan 1(satu) lembar faktur asli warna putin namun sebaliknya jika konsumen belummelakukan pembayaran maka tidak diberikan faktur, selanjutnya setelahterdakwa melakukan penagihan kepada konsumen maka terdakwaharusmengembalikan faktur asli Kepada admin
    Bahwa terdakwa setelah melakukan penagihan kepada konsumen, tidakmengembalikan faktur kepada bagian admin piutang dan setelah dikroscekdibagian kasir terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan dari konsumendiantarnya dengan perincian sebagai berikut :Toko Dua Ribu dengan nomor faktur GO3SI1 7052261 jumlah tagihan sebesarRp.5. 704.492, (lima juta tujuh ratus empat ribu empat ratus sembilan puluhdua rupiah)Toko Zaina Peron A1 dengan nomor faktur GO3SI17050675 jumlah tagihansebbesar Rp.4.752.992
    piutang baik yang sudah mem bayarsecara lunas atau yang belum membayar sedangkan untuk uanghasilpenagihan dari konsumen disetorkan kepada bagian kasir.Bahwa terdakwa setelah melakukan penagihan kepada konsumen, tidakmengembalikan faktur kepada bagian admin piutang dan setelah dikroscekdibagian kasir terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan dari konsumendiantarnya dengan perincian sebagai berikut :Toko Dua Ribu dengan nomor faktur GO3SI1 7052261 jumlah tagihan sebesarRp.5. 704.492, (lima juta
    Tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai sales adalah mencari orderanke tokotoko dan melakukan penagihan dengan cara saat menagih ke tokosales membawa surata faktur asli, saat toko membayar tagihan lunas pihaktoko mendapat 1 lembar faktur asli warna putih dari sales, kalau tokoHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1035/Pid.B/2017/PN SDAtidak/oelum membayar tagihan pihak tokonya tidak mendapat kan faktur asili,setelah menagih sales mengembalikan faktur asli kepada admin piutang baikitu yang sudah terbayar
    dibidang penjualan teh pucuk dengan mendapap upahRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Terdakwa sebagai sales mempunyai tugas mencari orderan dan melakukanpenagihan terhadap para konsumen dengan cara saat menagih ke toko salesmembawa surata faktur asli, saat toko membayar tagihan lunas pihak tokomendapat 1 lembar faktur asli warna putin dari sales, kalau toko tidak/oelummembayar tagihan pihak tokonya tidak mendapat kan faktur asli, setelahmenagih sales mengembalikan faktur asli kepada admin
Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 60/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Juni 2016 — - AYU WIDIASTUTI Binti NYOTO
6413
  • ada sebagian uangcash dan ada juga yang pakai kredit card;Bahwa selama ini antara kasir dan Admin tidak saling kontrol,selama ini Kasir hanya bertugas menyerahkan hasil penjualankepada Administrasi dan bagian administrasi menerima setorandan selanjutnya admin tidak ada laporan ke Kasir;Bahwa Terdakwa sebagai administrasi setiap menerima setorandari Kasir setelah direkap disetorkan ke Bank yang ditunjuk danAdmin menggelapkan dengan cara memanipulasi data,seandainya Admin menerima setoran dari Kasir
    ialah:Menerima hasil penjualan makanan dan minuman omzet 1 (satu) hari yangditerima leh kasir;Kemudian admin setelah menerima uang hasil penjualan melakukan rekaplaporan kas omzet atas uang masuk tercatat di pembukuan manual;Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan ke Nomor RekeningFinance Accounting di PT.
    Sekarsentosa Lestari Jaya melalui Bank yangtelah ditunjuk;Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;Dan uang yang diterima administrasi harus sesuai dengan setoran dariKasir;e Bahwa Terdakwa menjadi admin sejak tahun 2014 dengansystem kontrak pertahun dan bisa dipepanjang;e Bahwa Admin laporan langsung ke Pusat dan system yangdipakai selama ini laporan sepenuhnya dari Administrasi ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya
    Kemudian Admin setelah menerima uang hasil penjualanmelakukan rekap laporan kas omzet atas uang masuk tercatat dipembukuan manual;3. Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan keNomor Rekening Finance Accounting di PT SekarsentosaLestarijaya melalui Bank yang telah ditunjuk;4. Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;5. Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;6.
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 465/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
WIDANA AGIL PRASURYADIBA Bin JAKA WIDADA Alm
11940
  • Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.
    Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti
    Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus
    Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.
    NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3802/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Tommy Wisnu Wardana
5312
  • Faktur penjualan Barangberikut dengan faktur penjualan yang diantarkan oleh petugas ekspedisi (karyawanpengantar barang) kepada konsumen sesuai dengan alamat konsumen.e Barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualan tersebut akan divalidasi (Stempel) konsumen dan tanda tangan penerima.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3802/Pid.B/2021/PN Mdne Petugas ekspedisi menyerahkan faktur penjualan yang sudah divalidasi konsumenkepada bagian staf administrasi.e Setelah Faktur jatun tempo, petugas Admin
    e Petugas Gudang mengeluaran barang sesuai dengan Faktur penjualan Barangberikut dengan faktur penjualan yang diantarkan oleh petugas ekspedisi (karyawanpengantar barang) kepada konsumen sesuai dengan alamat konsumen.e Barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualan tersebut akan divalidasi (Stempel) konsumen dan tanda tangan penerima.e Petugas ekspedisi menyerahkan faktur penjualan yang sudah divalidasi konsumenkepada bagian staf administrasi.e Setelah Faktur jatun tempo, petugas Admin
    ;e Petugas Gudang mengeluaran barang sesuai dengan Faktur penjualan;e Barang berikut dengan faktur penjualan diantarkan oleh petugas ekspedisi(karyawan pengantar barang) ke pada konsumen sesuai dengan alamatkonsumen, barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualantersebut akan di validasi (Stempel) kKonsumen dan tanda tangan penerima;e Petugas ekspedisi menyerahkan Faktur penjualan yang sudah divalidasikonsumen kepada bagian staf administrasi;e Setelah Faktur jatunh tempo, petugas Admin
    , kemudian setelahwaktu faktur penjualan jatuh tempo faktur penagihan tersebut diserahkan kepadaterdakwa selaku sales untuk dilakukan penagihan, namun saat itu terdakwa tidakmembawa uang hasil penagihan dengan alasan pelanggan belum adamelakukan pembayaran, sehingga faktur tersut diserahkan kepada staf admin,selanjutnya karena terlalu banyak faktur penjualan yang tertunggak (tidaktertagih) sehingga supervisor sales bernama M.
Register : 15-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
MOHAMMAD DENI RAHARJA Bin KARJONO
7513
  • ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;
    3.Menetapkan barang bukti berupa :
    - Mc Donal anggur merah 3 botol ;
    - orang tua anggur merah 1 botol ;
    - bir bintang 2 botol ;
    - vodka jumbo 1 botol ;
    - ice land 1 botol ;
    - 1 (satu) lembar nota pembelian yang bertuliskan Toko Sido Ngujang Kedungwaru Nomor telp 0355 326729/fex, Tulungagung dengan Trans PJ010000001220 admin
    Menyatakan barang bukti berupa :Mc Donal anggur merah 3 botol, orang tua anggur merah 1 botol, bir bintang2 botol, vodka jumbo 1 botol, ice land 1 botol, 1 (Satu) lembar nota pembelianHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Tigyang bertuliskan Toko Sido Ngujang Kedungwaru Nomor telp 0355 326729/fex,Tulungagung dengan trans PJO10000001220 admin tanggal 09 April 2018 ;4.
    DonaldAnggur Merah, 1 (satu) botol Orang Tua Anggur Merah, 2 (dua) botol BirBintang, 1 (satu) botol Vodca Jumbo, 1 (Satu) botol Ice Land, 1 (Satu) lembarNota Pembelian yang bertuliskan Toko Sido Jodo Ngujang, Kedungwaru,Nomor Telp. (0355) 326729/Fex : Tulungagung dengan TransPJO10000001220, Admin tanggal 09 April 2018 ; Bahwa Terdakwa mendapatkan minuman tersebut dari ke Toko SidoJodo milik orang bernama Jonjik, beralamat di Desa Ngujang, KecamatanKedungwaru, Kabupaten Tulungagung ; Bahwa harga minuman
    ratuslima puluh rupiah) ; Bahwa setiap bulannya Terdakwa membeli hingga 4 (empat) kali denganomzet ratarata Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : Mc Donal anggur merah 3 botol ; orang tua anggur merah 1 botol ; bir bintang 2 botol ; vodka jumbo 1 botol ; iceland 1 botol ; 1 (satu) lembar nota pembelian yang bertuliskan Toko Sido NgujangKedungwaru Nomor telp 0355 326729/fex, Tulungagung dengan transPJO10000001220 admin
    terdakwa akan dijatuhkan pemidanaan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwa tidakditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yakni berupa Mc Donal anggurmerah 3 botol, orang tua anggur merah 1 botol, bir bintang 2 botol, vodka jumbo1 botol, ice land 1 botol, 1 (satu) lembar nota pembelian yang bertuliskan Toko SidoNgujang Kedungwaru Nomor telp 0355 326729/fex, Tulungagung dengan transPJO10000001220 admin
    Nomor telp 0355 326729/fex, Tulungagung denganTrans PJO10000001220 admin tanggal 09 April 2018 ;dirampas untuk dimusnahkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung, pada hari Kamis, tanggal 8 November 2018, olehkami Florence Katerina, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Yuri Adriansyah, S.H.
Register : 12-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2824/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dadan Ramdani bin Komarudin) terhadap Penggugat (Elis Haryati binti Admin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Register : 24-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.M. RUSDI, SH,MH.
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
AKHMAD SAUFI, SH
471443
  • ., FUAD, PUTU JONI OKA WIJAYA dan masih ada oranglain yang tidak saksi ingat; Bahwa group Whatshap DPD IKADIN NTB dibentuk oleh FANDYSANJAYA, SH. pada tanggal 10 Juli 2017 dengan jumlah anggota 89anggota dan yang menjadi Admin Group adalah saksi FANDY SANJAYA,SH.; Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamengirimkan mengirimkan konten video seorang wanita telanjang yangmempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisan katakata/kalimattersebut kepada saksi dan ALEK di group WhatsApp
    ,MH., RATNI, FUAD, SUHAIDI, dan masih banyak yang memberikankomentar; Bahwa group WhatsApp DPD IKADIN NTB tersebut dibuat olehFIRMAN (Staf Ikadin) pada tanggal 10 Juli 2017 dengan jumlah anggota87 orang dan yang menjadi Admin group adalah FIRMAN, MUSTARI,TONI, SUDIRMAN dan saksi sendiri; Bahwa setelah saksi mengetahui adanya video tersebut yang diunggaholeh Terdakwa di group WhatsApp DPD IKADIN NTB kemudian padapukul 09.52 Wita saksi mengeluarkan Terdakwa dari group WhatsAppDPD IKADIN NTB dikarenakan
    group adalah FANDI SANJAYA, SH dan terdakwamasuk menjadi anggota group tersebut dimasukkan oleh Admin group; Bahwa maksud tulisan atau katakata/kalimat yang Terdakwa kirimkandi group WhatshApp DPD IKADIN NTB bahwa ALEK dan LALU PUTRANA,SH seolaholah sebagai penjual alat bantu sex sesuai yang ada dalam videotersebut; Bahwa selain Terdakwa mengunggah video seorang wanita telanjangyang mempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisan kataHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtrkata
    group adalah FANDI SANJAYA, SH dan Terdakwamasuk menjadi anggota group tersebut dimasukkan oleh Admin group; Bahwa benar maksud tulisan atau katakata/kalimat yang terdakwakirimkan di group WhatshApp DPD IKADIN NTB bahwa ALEK dan LALUPUTRANA, SH seolaholah sebagai penjual alat bantu sex sesuai yang adadalam video tersebut; Bahwa benar selain Terdakwa mengunggah video seorang wanitatelanjang yang mempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisankatakata/kalimat tersebut di group Whatshap DPD IKADIN
    NTB, Terdakwatidak memberikan tanggapan/komentar terhadap video tersebut, dikarenakansetelah Terdakwa mengirimkan video tersebut Terdakwa langsungdikeluarkan oleh Admin dari Group DPD IKADIN NTB;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa benar video seorang wanita telanjang yang mempraktekkanmenggunakan alat bantu sex dan tulisan katakata/kalimat tersebut yangTerdakwa tujukan kepada ALEK dan LALU PUTRANA, SH di groupWhatshap DPD IKADIN NTB sudah Terdakwa hapus pada tanggal 30
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 472/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2017 — GERGORIUS GALUS GALA TARON
6832
  • OlympindoMulti Finance setelah karyawan bagian admin (NI NYOMAN SUWINIARI) melakukan pengecekan terhadap kwitansi yang dipegang olehcollector GERGORIUS GALUS GALA TORON dan diketemukan 2(dua) lembar kwitansi penagihan yang tercatat pada buku registerperusahaan bahwa nasabah sudah melakukan pembayaran namunuang maupun kwitansinya tidak disetorkan kebagian kasirperusahaan (NI MADE CAHYA SARI DEW) selanjutnya saksimenyuruh karyawan bagian kepala collector ( MADE SUKAARTA)untuk menemui collector GERGORIUS
    (limajuta rupiah).Jadi total uang hasil uang angsuran nasabah yang tidakdisetorkan ke perusahaan adalah sebesar Rp.8.193.000,(delapan juta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa, uang hasil penjualan atau uang tagihan dari para nasabahseharusnya di setorkan kepada kasir perusahaan bernama : NIMADE CAHYA SARI DEWI ;Bahwa, caranya adalah collector GERGORIUS GALUS GALATORON bertugas melakukan penagihan kepada nasabah yang telatmelakukan pembayaran yaitu pertama karyawan bagian admin (NINYOMAN
    Olympindo Multi Financesetelah karyawan bagian admin (NI NYOMAN SUWINI ARI)melakukan pengecekan terhadap kwitansi yang dipegang olehcollector GERGORIUS GALUS GALA TORON dan hasil pengecekandiketemukan 2 (dua) lembar kwitansi penagihan yang tercatat padabuku register belum dikembalikan kepada admin selanjutnya temuantersebut disampaikan kepada karyawan bagian kepala collector (MADE SUKAARTA) selanjutnya kepala collector langsung menemuisdra.
    Olympindo Multi Financesesuai pemberitahuan oleh karyawan bagian admin antara lain :e NI KOMANG SUKARINI dengan No. Kwitansi : 17A4613tertanggal 17 Maret 2017 tagihan senilai Rp.3.193.000, (tigajuta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).e ANAK AGUNG RAKA SRI dengan No. Kwitansi : 17A4596tertanggal 18 Maret 2017 tagihan senilai Rp.5.000.000, (limajuta rupiah).Jadi total uang hasil uang angsuran nasabah yang tidakdisetorkan ke perusahaan adalah sebesar Rp.8.193.000.
    Olympindo Multi Financesesuai pemberitahuan oleh karyawan bagian admin antara lain :e NI KOMANG SUKARINI dengan No. Kwitansi : 17A4613tertanggal 17 Maret 2017 tagihan senilai Rp.3.193.000, (tiga jutaseratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).e ANAK AGUNG RAKA SRI dengan No.
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
9714
  • Simalungun.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul 15.00 Wib,pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh di Kel. SinaksakKec. Tapian Dolok Kab.
    Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang
    Panca PilarTangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN SimGudang, setelah itu Kertas D.O yang
    Panca Pilar Tangguh keKioskios lainya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa selama Saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Panca Pilar Tangguhdi Kelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun, Saksi selalu mendapatkan upah atau gaji berupa Uang dariPT.
    Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28 Mei2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 222/Pdt.P/2016/PA.JB
Tanggal 22 Desember 2016 —
80
  • Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 04 Juli 1998NIK : 3173040407980006Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di Bank UOBAlamat : Kota Jakarta Barat;dengan calon istrinya,Nama : ISTRI I ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 19 Desember 1997Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di PD.Tugu MasAlamat : kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman, Penetapan No 222/Padt.P/2016/PA.Minyang rencananya akan dilaksanakan dan
Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 328/Pid.B/2016/PN Btm
Tanggal 26 Juli 2016 — AMINAH
7525
  • ARTHA BUANA MARGA USAHA FINANCE sejak tahun2015;e Bahwa terdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013,selain sebagai kasir terdakwa juga sebagai Staff admin danterdakwa bekerja di PT.
    selama 6 bulan, kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2400 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 31 Januari 2019 — FOCKSY RAPAR alias FOCKSY
358171 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan
    Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 122/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IWAN KURNIAWAN.,S.H.
Terdakwa:
HENI RIWANDONO Bin Alm MUSIMUN
235
  • 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menerimakeuntungan 30%(tiga puluh persen) dari omset tersebut sedang untuk sistempermainannya adalah untuk 2 (dua) angka yang tembus atau keluarmendapatkan bayaran 70 (tujunh puluh kali), untuk 3 (tiga) angkamendapatkan bayaran 350 (tigaratus lima puluh kali) sedangkan untuk 4(empat) angka mendapatkan bayaran 2500 (dua ribu lima ratus) kali dimanauntuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut Admin
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.Halaman 4 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteHalaman 5 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.akan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.
    Adapun untukpembayaran yang tembus angkanya tersebut admin website akan mengirimkanuang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yang tidak tembusangkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atau hangus.Menimbang bahwa pembukaan judi jenis togel secara online tersebutdilakukan setiap hari dan tiap 1 (Satu) putaran beromset sekitar Rp.200.000,00s/d Rp.250.000,00 dan terdakwa sebagai pengecer / penerima titipan menerimakeuntungan 30% dari total omset tersebut.Menimbang bahwa permainan judi
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jmb
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
AAN SAPUTRA
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE
22836
  • RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa
    Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.
    Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.
    security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager