Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juga juta juma jora jula juri juna juara
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 9 Juni 2016 — Beno Wirto, SKM, MAP Lawan PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. HUB Palangka Raya, DKK
115 — 32
  • Bahwa Perlawanan Rekonvensi/Terlawan Ill Konvensi mendapatkan sebidangtanah Setifikat Hak Milik Nomor : 8106/Menteng tanggal 22 September 2008beserta 1 (satu) unit bangunan rumah tempat tinggal di atasnya (ObjekSengketa) pada angka 2 (dua) diatas, melalui Pelaksanaan LelangEksekusi/Penjualan Lelang Objek Hak Tanggungan atas nama Beno Wirto, SKMyang dalam Rekonvensi ini disebut sebagai Terlawan Rekonvensi seharga Rp.91.000.000, (Sembilan puluh satu jura rupiah) berdasarkan Kutipan RisalahLelang Nomor
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN BREBES Nomor 110/Pid.B/2016/PN Bbs
Tanggal 16 Nopember 2016 — Susi Irmawati Binti Kisnandar
84 — 15
  • 549.710.211, (lima ratusempat puluh sembilan juta tujuh ratus sepuluh ribu dua ratus sebelasrupiah); Bahwa temuan pemeriksaan pada bulan Maret yaitu pada tanggal 29Februari 2016 USP Primkoppabri Bantarkawung, kemudian pada tanggal 04Maret 2016 Terdakwa kembali memanipulasi data dengan mengeluarkankembali kas milik USP Primkoppabri Bantarkawung sebesar Rp.75.000.000, (tujunh puluh lima juta rupiah) dengan rinciannya sebagaiberikut: Pemnembalian modal tanggal 05 Agustus sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh jura
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • dengan perempuanlain (WIL); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sejak Desember 2018, Pemohonmeninggalkan Termohon; Bahwa Termohon juga memang mempunyai teman main gameonline tidak hanya perempuan tapi juga teman lakilaki; Bahwa Termohon pernah mempaasword (mengunci) Hpnyanamun karena Pemohon minta untuk dibuka akhirnya dibuka juga; Bahwa tentang gaji Pemohon saksi tidak mengetahui secarapasrti namun kata Termohon bahwa gaji Pemohon sekitar Rp6.000.000, (enam jura
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 06/PID.TPK/2014/PT BNA
Tanggal 21 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : ULLY HERMAN, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. Husaini Setiawan AG, SE, M.BA Bin H. Abdul Gani Diwakili Oleh : MULYADI, SH.
62 — 45
  • HUSAINI SETIAWAN menyatakan seluruh barangbarang yang diperjanjikan telah diserahkanseluruhnya, danketerangan Terdakwa dikuatkan oleh saksisaksi ADRIANSYAH NUR BinSYAHRUL SANI yang menerangkan nilai barang yang diterima tahap pertamasenilai Rp 1.300.000.000. ( satu milyar tiga ratus jura rupiah) dan tahap kedua Rp3.400.000.000. ( tiga milyar empat ratus juta rupiah), ini menunjukkan barangtelah diserahkan seluruhnya oleh rekanan, saksi TRISNA PUTRA Bin ABDULMUTHALIB dan saksi BURDAH,SKM, MSi Binti
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PID.SUS-TPK/2018/PT PLK
Tanggal 6 Nopember 2018 — Drs. Rojikinnor Jamhuri Basni,M.Si Bin H. Jamhuri
134 — 62
  • Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor : 029/482/Bag.Perlengkapan/ XII/2017 tanggal 13 Desember 2017 Pengajuan anggaran terhadapkegiatan program pelayanan administrasi perkantoran sebesar Rp10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa memotongsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga setelah dikurangipajak saksi menerima sejumlah Rp.7.292.500, (tujuh jura dua ratussembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah);2.3.6. Chek List Verifikasi Belanja Barang sesuai No.
    Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor : 029/482/Bag.Perlengkapan/ XII/2017 tanggal 13 Desember 2017 Pengajuan anggaran terhadap kegiatanprogram pelayanan administrasi perkantoran sebesar Rp 10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa memotong sejumlahRp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga setelah dikurangi pajak saksimenerima sejumlah Rp.7.292.500, (tujuh jura dua ratus sembilan puluhdua ribu lima ratus rupiah);2.3.6. Chek List Verifikasi Belanja Barang sesuai No.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 25-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 208/Pid.B/2019/PN-Sim
Tanggal 3 Juli 2019 — EDDY SYAHPUTRA SEMBIRING ALS EDDY SEMBIRING
26 — 3
  • (tujuh jura rupiah) dan menurutsaksi, saksi BOY SIPAYUNGmasih menyimpan uang tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI VII : MINTEN Br.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Tanggal 11 Agustus 2014 — 1. Hj.AI SA’DIAH, DKK LAWAN Tn.EDDY MOELYO, DKK
406 — 141
  • Sebesar Rp.4.850.000.000, (empat miliar delapan ratus limapuluh jura rupiah),yang akan dibayar 3 (tiga) bulan terhitung sesudah sertifikat atas tanah tersebutdibalik namakan atas nama Tergugat I (Pasal 1 Perjanjian No.11 tertanggal 28Pebruari 2008) Vide Bukti T.I1 , P4 ;Menimbang, bahwa apabila Penggugat Penggugat dalam Konpensi/TergugatTergugat dalam rekonpensi menolak pembayaran, maka pembayaran uang tersebutdilakukan secara Konsignasi di Kas Kepaniteraan Pengadilan Negeri kelas I A Bandunguntuk
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 1 April 2013 — - SHINTA FHENSYLVANIA, ST Binti A. HALIM RUSDI - DAVID KURNIAWAN
78 — 13
  • Terdakwa DAVID KURNIAWAN, menerangkan :Bahwa terdakwa pernah membuka rekening dan mencairkan uang bantuansosial tahun 2010 pada Bank BBD Kaltim sekira akhir tahun 2010;Bahwa terdakwa mencairkan dana bantuan tersebut berdasarkan 16 proposaldari beberapa kelompok kegiatan masyarakat yang masingmasing proposalmendapatkan pencairan dana sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah), sehingga jumlah keseluruhan berjumlah kurang lebih Rp.800.000.000 (delapan ratus jura rupiah);Bahwa benar uang sebesar
    Rp. 800.000.000 (delapan ratus jura rupiah)tersebut selanjutnya terdakwa serahkan kepada terdakwa I SHINTAFENSYLVANIA;73e Bahwa awalnya terdakwa II ditelpon oleh terdakwa I SHINTA untukmengecek apakah dana Bansos untuk ke 16 kelompok tersebut sudah cairatau belum.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pdt/G/2014/PN.Bdg.,.
Tanggal 11 Agustus 2014 — Hj. Ai Sa'diah, DKK LAWAN Tuan Eddy Moelyo, DKK
93 — 20
  • Sebesar Rp.4.850.000.000, (empat miliar delapan ratus limapuluh jura rupiah), yangakan dibayar 3 (tiga) bulan terhitung sesudah sertifikat atas tanah tersebut dibaliknamakan atas nama Tergugat I (Pasal 1 Perjanjian No.11 tertanggal 28 Pebruari 2008)Vide Bukti T.I1 , P4;Menimbang, bahwa apabila Penggugat Penggugat dalam Konpensi/TergugatTergugat dalam rekonpensi menolak pembayaran, maka pembayaran uang tersebutdilakukan secara Konsignasi di Kas Kepaniteraan Pengadilan Negeri kelas I A Bandunguntuk
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 42-K/PM.III-13/AD/X/2019
Tanggal 4 Nopember 2019 — Oditur:
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Suprayitno
130 — 35
  • Tanah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dan uang yang digunakan untuk pembelian tanah danpembangunan sebesar Rp. 261.000.000, (dua ratus enam puluhsatu juta rupiah), sebagian besar uang tersebut milik Saksi yaitusebesar Rp. 253.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)sedangkan Terdakwa dan Saksi1 membantu biaya sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Bahwa selain membantu pembelian tanah dan membangunrumah Saksi juga memberikan bantuan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jura
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 15-12-2011 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10 /Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm.
Tanggal 15 Desember 2011 —
54 — 10
  • . ;47Menimbang, bahwa di persidangan terbukti faktafakta hukum bahwa Terdakwatelah menerima pembayaran biaya pemasangan listrik (BPUJL) dari saksisaksi sebagai berikut:No Nama Perusahaan Jumlah Pelanggan Jura VangYang diminta1. MUHZINNOOR CV.SINARADIL 17 Rp. 42.500.000,2. M. ILHAM CV. ADZKA TEHNIK 13 Rp. 32.500.000,3. H. SYAIFULLAH/ ASHADI CV.FAJARALAM 22 Rp. 55.000.000,4. AGUSAULIAS. CV.BANGUN MANDIRI 17 Rp. 42.500.000,5. MAHMUDA CV. TENAGA ALAM RAYA 17 Rp. 42.500.000,6. MOH. ALI CV.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 21-06-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 346/Pdt.G/2020/PN.Cbi
Tanggal 21 Juni 2021 — * Perdata - ZUBAIDILLAH X PT. INTI SINAR
107 — 184
  • sudah dibebaskan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P2A, P2B,P2Clalu P5, P5A, P5B, P5C, P6 dan P7, menunjukan bahwa Penggugat telahmelakukan pembebasan tanah di Desa Ragajaya Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 sampai dengan bukti T17yang mana adalah merupakan bukti pembayaran yang sudah dilakukan olehTergugat kepada Penggugat dengan total keseluruhannya adalah Rp.1.258.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh delapan jura
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 10-12-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor PUT/05-K/PM I-05/AD/I/2010
Tanggal 20 Januari 2010 — SERTU MUHAMMAD ASNAWI
81 — 56
  • perobuatan Terdakwa dengan Saksi 1 semakinleluasa hingga melakukan persetubuhan lebih dari 50kali.Bahwa benar Terdakwa telah mengikat tunangan denganSaksi 1 tetapi malah melakukan Nikah Sirih denganSaksi 4 dan berujung terbit Surat Laporan Saksi 2kepada yang berwenang, Surat pencabutan laporan dansurat pernyataan mau menikah tetapi kesemuanya ituhanya sekedar akal akalan Terdakwa = saja untukmenghindar agar Terdakwa tidak menikahi Saksi 1dengan Cara cara pasrah mengajak damai Rp.20.000.000, (dua puluh jura
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-12-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2595/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 8 Desember 2010 — TRI KARTINI APRILIYAWATI, SE.
51 — 29
  • Transglobal sebagai pelaksana ekspedisiakhirnya para saksi menjadi mempunyai keinginan atas penawaran kerjasama dariTerdakwa tersebut lalu menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sebagai modalinvestasi yaitu saksi Soendoro Anggono sebesar Rp. 3.233.000.000, (Tiga milyar duaratus tiga puluh tiga juta rupiah), saksi Ali Hartono Laytno sebesar kurang lebih Rp.300.000.000, (Tiga ratus jura rupiah), saksi Agustin Indarwati sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), saksi Muarofah ditaksir kurang
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-11-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 446/PID/2016/PT MKS
Tanggal 6 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAFRUDDIN RAUF, SH Diwakili Oleh : DR H MUSLIHIN RAIS SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ARMASARI, SH
48 — 13
  • menimbulkanketidakpastian tentang jumlah kerugian yang dialami oleh saksi korban,terlihat juga adanya ketidaksesuaian yang terurai di dalam putusan ini,sehingga apa yang ingin dicapai yakni kepastian hukum terhadapkerugian dari saksi korban malah justru membingunkan.Ada lagi hal yang aneh yang tidak pernah muncul di dalam persidanganterdakwa, yakni keterangan Andi Amirullah, S.T pada halaman 41 pointke 2, "Bahwa setelah saksi mengirim uang kepada terdakwa senilaiRp.900.000.000, (sembilan ratus jura
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 290/Pid.B/2013/PN. YK
Tanggal 16 Desember 2013 —
92 — 43
  • AB777CF, warna hitam tahun2010 tersebut seharga Rp.185.500.000,(seratusdelapan puluh lima juta rupiah) sedangkan terdakwaAmaluddin, S.H, menyerahkan uang muka sebesarRp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dibayar cash,dan kekurangannya sebesar Rp.85.500.000,(delapanpuluh lima jura lima ratus ribu rupiah) pelunasannyadiangsur selama 24 (dua puluh empat) bulandibebankan kepada PT.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR
Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 55/Pdt.G/2013/PN-Pms
Tanggal 15 April 2014 —
43 — 4
  • DEDY ROSARIA LIAUW, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor : 55/Pat.G/2013/PN.Pms.26Bahwa Yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara antaraPenggugat dengan Tergugat adalah bahwa Pengugat Soe TongSutomo dan Tergugat Rusni Sembiring pernah membeli sebidangtanah dengan luas sekitar 1 (satu) hektar lebih;Bahwa harga tanah tersebut adalah sebesar Rp. 1.700.000.000,00(satu milyar tujuh ratus jura rupiah);Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 15-08-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 5 a-K/PMT-I/AD/VI/2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — AMSAL VICTORY/Letkol Inf / 31136/Pamen Kodam I /BB/Kodam I / BB.
134 — 78
  • Kasuari SunggalSaksi diperkenalkan dengan Saksi1 (Letkol Arh Wibisono) dan dalam perkenalan tersebut Saksi dan Saksi1 sepakat untuk usaha jual beli sapi dan Saksi1 meminjamkanmodal sebesar Rp.100.000.000,(seratus jura tupiah).8.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 554/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDULLAH AZAN ANUZ Diwakili Oleh : H SONIE SUDARSONO SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
65 — 23
  • Bahwa lebih tidak jelas lagi / kabur, di dalam posita gugatanPenggugat pada butir 16 hal. 15 Penggugat mendalilkan agar gugatan initidak sia sia dan untuk menghindari Tergugat mengalihkan hartabendanya, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag), sedangkan di dalamPetitum pada butir 7 hal. 17 Penggugat memohon agar meletakkan sitajaminan oleh Jura Sita Pengadilan Negeri Jakarta Barat, hal ini membuatketidakjelasan dan kekeliruan di dalam
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 15/PDT.G/2015/PN WNO
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat: Tuan SUBARJO Tergugat: 1.PT. BPR AGRA ARTHAKA MULYA 2.Bank Indonesia Cq. Bank Indonesia Cabang Yogyakarta
439 — 36
  • dan kreditnyasampai sekarangpun belum lunas;Bahwa yang bertanggungjawab apabila kredit tuan Subarjobermasalah adalah Direktur Utama karena plafon kredit sudahsenilai Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Bahwa kewenangan Jabatan Kasi Wilayah untuk memberipersetujuan pinjaman diputuskan sampai denganRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), untuk Kabag Marketingseperti saya samnpai dengan Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah), untuk jabatan Direktur sampai dengan Rp.200.000.000,00(dua ratus jura