juta rupiah), saat itu Terdakwamengatakan akan memberikan keuntungan tersebut pada bulan Februaritahun 2021; Bahwa Terdakwa tidak pernah menjalankan bisnis Jamu Peluntur Lemakmaupun mengikuti proyek pengadaan masker di KPU Kabupaten Kepahiang; Bahwa uang yang telah Terdakwa terima dari Saksi Korban Winda digunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada mengenal distributor jamu peluntur lemak; Bahwa alasan Terdakwa mengirimkan foto barang berupa emas, HpSamsung dan TV LCD ke nomor Whatsaap

Fotokopi Screenshot percakapan di Aplikasi Whatsaap antara Termohondengan ibu Pemohon, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dantelah dinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.5);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.

karena sudah sejak lama Tergugat membantuPenggugat untuk membuat usaha tambahan demi mencukupi kebutuhankeluarga, baik dari segi moril, motifasi, tenaga, dan administrasi, bahkanbeberapa kali Tergugat membantu membesarkan usaha Penggugatmenggunakan uang kredit BRI anggota Polri.12.Bahwa mengenai posita nomor 12 gugatan Penggugat adalah benar,sejak didaftarkannya gugatan ini di Pengadilan Agama xxxxxxxxxx, kamisudah tidak serumah lagi, tetapi masih sering komunikasi melaluihandpone seluler dan media WhatsAap

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur perbuatan ini bersifat alternative, artinya jikasalan satu sub unsur terpenuhi, maka secara yuridis unsur perbuatan inidianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 Terdakwamenanyakan sabu kepada Saksi Sri Widodo melalui whatsaap, kemudian sekitarpukul 19.00 Wib Terdakwa bertemu Saksi Sri Widodo di pinggir jalan dekat SPBUPopongan, Saksi Sri Widodo memberikan

Kemudian setelah saksi REZA meminta persetujuan dengan sdrGANJAR BERLIAN AGUS TRIADI melalui pesan Whatsaap, akhirnyaTerdakwa dipinjamkan 1 (satu) unit mobil HONDA BRIO warna putih denganNo.Pol. F1643TD milik saksi REZA tersebut. Kemudian Terdakwaberangkat ke rumah kontrakan Sdr. Jaki (DPO) di daerah Cikeong Kec BarosKota Sukabumi menggunakan 1 (satu) unit mobil HONDA BRIO warna putihdengan No.Pol. F1643TD milik saksi REZA tersebut. Setibanya di rumahSdr.

Fotokopi dari print out (Screenshot) Whatsaap, bukti tersebutbermeterai cukup, dengan 5 lembar lampiran, oleh Ketua Majelis diberitanda P.6.;7. Fotokopi dari print out (Screenshot) Whatsaap, bukti tersebutbermeterai cukup, dengan 5 lembar lampiran, lalu oleh Ketua Majelisdiberi P.7.;8. Fotokopi Surat Pernyataan Keterangan, atasnama Edi Susanto,tertanggal 05 Oktober 2020, bukti tersebut bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.8.;9.

bukti P.8 berupa fotokopi STNK sepeda motor obyek sengketa 7dan foto obyek sengketa 7 (Sepeda motor);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat posita angka 7 huruf a,berupa Sepeda Motor Merk YAMAHA NMAX, Tergugat mengakui, faktanyasejak tanggal 25 April 2020, sepeda motor dan BPKB sebagaimana dimaksuddalam posita gugatan angka 7 huruf a dibawa diserahkan Tergugat kepadaPenggugat, untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat mengajukan buktiT.6, T.7 dan T.8, berupa prin out percakapan lewat whatsaap

Soepardi sawitan Mungkidtepatnya di Pendopo Lapangan.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN MkdBahwa barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah handphoneMerk XIAOMI jenis REDMI Note 7 dengan no IMEI 1 : 863147043615629,IMEI 2 : 863147043615637 dan no Handphone yang terpasang adalah085292786172 dan 085729164527 (whatsaap).Bahwa handphone milik saksi yang diambil oleh orang yang tidak dikenalsaksi letakkan di tas milik Saksi.Bahwa pada saat kejadian seingat saksi tas saksi bawa

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 Terdakwa telah ditangkapkarena telah mengambil sebuah power bank milik orang lain dan padasaat melakukan perbuatan tersebut Terdakwa mengendarai mobil miliksaksi yaitu Toyota Agya warna merah Nopol AB 1824 YY yang disewa olehTerdakwa sehingga mobil milik saksi menjadi barang bukti dalam perkaraini; Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekira pukul11.00 WIB memberitahu saksi melalui pesan Whatsaap

Nopember2017, peringatan keempat pada tanggal 12 Desember 2017 dengan batas waktusampai dengan tanggal 15 Desember 2017 dan peringatan kelima pada tanggal 18Desember 2017 dengan batas waktu sampai dengan tanggal 21 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas peringatan tertulis tersebut terdakwa selalumenanggapi melalui Whatsapp untuk meminta waktu terus kepada saksi EVIYUSIANI untuk bisa tinggal di rumah tersebut dan saksi EVI YUSIANI selaluHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 457/Pid.B/2018/PN.Jbg.membalas whatsaap

Bahwa selanjutnya 3 (tiga) minggu kemudian Saksi3 mengirimpesan melalui WhatsAap kepada Saksi yang isinya Ting, teman itusudah di Rindam (tes panitia daerah), kemudian Saksi menjawab Yaudah nanti saya sampaikan kepada Pak Mustafir (Terdakwa) laluSaksi mengatakan kepada Terdakwa Pak, temannya sudah masukRindam" selanjutnya Terdakwa menjawab lya Jok, selanjutnya 1Halaman 10 dari halaman 36 Putusan Nomor:61K/PM II08/AD/II/2019(satu) minggu kemudian setelah mengikuti tes, Saksi3 menghubungiSaksi mengatakan

kemudian dijawab oleh Terdakwa nanti uangnya kasihkankepada Praka Dwi Joko Maryanto (Saksi2) nanti saya kirim nomorhandphone Praka Joko tidak lama kemudian Saksi mendapat SMSnomor handphone Praka Joko melalui Whatsaap dari Terdakwa,setelah itu Saksi menghubungi Saksi2 janjian ketemu dengan Saksi2lalu Saksi2 menjawab nanti dulu kita linat besok bertemu dimanakemudian handphone Saksi matikan.4.

Anmad Yani Denpasar; Bahwa Terdakwa membeli untuk dipakai sendiri dan 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu yang disita dari terdakwa adalah merupakan sisapakai sebelum ditangkap; Bahwa Saksi beserta tim Satresnarkoba Polresta Denpasar sudah sempatmelakukan penyelidikan terhadap keberadaan Putu (identitas lengkaptidak diketahui) namun belum dapat ditemukan karena terdakwa sendiritidak tahu banyak mengenai orang yang dimaksud dan hanyaberkomunikasi lewat telp atau Whatsaap saja; Bahwa Terdakwa tidak

bungkus bekas rokok Gudang Garam International; Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya menggunakan sabusabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengajak melalui Whatsapp saudara Cebol untukmemakai barang sabusabunya tetapi saudara Cebol mau membelisabunya tersebut katanya mau dipakai sendiri dan meminta bertemudengan Terdakwa;Bahwa di whatsaap

didengarketerangannya sedangkan Tergugat telah mengajukan bukti surat dan jugamengajukan tiga orang saksi yang telah didengar keterangannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Penggugatberupa (P3) fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama XX XX XX, (P4)Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama XX XX XX, yang isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kedua anak kandung dari Penggugat dan Tergugat dan(P5 sampai dengan P16) berupa Printout postingan fotofoto dan statusstatusdi akun Facebook dan chat Whatsaap

Utrtercampur keemudian memindahkannya kedalam botol dan memasukkannyakedalam kardus;Bahwa saksi menjual minuman keras berbagai merek tersebut sehargaRp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per botol kepada siapa sajayang berminat membeli minuman terebut dengan cara memasang fotominuman di status Whatsaap dan terdakwa telah menjual minuman kerasberbagai merek tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saksi mendapat keuntungan dari memproduksi atau membuatminuman keras berbagai merek tersebut sebanyak Rp

Garut,terdakwa datang ke rumah saksi RYMA FITRIA bersama saksi TANTANACHMAD TANDIA untuk mengambil uang dari saksi RYMA FITRIAsejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai modal untukmenjadi supplier beras program Bantuan Pangan Non Tunai, yangsebelumnya pada tanggal 12 Juli 2018 terdakwa menawarkan kepada saksiRYMA FITRIA melalui percakapan facebook dan whatsaap apakah saksi RYMAFITRIA bersedia menjadi supplier beras;Kemudian pada tanggal 16 Juli 2018 terdakwa ADITYA MUHAMAD IQLALBin

Bahwa cara pengambilannya Saksi diberi alamat di suatu tempat olehTerdakwa melalui whatsaap untuk mengambil sabunya. Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;5. Yayu Susanti binti Atin, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang telah terurai dalam beritaacara Penyidik.

Namun setelah pertemuanitu ayah kandung dari calon anak angkat pergi ke Surabaya dan tidakdiketahul keberadaannya; Bahwa calon anak angkat merupakan anak korban perceraian, ibukandungnya bekerja di Malaysia sedangkan ayah kandungnya tidakpernah menjenguk dan tidak memberitahu tempat tinggalnya;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan XXXXX (36 tahun)sebagai ibu kandung dari calon anak angkat melalui aplikasi whatsaap yangdipersiapkan oleh Pemohon dengan cara video call dan dalam keterangannyamenyatakan

Menteng Jakarta Pusat.Bahwa saksi mengetahui adanya perkara pencurian ini setelahmendapat pemberitahuan via telpon dan whatsaap dari Ketua Rt. 001Rw. 05 Kel. Cikini Kec. Menteng Jakarta Pusat yang bernama SdraIRAWAN. Bahwa saksi mengetahui adanya perkara pencurian ini pada hari Senin,tanggal 20 April 2020 sekitar Jam 15.15 Wib.

Bahwa Termohon menolak Replik Pemohon dalam point ke 3, bahwaTermohon tidak pernah selingkuh dengan laki laki manapun, danapabila ada pesan WhatsAap masuk dari laki laki lain itu hanyasebatas pertemanan yang membicarakan pekerjaan, bahwa Termohontidak pernah kepergok seperti apa yang dikatakan Pemohon, yangsebenarnya terjadi adalah rekan kerja Termohon sedang adapermasalahan dengan atasannya, karena Termohon di anggap seniordi pekerjaannya tersebut, rekan kerja Termohon meminta Termohonuntuk menyelesaikannya

PN Mtr11 Agustus 2019 sekitar jam 02.00 wib ketika saksi sedang berada diJakarta;Bahwa, saksi RUSTAM EFENDI menghubungi saksi melalui telepondan memberitahukan jika Laptop milik saksi korban ada pada saksi HAJITASARUDIN namun saksi HAJI TASARUDIN meminta tebusan sehargaRp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian saksi memintabukti apakah Laptop tersebut memang benar milik saksi dan saksimeminta untuk difotokan; Bahwa, kemudian saksi RUSTAM EFENDI mengirimi saksi foto Laptopmelalui whatsaap