Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak awal bulan Februari tahun 2017 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ketika saksi berkunjung ke tempat tinggal mereka ;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, Tergugat seringpergi dengan komunitas motor sehingga kebutuhan ekonomi dalam rumahtangga tidak terurus
Register : 11-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 112/Pdt.P/2022/PA.Smd Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon:
Suhesti binti Nurhadi
22 — 19
Suhesti binti Nurhadi
22 — 19
Sabran telah meninggal dunia di Samarinda,tanggal 20 Januari 2008; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua orang anakPemohon berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohonsebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon kedua oranganak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas kedua orang anak tersebutselama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwailian ini adalah
Register : 21-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3221/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa perselisinan itu disebabkan karena Tergugat suka main judi yangmengakibatkan kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terurus, serta hutangsemakin banyak. Puncaknya perselisinan sekitar bulan Agustus 2003 saatTergugat pulang dari jualan tidak membawa uang hasil jualan malah ditagihuang setoran hasil penjualan sama juragan bakso, hingga terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathingga tidakbisa didamaikan lagi..
Register : 04-10-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 10
63 — 10
Sedangkan anakkedua Penggugat Tergugat (nama) pernah dititipkan Penggugatpada orang tua dari istri baru (Mertua Penggugat) di Baturajadalam keadaan tidak terawat dan terurus. Kemudian namunsejak bulan September2016 hingga saat ini anak kedua ikut bersama Tergugatberada dirumah kediaman orang tua Tergugat di Muaradua;5. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 4, menyatakanKEADAAN TERGUGAT YANG PADA SAAT INI BUKAN IBUYANG BAIK adalah tidak benar dan mengadaada.
Namunpada tanggal 22 September 2016 anak kedua telah dibawapulang oleh Tergugat ke Muaradua dikarenakan selamakurang lebih2 (dua) bulan anak kedua ikut mertua Tergugat diBaturaja dalam keadaan tidak terawat / terurus danprestasi belajarnya menurun, selain tidak adapengawasan sama sekali dari Penggugat karena Penggugatsibuk dengan pekerjaannya yang ketika itu Penggugatmenjabat sebagai Pimpinan BRI Pasar Unit Muaradua;6.
Bahwa saat itu Tergugat hanya sempat menengok danmenemui anak kedua nama di sekolahnya setiap jam istirahatsetiap hariJumat ataupun Sabtu, ketika itu setiap kali namabertemu dengan ibunya (Tergugat) ia selalu menangis danTergugat merasa iba dan sedih serta kasihan sekali melihatkondisi fisiknya yang tidak terawat dan terurus, pakaianseragam sekolahnya kumal dan prestasi belajarnya menurun.Bahwa tepatnya tanggal 22 September 2016 saat jam istirahatsekolah nama menangisnangis mengatakan ianyamau pulang
Register : 16-11-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2922/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Akibatnya,urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus seperti Termohonjarang menyediakan makanan untuk Pemohon maupun mencucikanpakaian milik Pemohon sehingga Pemohon sendiri yang sering melakukanhal itu walaupun sebenarnya hal tersebut adalah tugas dan kewajibanTermohon selaku isteri dalam rumah tangga. Apabila Pemohon bertanyadari mana saja Termohon pergi selama itu, Termohon sering menjawab darirumah orangtuanya.
Register : 02-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Mw Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 12
33 — 12
XXXXXXXXxX; Bahwa XXXXXXXXX bermaksud mendaftarkan diri pada penerimaan calonTNIAD di Manokwari; Bahwa untuk keperluan pendaftaran TNIAD tersebut, diperlukan penetapanwali bagi XXXXXXXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXXXXXXXXX adalan anak kandung dari Pemohon dan suaminya yangbernama XXXXXXXXX yang mana telah menunjuk Pemohon sebagai waliserta Pemohon adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik sertaselama XXXXXXXXX tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus
Register : 27-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1363/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
berusia balita atau belum mumayyiz, maka mohonkiranya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, karena selama iniTergugat tidak begitu perduli dengan anakanak sehingga Penggugat hawatirjika anakanak tersebut berada dalam pengasuhan Tergugat makakehidupan akananak tersebut akan terlantar, apalagi setelah 2 (dua) oranganak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dengan Tergugat, anaktersebut sudah tidak bersekolah dan sudah tidak terurus
Register : 07-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 517Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2015 — penggugat
tergugat
18 — 2
18 — 2
pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak bulan januari 2014, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga harpir hampir anakanak tidak terurus
Register : 29-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1890/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
lakilaki lain, hal itu diketahui saksi ketikaTergugat masih di Kalimantan sekitar 6 bulan yang lalu pada waktu saksimengantar cucu ( anak Penggugat dan Tergugat ) pagi hari, Penggugatdengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat pulang dari Kalimantan pada bulan Syawal 1437 H.dankumpul kurang lebih 1 bulan dengan Penggugat, setelah itu Tergugatpulang ke rumah saksi sampai sekarang kurang lebih 5 bulan dengankedua orang anaknya, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut dengan Tergugat , anakanak terurus
sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagidiantara mereka sering terjadi pertengkaran, karena Penggugatkatanya selingkuh dengan lakilaki lain, ketika Tergugat masih diKalimantan; Bahwa Tergugat pulang dari Kalimantan pada bulan Syawal 1437 H.dankumpul kurang lebih 1 bulan dengan Penggugat, setelah itu Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang kurang lebih 5 bulandengan kedua orang anaknya, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut dengan Tergugat , anakanak terurus
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.Pdlg Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
UciSanusi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17September 2016 karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Fuji Rahayu bintiAjat Sudrajat yang merupakan anak kandung Pemohon tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, Fuji Rahayu binti AjatSudrajat terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas Fuji Rahayu binti AjatSudrajat selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon amanah
Register : 27-01-2010 — Putus : 28-03-2010 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor : 2156/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 28 Maret 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
telahberkumpul layaknya sebagai suami istri (ba'da dhukul), serta telah di karuniatiga anak bernama : 1 ANAK, lahir Grobogan 27 Mei 1990 lakilaki (21 tahun) ;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan dengan harmonis akantetapi sejak menikah tahun 1986 penggugat yang sebagai istri seorangPegawai Neged Sipil dengan NIP : 131321318 tidak pernah diberitahuberapa, besar gaji tergugat dan Penggugat hanya diberi uang hasil gajidalam 2 bulan sekali dengan jumlah yang tidak tentu, akhimyaekonomi tidak terurus
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat sudah seringmencoba untuk berkomunikasi dengan Penggugat tentang masalahpengobatan anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Penggugat tidakmau;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, namun mashmemberi nafkah untuk Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahsering dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;Baik anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini berada di awahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baik dan terurus
Putusan No.0025/Pdt.G/2019/PA.Bknpengobatan anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Penggugat tidakmau; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, namun mashmemberi nafkah untuk Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahsering dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil; Baik anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini berada di awahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baik dan terurus; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijjinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
Tergugat:
21 — 12
Tergugat:
21 — 12
Penggugat sampai patah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya; Bahwa orang tua sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir orang tua sengajadatang dari Bangka untuk mengupayakan damai Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus
Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya;Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir saksibersama ibu Penggugat sengaja datang dari Bangka telah berupayamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus
Register : 10-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Lolak Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
Bahwa anakanak Tergugat tidak terurus tinggal bersama Penggugatdan lebih bahagia tinggal bersama Tergugat karena anakanak tinggal dirumah kayu sedangkan jika tinggal bersama Tergugat di rumah yangsudah permanen, mereka akan lebih bahagia dan terjamin kehidupannyadan pendidikannya;5.
Bahwa anakanak Tergugat tidak terurus tinggal bersama Penggugatdan lebih bahagia tinggal bersama Tergugat karena anakanak tinggal dirumah kayu sedangkan jika tinggal bersama Tergugat di rumah yangsudah permanen, mereka akan lebih bahagia dan terjamin kehidupannyadan pendidikannya;5. Bahwa Penggugat adalah ibu yang tidak baik dan menurut Tergugat,Penggugat telah mempengaruhi pemikiran anakanak untuk menjauhkanTergugat dengan anakanak.6.
Register : 25-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 762/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon sulit diatur, sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon bahkan pulang larut malam sehingga ketikaPemohon pulang ke rja Termohon tidak ada dirumah, hal itu menyebabkansegala keperluan Pemohon tidak terurus seperti makan dan keperluanPemohon untuk kerja;6.
Register : 06-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 20 April 2015 — PEMOHON
27 — 5
27 — 5
bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sebagaimana akta tersebut ;Bahwa, poin 2 adalah benar, namun ketika anak Penggugat dan Tergugatyang pertama berusia 4 bulan sudah ditinggalkan oleh Penggugat karenarumah tangga tidak harmonis, dan anak pertama diasuh oleh saudarasaudara Tergugat dan orang tua Tergugat, bahkan Penggugat telah hamillagi anak kedua, namun digugurkan oleh Penggugat dan hal tersebutdiakui oleh Penggugat dan anak yang bernama A H juga semasa kecilnyasakitsakitan karena tidak terurus
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Sgm Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
17 — 10
17 — 10
PEMOHON adalah anakkandung dari AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON, kedua saksi tersebutjuga mengetahui bahwa ADIK KANDUNG PEMOHON masih di bawah umurdan pemohon hendak memberikan perwalian kepadanya untuk kepentinganpengagunan atas obyek peninggalan almarhumah IBU PEMOHON dalamrangka akad kredit modal usaha pemohon, kedua saksi tersebut mengetahuibahwa AYAH PEMOHON selaku bapak kandung pemohon dan ADIKKANDUNG PEMOHON sudah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggaADIK KANDUNG PEMOHON sudah sulit terurus
Register : 30-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.Yk. Tanggal 29 April 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
61 — 30
61 — 30
ANTORO, dihubungkan pula dengan bukti P9, (Fotocopy hasil pemeriksaan Psikologis) dan P. 10 (foto copy hasil Tes pemeriksaanPsikologis) dari Lembaga perlindungan anak yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat/Pembanding yang bernama SAKSI I dan SAKSI II yang memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pokoknya menerangkan bahwa anakanak aquolebih memilih ikut ibunya, bahwa sepengetahuan saksi selama anakanak ikut ibunyadalam keadaan sehat, terurus dengan baik, mendapat perhatian yang