Ditemukan 2489 data
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MANASE BAHO Alias MAYOR Alias MEYOR
125 — 50
Hari Senin tanggal 9 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri olen saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya MAIKEL KARETH dan adanya 9 pointtuntutan tokoh papua ke presiden RI.3.
Hari Selasa tanggal 10 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri oleh saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya saudara MAIKEL KARETH dan adanya 9point tuntutan tokoh papua ke presiden RI.4.
Hari Jumat tanggal 13 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, saksi PAULKARET, saksi CIKO KAMAT dan saksi sendiri dan agenda yangdi bahas yaitu memilih koordinator lapangan dalam rencana aksidemo hari Selasa tanggal 17 September 2019 dan lainlain.Halaman 17 dari 45 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Son7.
Hari Minggu tanggal 15 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, saksi PAULKARET dan saksi sendiri dan agenda yang di bahas yaitupembahasan gambaran umum mengenai rencana aksi demohari Rabu tanggal 18 September 2019 dan penentuan waktu dantempat kumpul dan lainlain.9.
diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, CIKO KAMAT,saksi PAUL KARET dan saksi sendiri namun saksi hadir sudahmalam sekitar jam 9 malam dan agenda yang di bahas yaitumelakukan pengecekan atas kesiapan rencana aksi demotanggal 18 September 2019 dan lainlain.11.Hari Rabu tanggal 18 September 2019 pelaksanaan demo.
41 — 16
Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat/Pembanding adalah : 1.Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yangdidapat oleh Penggugat/Pembanding, berawal tahun 1989 ketika PenggugatI/Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarah denganOperator Desa untuk mencari solusi pengembangan Desa Juata Laut, yangpada saat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibukadilakukan musyawarah untuk bahas
Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yangdidapat oleh Penggugat/Pembanding berawal pada tahun 1989 ketikaPenggugat I/Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarahdengan Operator Desa untuk mencari saksi pengembangan Desa Juata laut,yang pada saat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLNmeminta membuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibukadilakukan musyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepi kanan dan kiriyang akan dibeli kepada
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Sulaiman Simatupang alias Ahmad Sulaiman Simatupang
180 — 115
liang namuap, yang setibanya di tempat tersebut di sebuah kebun jeruk, Terdakwamengajak korban Roslan Harahap (almarhum) untuk melakukan hubunganbadan sebanyak 2 (dua) kali, yang mana setelah selesai korban RoslanHarahap (almarhum) meminta pertanggung jawaban kepada Terdakwa agarTerdakwa harus segera untuk menikahinya, yang kemudian mendengar terusmenerus permintaan itu Terdakwa sambil menahan perasaan jengkel dansedikit emosi dan Terdakwa pun mengalihkan pembicaraan dengan berkatanantilan kita bahas
wisata Liang Na Muap kemudian disebuahtempat di kebun jeruk, terdakwa mengajak korban untuk melakukanhubungan badan lalu kami melakukan hubungan badan lanyaknya suamiistrisebanyak 2 (dua) kali, yang mana setelah selesai melakukan hubunganbadan, korban meminta pertanggung jawaban dan meminta agar terdakwasegera menikahinya;Bahwa mendengar teruSs menerus permintaan korban tersebut, terdakwasambil menahan perasaan jengkel dan sedikit emosi langsung mengalihkanpembicaraan dengan berkata nantilah kita bahas
Liang Na Muap kemudiandisebuah tempat di kebun jeruk, terdakwa mengajak korban untuk melakukanhubungan badan lalu kami melakukan hubungan badan lanyaknya suamiistrisebanyak 2 (dua) kali, yang mana setelah selesai melakukan hubunganbadan, korban meminta pertanggung jawaban dan meminta agar terdakwasegera menikahinya;Bahwa benar mendengar teruSs menerus permintaan korban tersebut,terdakwa sambil menahan perasaan jengkel dan sedikit emosi langsungmengalihkan pembicaraan dengan berkata nantilah kita bahas
22 — 6
Bahwa dalam jawabannya Tergugat pada poin 1 telah membenarkan gugatan Penggugatsehingga tidak perlu kami bahas lebih lanjut;Bahwa dalam Jawabannya pada poin 2, Tergugat sepertinya tidak pahamtentang apa yang di dalilkan oleh Penggugat, sebagai mana tercantumdalam Duplikat kutipan akta nikah teiah secara jelas bahwa Tergugatmemang menanda tangani sighot taklik talak;Bahwa dalam jawabannya pada poin 3, 4, dan 5, telah secara jelas dan tegasdiakui kebenarannya maka tidak perlu kami bahas lebih lanjut
Terbanding/Tergugat : PT. JAKARTA TOURISINDO
Terbanding/Turut Tergugat I : Prio
Terbanding/Turut Tergugat II : H. BETA
Terbanding/Turut Tergugat III : HERMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ISKIA SIRAIT
55 — 23
bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memutuskan perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai memori banding dari Pembandingsemula Penggugat setelah di pelajari dan diteliti secara seksama olehMajelis Hakim Tingkat Banding, ternyata keberatankeberatan dalammemori banding tersebut telah di bahas
10 — 0
Dan pada bulan Juli 2009tersebut telah terjadi pula pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohonwalaupun masih satu rumah dan untuk kebutuhan/nafkah seharihari masih dipenuhioleh Pemohon;6 Bahwa adapun faktor yang menyebabkan terjadinya pertengkaran danpercekcokan antara lain sebagai berikut;1 Termohon tidak mau menjalani kewajibannya sebagai istri, apabila diajakhubungan biologis menolak dengan keras dan bahkan Pemohon pernah di tendang(bahas jawa dipancal) oleh Termohon pada saat Pemohon membutuhkan
50 — 6
Kasim menawarkan HP SAMSUNG kepada saksi Mukhlis BinMuhammad Yusuf, akan tetapi dikarenakan sedang berbuka puasa pada saat itu saksiMukhlis Bin Muhammad Yusuf mengatakan kepada terdakwa SOPYAN SURI Bin M.Kasim nanti saja kita bahas setelah selesai Sholat Tarawih dan pada saat itu terdakwaSOPYAN SURI Bin M. Kasim menyutujuinya, kemudian setelah selesai sholat tarawihterdakwa SOPYAN SURI Bin M.
Kasim menawarkan HP SAMSUNG kepada saksi Mukhlis BinMuhammad Yusuf, akan tetapi dikarenakan sedang berbuka puasa pada saat itu saksiHal 5 dari 41 halamanPutusan Pidana No.172/Pid.B/2015/PNLsmMukhlis Bin Muhammad Yusuf mengatakan kepada terdakwa SOPYAN SURI Bin M.Kasim nanti saja kita bahas setelah selesai Sholat Tarawih dan pada saat itu terdakwaSOPYAN SURI Bin M. Kasim menyutujuinya, kemudian setelah selesai sholat tarawihterdakwa SOPYAN SURI Bin M.
barangnya sesuai denganapa kata kamu alu pada saat itu kebetulan saksi ada membawa uang Cashingga pada saat itu saksi langsung menyerahkan uang tersebut kepadasaudara SOPYAN SURI;Bahwa Pada hari senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 18.15 Wib, ketikasaksi sedang buka puasa bersama terdakwa di Depan Bank BRI KotaLhokseumawe, pada saat itu saudara terdakwa menawarkan HP SAMSUNGkepada saksi ;Bahwa oleh karenakan kami sedang berbuka puasa pada saat itu saksimengatakan kepada terdakwa nanti saja kita bahas
yaudah saya tunggu nanti barangnya sesuaidengan apa kata kamu alu pada saat itu kebetulan saudara MUKLIS langsungmenyerahkan uang tersebut kepada saudara terdakwa;Bahwa pada hari senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 18.15 Wib, pada saat ituterdakwa sedang berbuka puasa bersama MUKLIS di Depan Bank BRI KotaLhokseumawe ;Bahwa pada saat itu terdakwa ada menawarkan HP SAMSUNG kepada MUKLIS, akantetapi dikarenakan kami sedang berbuka puasa pada saat itu MUKLIS mengatakankepada terdakwa nanti saja kita bahas
39 — 17
menangis danpergi ke rumah orang tua saksidan terdakwa tetap pergi untukmenjual cabe;Bahwa kemudian pada HariMinggu tanggal 13 April 2014sekira pukul 22.00 Wib di tempatrumah kakak ipar saksi di Jl.Melati RT 02 Dusun 5 DesaPangkul Kecamatan Cambai KotaPrabumulih terdakwa datangmenemui saksi dan berkata apokendak kau, dan dijawab saksikatek kendak apoapo, aku lahkecewa samo kamu, kamu kan taukesalahan kau samo aku, aku dakbiso maafi kau lagi, pokoknya akuminta pisah, kemudian terdakwamenjawab aku dak bahas
Melati RT 02 Dusun5 Desa Pangkul KecamatanCambai Kota Prabumulihterdakwa datang menemui saksikorban Kaseh Binti Karno danberkata apo kendak kau, dandijawab saksi korban Kaseh BintiKarno katek kendak apoapo,aku lah kecewa samo kamu, kamukan tau kesalahan kau samo aku,aku dak biso maafi kau lagi,pokoknya aku minta pisah,kemudian terdakwa menjawabaku dak bahas itu, mano budakbudak (anakanak) aku nakgendong lalu saksi korban KasehseBinti Karno menjawab = nakdiapoi budakbudak lah tidok dio,mah malam ini
YUDI SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
AGUS HARIMAS als ARI
28 — 12
, lalu DADANG KURNIADI als YOGI(DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas, jangan bahas disini, kemudianDADANG KURNIADI als YOGI (DPO) mengajak terdakwa ke tempat nongkrongdekat sungai yang berada di Gg.
, lalu DADANGKURNIADI als YOGI (DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas,Jangan bahas disini, kemudian DADANG KURNIADI als YOGI (DPO)mengajak terdakwa ke tempat nongkrong dekat sungai yang berada diGg.
, lalu DADANG KURNIADIals YOGI (DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas, jangan bahas disini,kemudian DADANG KURNIADI als YOGI (DPO) mengajak terdakwa ke tempatnongkrong dekat sungai yang berada di Gg.
Pembanding/Penggugat : RATNA SUPIATI Diwakili Oleh : HASRIT.T.L
Pembanding/Penggugat : RATNA ASTUTI Diwakili Oleh : HASRIT.T.L
Pembanding/Penggugat : PATIMAH Diwakili Oleh : HASRIT.T.L
Terbanding/Tergugat : SANGILI BUDIONO
Terbanding/Tergugat : CHANDRA WIJAYA
Terbanding/Tergugat : ELVI WIJAYA
Terbanding/Tergugat : MUCHLIS TABRANI, SH
51 — 24
Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yang didapatoleh Penggugat/Pembanding, berawal tahun 1989 ketika PenggugatI/Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarah denganOperator Desa untuk mencari solusi pengembangan Desa Juata Laut, yang padasaat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibuka dilakukanmusyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepi kanan dan kiri yang akan dibelikepada masyarakat
Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yang didapatoleh Penggugat/Pembanding berawal pada tahun 1989 ketika PenggugatI/Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarah denganOperator Desa untuk mencari saksi pengembangan Desa Juata laut, yang padasaat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibuka dilakukanmusyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepi kanan dan kiri yang akan dibeli11kepada
5 — 0
Bahas Bin Saningram umur 57 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di PAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Sepupu dariPemohon.
10 — 1
Hal itu disebabkankarena keadaan ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dankarena itu pula maka Tergugat tahun 2004 memilih pergi bekerja ke NegaraMalaysia (2004207 pulang) namun Tergugat tidak baik dalam menafkahi anakistri (bahas jawa dindatundat) dan sejak pulang drumah antara keduanya sudahtidak bisa rukun hingga gugatan ini diajukan;.
Terbanding/Penuntut Umum I : RIS PIERE HANDOKO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : FIRMAN H. SIMORANGKIR, SH.MH
85 — 27
Bahwa saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura yangturut mendengar pembicaraan atau perdebatan tersebut kemudian ikutnimbrung bicara dengan berkata udahla itu, gak usah di bahas tentangKTP itu , sehingga membuat terdakwa Poltak Manao Als Ama Austin,terdakwa Jama Saota Alias Ama Suka dan terdakwa Yanto TelaumbanuaAlias Ama Faro merasa tersinggung dan marah kemudian menjawabkepada saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura untuk tidakmencampuri tentang pembahasan yang mereka bicarakan.wonnnee
Bahwa saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura yangturut mendengar pembicaraan atau perdebatan tersebut kemudian ikutnimbrung bicara dengan berkata udahla itu, gak usah di bahas tentangHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1051/Pid/2020/PT MDNKTP itu , sehingga membuat terdakwa Poltak Manao Als Ama Austin,terdakwa Jama Saota Alias Ama Suka dan terdakwa Yanto TelaumbanuaAlias Ama Faro merasa tersinggung dan marah kemudian menjawabkepada saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura untuk
73 — 27
No.64/PID.SUS/2013/PT.PALUPengadilan Negeri Buol, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu saksi Nurhidayat alias Dayatyang berumur 12 (dua belas) tahun perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat jam pelajaran bahas Inggris akan dimulai, terdakwa menegursaksi korban untuk membuka topinya yang digunakannya kemudian terdakwamemanggil saksi korban Nurhidayat sini kau saya bisik setelan saksi korbanmenghadap
10 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Novembertahun 2009, pada 27 November 2009, ketika itu Pemohonmenanyakan kepada Termohon tentang kenapa Termohonselalu. pulang sore padahal pada saat itu daganganmilik Termohon sudah habis, namun Termohon tidak maumenjawab dan selalu~= mengalihkan pokok pembicaraanyang sedang di bahas' pada saat itu, setelah ituterjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,setelah pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
RISKY ANANDA Alias RISKY
200 — 70
Kemudiansetelah itu yang membuka pembicaraan pertama oleh Ustad ABDURRAHMANalias ARTANTO dengan katakata asalamualaikum maksud dan tujuankita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untuk melanjutkanpembahasan yang belum selesai di bahas di warung PAK UDIN, yangmana pembahasan kali ini untuk mematangkan persiapankeberangkatan kita ke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, untukbesok pagi, dengan tujuan membantu ikhwanikhwan disana untukmelawan dan melakukan penyerangan terhadap polisi yang beradadi luar, karna
Timalias ARTANTO dengan katakata asalamualaikum maksud dan tujuankita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untuk melanjutkanpembahasan yang belum selesai di bahas di warung PAK UDIN, yangmana pembahasan kali ini untuk mematangkan persiapankeberangkatan kita ke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, untukbesok pagi, dengan tujuan membantu ikhwanikhwan disana untukmelawan dan melakukan penyerangan terhadap polisi yang beradadi luar, karna kondisi di Mako brimob saat ini ikhwanikhwan kita disana sudah menguasai
Mako brimob kelapa dua;Bahwa, saksi menerangkan bahwa RISKI pada saat rapat di rumahSaksi di daerah Jalan Kubang raya perumahan payung sekaki BlokE 12 No 3 Kec. tambang Kab Kampar Kota pekanbaru, RISKIbersama RAHMAD ikut dalam rapat pembahasan kebarangkatanke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, yang pada saat itu yanghadir a.n antara lain : Saksi sendiri selaku pemilik rumah, PAKHENKI SATRIA, ABDULLAH, RISKI, PAK DIDI, IBOY, AELON, RAHMADdan ABANG NYA IBOY.Bahwa, saat di rumah saksi, saat itu yang di bahas
sesampainya di rumah nya UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO, terdakwa melihat sudah ada UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO selaku pemilik rumah, HENKI, ABU UMAR,Ustad ABDULLAH, RAHMAT, AELON, IBOY, terdakwa sendiri dan abangkandung nya IBOY yang terdakwa tidak mengetahui namanya;Bahwa, setelah itu yang membuka pembicaraan pertama oleh UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO dengan katakata asalamualaikummaksud dan tujuan kita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untukmelanjutkan pembahasan yang belum selesai di bahas
UstadABDULLAH menjawab yang penting ilmu, Fisik, mental, azzam atautekad kita harus kuat dan kalau kalau bisa bawa alatalat yang bisauntuk perlindungan diri sendiri seperti alatalat dapur pisau atausangkur, bagi yang ada bawa Saja kalau tidak ada enggk apaapa jugakarna nanti di pusat kita akan di kasih juga pisau atau sangkur karnasetelah kita sampai di sana kita akan bahas lagi bagaimana cara kitalakukan penyerangan terhadap polisi dan menggunakan apa kitalakukan penyerangan terhadap polisi yang
18 — 5
Bahwa pada poin 5 huruf (d) Benar orang tua Tergugat selalu ikutCampur tetapi bukan masalah pihak ketiga tetapi masalah Tergugat tidakbekerja, orang tua Tergugat bahas pekerjaan.Hal. 5 dari 18 hal. Put. No.0175/Pdt.G/2017/PA.Pare5. Bahwa pada poin 5 huruf (e) Penggugat tetap pada gugatan.6. Bahwa pada poin 5 huruf (f) Tergugat cemburu sama semua temanteman Penggugat.7. Bahwa pada poin 6 benar Penggugat langsung pergi setelah pulangkerja karena waktunya mepet dan rumah Penggugat jauh.8.
Bahwa Benar orang tua Tergugat selalu ikut campur tetapi tetapibukan masalah pihak ketiga tetapi masalah Tergugat tidak bekerja, orangtua Tergugat bahas pekerjaan. Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya. Bahwa Tergugat cemburu sama semua temanteman Penggugat. Bahwa benar Penggugat langsung pergi setelah pulang kerjakarena waktunya mepet dan rumah Penggugat jauh.
65 — 21
Yurisprudensi) MA RI No.510K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001, yang menyatakan bahwa yang dapatmengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atas sita Jaminan, bukan hanyapihak ketiga saja, melainkan pihak Tergugat pemilik atau derden Verzet ;Sengaja kami mempertebal dan menggarisbawahi Frase Perlawan(Verzet) atas Sita Jaminan untuk menunjukkan kepada kita semua bahwapengajuan Verzet benar memiliki relevansi atas persoalan Sita Jaminan, namunbukan atas persoalan Eksekusi ;Persoalan yang kita hadapi dan kita bahas
mengajukan Permohonan Sita Jaminankepada Majelis Hakim atas barang milik Tergugat, maka sangat beralasanuntuk mengajukan Verzet karena hal tersebut juga didukung oleh Putusan(Yurisprudensi) MA RI No.510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001.Nampaknya pihak Pelawan yang mengajukan Verzet begitu kesulitan mencaridasar hukum pengajuan keberatan atas Eksekusi sampaisampai memasukkanPutusan Mahkamah Agung yang tidak ada kaitannya atau tidak adarelevansinya sama sekali dengan persoalan pokok yang kita bahas
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
1.ALEXANDER SUREZ ELWANDO HUTAGALUNG
2.WILLY JOHN VEREZ SIMANJUNTAK
29 — 14
(saat terdakwa membonceng oleh WILLY) , dan terdakwa menjawab ; YA SUDAH NANTIAH KITA BAHAS ITU , lalu diperjalanan terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN.Btmberkata ; WIL..
(sambil terdakwa dibonceng oleh ALEX) , dan ALEXHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN.Btmmenjawab ; YA SUDAH NANTIAH KITA BAHAS ITU , lalu diperjalananterdakwa ALEX berkata WIL..
50 — 11
Budi Utomo Siantan, danselama setahun Penggugat tinggal dengan Tergugat Pulang Pergi dariPontianak Simpang Manyuke Hulu dan berbagai macam permasalahan yangkami bahas tapi tetap saja tidak ada titik temunya sehinga percekcokan seringterjadi karena Penggugat tidak boleh mengetahui permasalahan yang terjaditerhadap Tergugat, dan karena sudah tidak sanggup terkadang Penggugatpulang ke rumah orang tua di Sambas;8.
yaitualat bukti Surat P 6, P7, P8, P 9 dan P13 dikaitkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat ternyata banyak meninggalkanhutang dan nama yang tidak baik di tempatnya bekerja di Simpang Tiga ManyukeHulu Kabupaten Landak, karena perbuatannya itulah membuat Tergugatdipindahkan di Sanggau Ledo, dan Penggugat berusaha menanyakan kepadaTergugat apa sebenarnya permasalahannya namun Tergugat tidak maumemberitahukannya kepada Penggugat, berbagai macam permasalahan yangkami bahas