saksi; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal semenjak 2 (dua) bulan yang lalu, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di rumah sendiri di Korongkampung Tangah, Nagari Balah Hilie Lubuk Alung, Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sedangkan Termohon tetap di rumah Termohon di Desa TanjungSabar, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman; Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan

saksi;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal semenjak 2 (dua) bulan yang lalu, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di rumah sendiri di Korongkampung Tangah, Nagari Balah Hilie Lubuk Alung, Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sedangkan Termohon tetap di rumah Termohon di Desa TanjungSabar, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman;Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan

Pemohondengan Termohon, serta puncak perselisinan terjadi pada tanggal 26 Januari2017, yang mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah Pemohon di Korong Kampung Tangah, Nagari Balah HilieLubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman dansemenjak berpisah, tidak ada lagi hubungan bathin antara Pemohon denganTermohon sampai sekarang lebih kurang 03 (tiga) bulan dan usaha damai tidakada dilaksanakan oleh keluarga kedua belah pihak, karena Termohon tidakmau lagi berbaikan

pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 26 Juli 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semenjak bulanOktober 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang; Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan

Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelisdapat menarik kesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun lagi, dan sudah pecah sehingga tidak ada kemungkinan untukdisatukan kembaili;Menimbang, bahwa memperhatikan apa yang telah dipertimbangkan diatas, majelis berpendapat dan menilai bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak mungkin dibina

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Idi, Nomor:158/Pdt.G/2016/MS.Idi, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan, Majelis telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan telah pula dimediasi oleh seoranghakim Mediator Mahkamah Syariyah Idi;Bahwa pada persidangan tanggal 1606 2016 Penggugat di depan Majelismenyatakan mencabut gugatan yang diajukannya dengan alasan Penggugattelah berbaikan

IdiBahwa tentang pemeriksaan lebih jauh di persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam Berita Acara Sidang sehingga untuk mempersingkatpenetapan cukup menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sebelum surat gugatan dibacakan Penggugat menyatakanmencabut gugatannya dengan alasan Penggugat telah berbaikan kembalidenganTergugat;Menimbang, bahwa pencabutan

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal18 Nopember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

Bahwa sejak 3 bulan setelah menikah yaitu bulan Maret2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah ada terjadiperselisihan disebabkan Tergugat mempunyai sikaptemperamental, suka marahmarah terhadap Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tegugat berpisahsejak bulan Maret 2018 yang lalu antara Penggugat dan TergugatHal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor :2103/Pdt.G/2018/PA.Mdntidak pernah bersatu lagi maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Saksi Il.

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tegugat berpisah sejak bulan Maret 2018 yanglalu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagimaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

Kemudian setahusaksi sejak Penggugat dan Tergugatberpisah rumah pada bulan Januari 2014yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernahlagi bersatu maupun berbaikan dalam rumahtangga mereka;Bahwa pihak keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

Kemudian setahu saksiPenggugat dan Tergugat berpisah karenaTergugat telah menceraikan Penggugat;e Bahwa saksi ada 3 kali mendengar danmelihat Pengugat dan Tergugat bertengkar,yaitu pada waktu saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah 2 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan dalam rumahtangga dan Tergugat tidak pernah menjeputPenggugat;e Bahwa pihak keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan

Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, terhadap keterangan kedua Saksi Penggugat tersebut,Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikankarena tidak hadir;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar

No 1338/Pdt.G/2021/PA.Mdntelah saya tanyakan kepada Penggugat maupun Tergugat dan merekamengakui benar ada bertengkar ada bertengkar disebabkan halhaltersebut diatas;Bahwa sejak berpisah rumah pada bulan Februari 2021 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka;Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kemballidalam rumah tangga mereka,

No 1338/Pdt.G/2021/PA.Mdn3 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat ataukeluarga Tergugat telan pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kemballidalam rumah tangga mereka, tetapi melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selama ini saya merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk

Tergugat pernah bilang kepada saksi bahwa Penggugatdekat dengan Bos Penggugat ditempat Penggugat bekerja;e Bahwa sejak berpisah rumah pada sekitar 3 bulan yang lalusampai dengan saat ini antara Tergugat dan Penggugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Tergugatatau keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Tergugat dan Penggugat agar mereka berbaikan kemballidalam rumah tangga mereka, tetapi

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat waktu itu masih dirumah orangtuaPenggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi sejak bulan Februari 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, saksi mengetahuinya juga daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Penggugat yang meninggalkan Tergugat sejak bulan Februari 2012 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahPenggugat dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatbahkan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat serta tidak ada kecocokan lagiakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Februari 2012 sampaisaat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mana pernah melihatnya juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri saksijuga mengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi karena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Februari 2012sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Putusan Nomor 172/Pdt.G/2013/PA.Psttelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasanhukum;Menimbang, bahwa majelis hakim berupaya menasehati Penggugat agarberdamai dan berbaikan kembali dan membina rumah tangga yang selama ini telahdijalani bersama lalu Penggugat mencabut perkaranya dan ingin berbaikan dan hidupbersama lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah berdamai denganTergugat, untuk itu Penggugat mencabut gugatannya terhadap Tergugat;

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Kemudiansetahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah pada 1 tahunyang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Bahwa semua yang

Selanjutnya Tergugat tibatiba pulang dan mengajakPenggugat berbaikan kembali; Bahwa sepengetahuan saksi, terakhir saksi ke rumahPenggugat dan tergugat sewaktu Lebaran Idul Fitri 1438 Hijriyahkemarin.

Saat itu, Ssaksi tidak bertemu dengan Tergugat danmenurut Penggugat, Tergugat sudah lama pergi dari dari rumahdan tanpa memberi kabar; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah hingga waktu yanglama dan kemudian pulang dan berbaikan kembali denganPenggugat; Bahwa sejak Lebaran Idul Fitri 1438 Hijriyah kemarin antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Putusan Nomor :1083/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Selanjutnya Tergugattibatiba pulang dan mengajak Penggugat berbaikan kembali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sudah berpisahrumah sekitar setahun; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah hingga waktu yanglama dan kemudian pulang dan berbaikan kembali denganPenggugat; Bahwa sejak pergi setahun yang lalu, Tergugat tidak pernahkembali lagi ke rumah; Bahwa Tergugat sudah lama tidak memberi nafkah untukPenggugat dan anaknya.

Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain selain Penggugat dan kabaryang saksi dengar Tergugat telah menikahi perempuan lainpacarnya tersebut Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi

Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat2.2.

Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Menimbang

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal19 Agustus 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakPemohon dan Termohon berpisah rumah pada tahun 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Halaman 5 dari 11 hlm.Putusan No. 1039/Pdt.G/2017/PA.MdnSetahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada tahun 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapiHalaman 6 dari 11 hlm.Putusan No. 1039/Pdt.G/2017/PA.Mdntidak berhasil sehingga saksi merasa

namunpulang malam tersebut, bukan karena sibuknyapekerjaan Tergugat selaku seorang sopir, tetapikarena Tergugat suka berjudi;Bahwa sudah dua bulan lamanya Tergugat tidak pernahpulang lagi kerumah kediaman bersama untukmenunaikan kewajibannya selaku suami terhadapPenggugat dan anaknya, sementara pihak keluargatidak lagi berusaha untuk memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang telah Saksi ungkapkan tidak pernahPenggugat dengan Tergugat berbaikan

kembali,sementara sebelumnya pihak keluarga telah pernahmerukunkan keduanya, ternyata sikap Tergugatsepertinya tidak ada perubahan;Bahwa yang saksi tahu Tergugat pernah terlihatpulang lebih kurang dua bulan yang lalu, namunTergugat tidak terlihat berbaikan dengan Penggugat,kecuali kepulangan Tergugat tersebut adalah hanyasemata meminjam uang kepada Penggugat, setelah ituTergugatpun tak terlihat lagi untuk pulang sampaisekarang, dan masingmasing tidak lagi menunaikankewajibannya sebagai suami istri

;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan apapun yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat, dan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, maka Penggugatlah yangberusaha dengan memanfaatkan harta peninggalan darisuami Penggugat terdahulu;Bahwa sebagai keluarga dekat saksi menyatakan tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat tidak mau lagi berbaikan denganTergugat, oleh sebab itu untuk selanjutnyadiserahkan saja kepada Majelis Hakim;.

dan mabukmabukan, dan kalau pulang seringlarut malam, Tergugat orangnya pemalas bekerjasehingga ekonomi keluarga terlalaikan;Bahwa hal itu pada mulanya saksi ketahui darikeluhan Penggugat kepada Saksi, kemudian Saksisendiripun pernah melihat Tergugat berjudi dan dalamkeadaan mabuk seperti yang dikeluhkan Penggugatterhadap Saksi, namun pertengkaran Penggugat denganTergugat, saksi tidak melihat langsung peristiwatersebut;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugat,Saksi tidak melihat keduanya berbaikan

Tergugat adalah suami istriyang telah menikah secara resmi pada tanggal 11Oktober 2010 di Kecamatan Kabupaten Agam, dan sampaisaat ini belum pernah melakukan perceraian; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat11tidak rukun lagi sehingga sejak bulan Januari 2012Penggugat dengan Tergugat telah nyata berpisah tempattinggal dan masingmasing pihak tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya memberikannasehat kepada Penggugat agar berbaikan

dan pernah menamparPenggugat, saksi melihat bekasnya, selain itu juga selalu beda pendapatserta Tergugat tidak memberikan belanja yang layak kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat pernah mengajukan perceraiansebelumnya tetapi masih dapat berdamai karena Tergugat berjanji dapatmerobah sikapnya, akan teapi tetap saja terjadi;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisejak bulan Mei 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu tidak pernah bersatu dan berbaikan

satu bain sughra dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antaralain karena antara Penggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat pernahmelakukan kekerasan dengan manampar Penggugat, Tergugat juga tidakmemberikan belanja yang cukup kepada Penggugat, akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanMei 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun para saksi tidak melihat danatau mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapisaksi mengetahuinya langsung dari pengakuan Penggugat juga dengan melihatbekas tamparan Tergugat, saksi juga mengetahui secara nyata antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi, telah berpisahTergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Mei 2012sampai saat ini tidak pernah bersatu serta berbaikan

danpertengkaran di antara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuanPenggugat sendiri;e bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan menampar Penggugat, juga karenaTergugat tidak memberikan belanja yang cukup kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Mei 2012 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudiansepengetahuan saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah padasekitar 5 tahun yang lalu sampai dengan saatini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati

Medan.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar tahun 1999 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat telahkembali murtad ke agama Penggugat semula yaitu agama Kristen.Kemudian sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada sekitar tahun 1999 yang lalu sampai dengan saat ini antaraHalaman 5 dari 10 hlm Putusan No. 1496/Pdt.G/2016/PA.MdnPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan

Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugattidak hadir sehingga tidak dapat didengar

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanJanuari 2018 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidakSanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat

Putusan No. 1119/Pdt.G/2018/PA.Mdndengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat bertetangga dekat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Januari 2018 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi

., tanggal 30 Maret2016;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan;Hal 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secaralisan mencabut perkaranya dengan alasan Pemohon telah berbaikan kembalidengan Termohon dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untuk mempersingkatcukuplah

pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohondan Termohon hadir di persidangan;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim agar Pemohon tidak melanjutkanpermohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secara lisan mencabutperkaranya dengan alasan Pemohon akan berbaikan kembali denganTermohon dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karena Tergugatmeminta Penggugat berbaikan dengan keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat sendiri tidak pernah merespon keinginan Penggugat untukberbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malas dengan sikapkeluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan karena hal ini batin Penggugat sangattersiksa dan permasalahan ini berdampak terhadap

sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki anak, ketikaPenggugat meminta Tergugat memeriksa kesehatan Tergugat, Tergugatselalu berjanji akan pergi ke Dokter, namun kenyataannya Tergugat tidakpernah pergi berobat, hal ini membuat batin Penggugat sangat tersiksa,sehingga Penggugat memutuskan menenangkan pikiran untuksementara ke Kota Pekanbaru; Bahwa benar puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karenaTergugat meminta Penggugat berbaikan

dengan keluarga Tergugat,namun keluarga Tergugat sendiri tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malasPut.0566/Pdt.G/2016/PA.Bkt, Hal 4 dari 12 halamandengan sikap keluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, pada bulan Juli 2016 Penggugatdivonis mengidap Aritmia dan sejak akhir bulan September 2016Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat lebihsering berada di rumah orang tuanya di

menyebabkan silaturahmi Penggugatdengan keluarga Tergugat tidak berjalan baik;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pada pokoknya Tergugatmengakui adanya ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir denganperginya Tergugat dari tempat kediaman bersama sejak akhir bulan September2016 dengan penyebab pada pokoknya Penggugat merasa malas dengankeluarga Tergugat karena keluarga Tergugat tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi sejak tahun 2004 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah mulai ada terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat dan bila PenggugatHalaman 4 dari 10 hal.

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.